ABD-VENEZUELA SAVAŞI: AYDINLANMADAN ÖNCEKİ SON HATAMIZ MI?

Geçtiğimiz haftalarda, Amerika Birleşik Devletleri (bundan sonra: ABD) Venezuela kıyıları önünde geniş çaplı bir askeri yığınağa girişmiştir. Sadece birkaç gün önce, Kuzey Amerikalılar bir Venezuela gemisine saldırarak ele geçirmiş, Venezuela'ya karşı saldırıları daha da yoğunlaştırma isteklerini göstermiştir. ABD'nin Venezuela'ya karşı bir savaş başlatacağını ve Güney Amerika ülkesini kontrol altına almak için vekil bir hükümet kuracağını öngörmekteyiz. ABD'nin öngörülen hedeflerinin arkasındaki nedenleri elbette açıklayacağız. Ancak bu makale, bu saldırganlığın nedenlerini anlamaktan ziyade, ondan çıkarabileceğimiz yapısal dersleri ele almakla ilgilidir. Bu saldırganlığa daha geniş bir perspektiften bakıp onu Kuzey Amerikalıların dış siyasetinin daha geniş bağlamına yerleştirdiğimizde, çağdaş devlet düzeni içinde siyasi davranışın meşruiyet ve mantık sorunlarını kolayca belirleyebiliriz.

Buradaki sav, ABD'nin sıklıkla iktisadi açıdan önemli kaynakları çıkarmak için uydurma bahanelerle diğer ulusları işgal ettiği gerçeğine değil, aksiyatik olarak bu Venezuela saldırısının bu tür son savaş olması gerektiğine odaklanmaktadır. İktisadi savaş ve diğer ulusları meşrulaştırmamak, çoğu toplumun düzgüsel çerçevesini ihlal etmektedir. Buradan hareketle, ya tüm uluslar kararlaştırılan ilkelere uyacak, ya bu ilkeler tamamen terk edilecek, ya da bu ilkeleri uygulamaya koymak için yapı uyumluluğu sağlayacak şekilde değiştirilmesi gerekecektir. Bu örüntü 100 yıldan fazla bir süredir tekrarlanmakta olup, uluslararası devlet topluluğu ABD'nin devlet davranışına karşı uygulanabilir bir çözüm formüle edebilmiş değildir.

Bu kadar uzun bir dönem boyunca anlamlı siyasa yanıtlarının olmaması, iyi yönetişim standartlarıyla uyumlu değildir. Son çalışmalarımızdan birinde, ulusların ulusal çıkarlarını takip etmekten dolayı saldırıya uğradığı bazı örnekleri zaten inceledik. Siyaset, gerçek bilgi üretimi yoluyla evrensel ilerlemeyi hedeflemelidir; bu, bazı devletlerin davranışları tarafından sürekli olarak baltalanmaktadır. Bu savaş, devletçi devlet düzenlerine doğru gerekli hareketi vurgulamak için son bir sinyal olabilir (ve ideal olarak olmalıdır).

Arka Planlar

İkinci Körfez Savaşı'na Paraleller

Venezuela'daki güncel gelişmeler, ABD'nin 2003'te nihai olarak saldırıya uğrayan Irak'a karşı bir bahane hazırlamak için kullandığı yaklaşımı güçlü bir şekilde andırmaktadır. Ekonomik çıkar için yapılan bu saldırıda, iddia edildiğine göre, Alt-Anadolu ülkesinin kitle imha silahları geliştirdiği ileri sürülmüştür – bu iddia zaten 2002'de yalanlanmıştır. Buna rağmen, ABD 2003'te Irak'ı işgal etti, binlerce sivili öldürdü ve 20 yılı aşkın bir süre içinde yüz binlerce kişinin daha yer değiştirmesine ve ölümüne neden oldu. Yayılma etkilerinin sonucu olarak, Irak çevresindeki bölge de istikrarsızlaştırılmış ve eğitim, altyapı ve sanat gibi tüm alanlarda toplumsal gelişimi engellemiştir. Doğal olarak, ABD'nin Irak'ı bu kadar çok saldırmak isteyip de böyle ağır bir iddia uydurmak için neden bu kadar çaba harcadığını soruyoruz.

Özünde, saldırı iktisadi nedenlerle yönlendirilmişti. O dönemde, Irak hükümeti petrol ticaretinde ABD'nin ulusal para birimini yasal ödeme aracı olarak kullanmaktan uzaklaşmaya başlamıştı. Bu, Irak'a doğal kaynaklarının fiyatlandırılması konusunda önemli bir güç vermiş ve kendi para biriminin değerini artırmıştı. Irak'ın bu göreli güç artışı ve olası bölgesel güçlenişi, daha birçok ulusun kendi iktisadi düzenlerini korumaya ittiğinden ve bu da ABD'nin algılanan gücünü azaltacağından, ABD saldırı yapmaya karar verdi. Ancak, her eylem, özellikle siyasi kararların önemi nedeniyle siyasi bağlamda meşrulaştırılmaya ihtiyaç duyar. İkinci Körfez Savaşı'nın bahanesi, Irak'ın Kuveyt'i işgal ettiği Birinci Körfez Savaşı'nda olduğu gibi, Irak'ın askeri hareketine dayanamıyordu. Buna göre, Kuzey Amerikalılar uydurma nedenler ortaya koydular.

ABD-Venezuela Savaşının Bahanesi

Benzer şekilde, ABD şimdi Venezuela'nın uyuşturucu kaçakçılığı örgütlerini barındırdığını ve desteklediğini, bu örgütlerin uyuşturucuyu ABD'ye ihraç ettiğini iddia etmektedir. Bu sav, mantıksal açıdan kusurlu olması nedeniyle birçok soruyu gündeme getirmiştir. Venezuela'nın komşu ülkeleri olan Kolombiya (kakao yetiştiriciliğinin %67'si), Peru (%25) ve Bolivya (%8), yasadışı uyuşturucu üretimi ve yayılımında dünya üzerindeki diğer tüm ulusları çok geniş bir farkla geride bırakmaktadır. Birleşmiş Milletler (bundan sonra: BM) yalnızca bu üç ülkeyi kokain üretiminin ana merkezleri olarak görmektedir ve diğer uluslarda kokain üretimi için koka yaprağı yetiştiriciliğini istatistiksel olarak önemsiz görmektedir. Venezuela ise, yalnızca [kara yolu](chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https:/www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR_2025/maps/53B_Main_cocaine_trafficking_routes_within_the_Americas_by_land_2023_2024.pdf), [su yolu](chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https:/www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR_2025/maps/53C_Main_cocaine_trafficking_routes_within_the_Americas_by_water_2023_2024.pdf) ve [hava yolu](chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https:/www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR_2025/maps/53A_Main_cocaine_trafficking_routes_within_the_Americas_by_air_2023_2024.pdf) ile yasadışı uyuşturucu kaçakçılığının diğer uluslara yapıldığı bir geçiş ülkesidir.

Ayrıca, öne sürülen ideolojik savlar vardır. 1999'dan beri, bu Güney Amerikan ülkesi sosyalist bir hükümet altında, iki başkan ve birkaç sol eğilimli siyasi partinin koalisyonundan ortaya çıkan Birleşik Sosyalist Parti tarafından yönetilmektedir. Roosevelt Koroleri altında, ABD, Güney Amerikan ülkelerinin işlerine müdahale etmeyi taahhüt etmiştir; eğer ABD gelişmeleri kendi ideolojik çerçevesine aykırı olarak algılarsa. Bu doktrin ironi ile formüle edilmiş ve o zamandan beri korunmuştur; 1902-1903 Venezüela Krizi'ne yanıt olarak. Geçen yüzyıl boyunca, uygulanma alanı siyasi ve iktisadi alanlardan yönetişimin ideolojik yönlerine genişlemiştir; ağırlıklı olarak komünist/sosyalist düşüncelerin yayılmasını kontrol etmek için bir bahane olarak ("Harvard Üniversitesi tarafından yapılan bir araştırmaya göre, 1898 ile 1994 arasında Washington, Güney Amerika'da en az 41 darbe planlamış ve gerçekleştirmiştir; bu, her 28 ayda bir darbe anlamına gelmektedir."). Bugün Venezüela'da bir hükümet değişikliğini başarmak için ABD, zaten bir muhalif figür inşa etmiştir; ona Nobel Barış Ödülü vererek ve onu, iddia edilen baskıcı hükümet olan mevcut Başkan Nicolas Maduro'nun karşısında kurtarıcı güç olarak çerçeveleyerek.

Venezuela ve Irak'a yönelik saldırganlığın ortak noktası ham petrol üretimidir. Venezuela, dünyada en büyük petrol üreticisi ülkelerden biridir (verilere bağlı olarak, petrol üreticisi ülkeler listesinde 12. ile 20. sıra arasında yer almaktadır). ABD'ye coğrafi yakınlığı nedeniyle, enerji yoğun ekonomisini güçlendirmek için ABD için ideal bir ticari ortak olacaktır. Venezuela'nın mevcut Başkanı döneminde, Güney Amerika ülkesi doğal kaynakların ihracatına ilişkin uygun bir fiyatlandırma siyasası izlemiştir. Bu siyasa kuru, ABD'yi Güney Amerikalılara karşı geniş kapsamlı yaptırımlar formüle etmeye ve onlara karşı medya kampanyaları başlatmaya yöneltmiştir. Kuzey Amerikalılar, medya gücü aracılığıyla Venezuela'daki iç durumun şiddet, yolsuzluk ve düşmanca siyasa yapımı ile karakterize edildiği anlatısını oluşturmuşlardır.

Meşruiyet Ve Bilgi Düzenleri

Meşruiyet İhtiyacı

Gördüğümüz gibi, Venezuela'ya karşı yoğun söylemsel çabalar yapılmıştır. Yolsuzluk iddiaları gibi bazı suçlamalar, elbette gerçek bir bileşene sahiptir. Ancak Kuzey Amerika perspektifinden Venezuela'nın tasviri, bu ulusun mutlaka saldırıya uğraması gerektiği sonucuna zorunlu olarak götürmez. Bu boşluğu kapatmak için, doğamız bizi şeyleri anlamak istemeye zorladığından, daha ileri çabalar yapılması gerekir. Bu, insan varlığının bilgi ve anlayış konusunda ciddi olduğu anlamına gelmez; sadece kendi düzgüsel, mantıksal ve bilişsel çerçevesine biraz uyan bir açıklamaya ihtiyaç duyar.

Siyasi bağlamda, meşruiyet destek toplamak ve icra eden aktörlerin tam olarak görevlerini yerine getirmesini sağlamak için önemlidir. ABD her iki durumda da eylemlerini meşrulaştırmaya çalışmıştır. Kuzey Amerika ülkesinin korkunç eylemleri haklı gösterilemese de, en azından bir sav ortaya koymaya ihtiyaç duymuştur. Ancak bu yalnızca ABD ile sınırlı değildir; her devlet ve hükümet de davranışları için bir açıklama sunmak zorundadır. Savaşlar açılsın ya da vergiler artırılsın, her şey bir açıklama gerektirir.

Tarihte, devletlerin davranışlarına ilişkin birçok gerekçenin dini temeller üzerine yapıldığını gözlemleyebiliriz. Örneğin Hakanlar, Sultanlar, Krallar ve İmparatorlar, hükümetlerini, savaşlarını ve siyasalarını Tanrı tarafından kendilerine verilmiş haklar olduğunu söyleyerek meşrulaştırdılar. Elbette, bu da uydurma bir şeydir, ancak insanlar o zamanlar buna inanıyorlardı. Bunun nesnel açıdan mantıklı olması nedeniyle değil, aksine onların düzgüsel, mantıksal ve bilişsel çerçevesiyle uyumlu bir açıklama olması nedeniyle. Bugün durum çok farklı değildir. ABD'nin açıklamalarına inanmayan insanlar vardır; bunun nesnel açıdan mantıklı olması nedeniyle değil, aksine onların düzgüsel, mantıksal ve bilişsel çerçevesiyle uyumlu olması nedeniyle. Bu, siyasi bağlamda meşruiyetin önemini vurgularken, aynı zamanda bu ucuz açıklamaların, köklü bakış açımız nedeniyle bizi nasıl etkilediğini anlamanın önemini de ortaya koymaktadır.

Bahane Neden İşe Yarıyor?

Bilişsel Boyut

ABD'nin savaş hazırlıklarında ortaya koydukları bahanelere inanmış insanlar olmasının birkaç nedeni vardır. Bunları üç boyuta ayırabiliriz: bilişsel, maddi ve algısal. İlk boyut olan bilişsel boyut içinde, ileri sürülen herhangi bir sav, önceden var olan bilişsel düzenlerle uyumluluğu açısından değerlendirilir. On birinci yüzyılda hiç kimse modern bir uçağı hayal edemezdi, ancak on dokuzuncu yüzyılda insanlar uçaklar hakkında en azından bir fikre sahip olabilirlerdi. Bu, sunulan düşüncenin doğası ve mevcut bilgiye yakınlığından kaynaklanır. Benzer şekilde, bugün bize yapay zekanın kamu taşımacılığında insanları değiştireceği söylendiğinde, bu, hiçbir zaman gerçekleşmeyebilse de, düşünülebilir bir durumdur.

Ancak örneğin, günümüzde siyasi düzenleri siyasi partiler olmadan düşünmek birçok insan için çoğu zaman bilinen sınırların çok ötesinde kalır ve bu nedenle doğrudan uygulanmaz olarak reddedilir. Venezuela ve Irak örneklerinde, bilişsel boyut içeriğin niteliği tarafından hedeflenmektedir. "Uyuşturucular ve kitle imha silahları kötü şeylerdir ve kötü şeylerle mücadele edilmesi gerekir" insanların izlemesi gereken mantıktır. Venezuela'ya karşı (sosyalist) ve Irak'a karşı (otoriter) ideolojik savlar da bilişsel boyuta oyun oynadığı ve karşıt görüşlere sahip insanları tetiklediği olarak görülebilir.

Maddi Boyut

Maddi boyut içinde sunulan savlar, konu üzerindeki maddi etkileri ışığında değerlendirilir. Başka bir deyişle, savın alıcısı, hareket eden tarafın etkilemek istediği kişi, sunulan savın kendi maddi (iktisadi, biyolojik) durumunu etkileyip etkilemediğini inceler. Eğer sav, alıcının finansmanı veya fiziksel iyiliğine zararlı olarak algıladığı unsurlar içeriyorsa, ortaya çıkan bireysel çıkar nedeniyle eylemi desteklemeye hazırlık artar. Benzer şekilde, bu durum tersine çevrilebilir ve olumlu bir örnek üzerinden incelenebilir. Ancak alıcı, finansal veya fiziksel anlamda kendisi için bir tehdit veya yarar algılamazsa, önerilen eylem tarzına katılım veya destek (aynı zamanda buna karşı direnç) düşük kalır.

Venezuela örneğinde, ABD'nin savı, ABD halkının ilgisini çekebilecek bir tehdidi içermektedir. İllegal uyuşturucu kaçakçılığına yönelik iddia edilen destek, ABD toplumuna yönelik ulusal bir tehdit olarak çerçevelendirilmiştir. Eğer bu inanılırsa, insanlar Venezuela'ya karşı saldırganlığı desteklemeye daha eğilimli hale gelirler. Irak örneğinde, kitle imha silahlarının varlığına yönelik iddia edilen durum, ABD'nin meşruiyet inşa çabalarının bir başka doğrudan maddi yönüdür; çünkü bu, biyolojik yaşama yönelik algılanan bir tehdidi yaratmıştır.

Algısal Boyut

Üçüncü boyutta, Venezuela'daki savaş bahanesi için daha yapısal bir yönle karşı karşıyayız. İnsanların ABD'nin tutumuna inanmasının veya onun zulümlerine karşı sessiz kalmasının çoğu nedeni, mevcut bilgi rejiminin yapısıdır. Medya ve dünya iktisadı ABD tarafından egemen kılındığından, bu uzun süreli varlık üstünlüğün örtük bir algısını yaratır. Dil, böyle yapısal yönlerin etkisini oldukça iyi yansıtır; "gelişmiş" ve "az gelişmiş/gelişmekte olan" ulusları ayırt eden terimler o kadar yaygınlaşmıştır ki, bunların hiyerarşik etkileri artık bilinçli olarak incelenmemektedir. Başka bir deyişle, bir savın algısal boyutu, belirli görüşleri normalleştiren faktörleri tanımlar. Burada, uluslararası devlet topluluğunun tepkisinden açıkça görebiliriz ki, Venezuela'nın olası işgali çoğu ulus için ilgi çekici değildir; bu, 2022'deki Ukrayna işgaliyle keskin bir tezat oluşturmaktadır.

ABD'nin göreli gücü, bir otorite algısı ve bununla birlikte meşruiyet yaratmıştır. Mesele, dünyanın benzer siyasa eylemlerine alışkın olması değil, aksine benzer güce sahip uluslar için farklı bir değerlendirme çerçevesinin kurulmuş olmasıdır. Kuşkusuz bu, çok taraflı olarak kararlaştırılmış normlar ve kurallar fikrini zayıflatır; ancak böyle bir ölçüm düzeninin ortaya çıkmasının mümkün olmasının nedeni, diğer uluslar ve toplumların bunu kabul etmiş olmalarıdır (Kuzey Amerika ürünleri, bilgisi ve hizmetlerine yönelik talepleri, iktisadi açıdan algılanan kalite standardını ve siyasi açıdan meşruiyeti yaratmıştır.).

Peki, Nasıl Çalışıyor?

Özetlemek gerekirse, ABD'nin Venezüela'yı açıkça tehdit edebilmesinin ve gemilerini sonuç almadan ele geçirebilmesinin nedeni, küresel toplumun ABD'yi hegemonik güç olarak kabul etmesidir – sözde ABD Laneti. Bu, diğer devletlerin müdahale etmemesine karşı örtülü bir hoşgörü yaratır. Diğer devletler ABD'yi sorumlu tutmakta isteksizdir; çünkü misilleme korkusu vardır, ancak daha da önemlisi, ekonomik başarıları onların göreli gücünü ve çağdaş toplumsal modeller anlamında ölçülen başarısını artırır. Yemek isteyen evsizleri korkutan ama bir ünlüyü ücretsiz olarak memnuniyetle ağırlayan bir restoran sahibini düşünün. Ardından, savın bilişsel boyutunu temsil eden unsurlar, ABD'nin meşruiyet inşa etmesine olanak tanır; çünkü iddialar bilişsel olarak somut ve ütopik olarak algılanmaz, hatta yanlış olsa da. Son olarak, savların maddi boyutu, doğrudan bir tehdit formülasyonu aracılığıyla algılanan meşruiyet yaratır.

Ne Kadar Sık Anlayacağız?

Venezuela'daki mevcut durumu sayısız kez yaşadık – yalnızca Güney Amerika'da 40'tan fazla kez. Bir kez daha tekrarlanıyor. Neden? Çünkü bu ABD için işe yarıyor. Böyle durumların ortaya çıkabilmesinin tek nedeni, ABD hükümetinin bu yaklaşımın başarısını fark etmiş olmasıdır. Tüm koşullar aynı kaldığı sürece, yaklaşım değişmeyecektir – böyle bir değişim için psikolojik olarak makul bir açıklama yoktur. Bu soruna matematiksel olarak bile yaklaşabiliriz: fonksiyonun sonucu, o fonksiyonun sabitleri aynı kaldığı sürece değişmeyecektir. Peki, buradaki siyasi fonksiyonda fonksiyon nedir? Nüfus. ABD'nin meşruiyet çabaları her ne kadar sorgulanmış olsa da, küresel toplum bunları bir şekilde kabul etmiştir. Bu, argümanın mantıklı olmasından değil, meşruiyetin üç argümantatif boyutunun kutularını yüzeysel olarak işaretleyen bir açıklamanın sırf varlığının, ABD'nin savaşlarına karşı somut eylem ve huzursuzluğu psikolojik olarak önlemek için yeterli olmasından kaynaklanmaktadır.

Kendimizi rasyonel ve bilinçli canlılar olarak görmekten hoşlanırız; ancak beynimizin işleyişinden kolayca kaçamayız. Buna göre, sağlanan açıklamalar, ABD'nin 150 yıldan fazla bir süredir yoğunlaştırdığı korkunç dış siyasaya devam etmek için yeterliydi. Ancak bir noktada, deseni tanımlayacağız ve açıklamaları sorgulamaya başlayacağız. Örneğin, İsrail "İran'ın nükleer silahlar geliştirmesine sadece birkaç ay kaldığını" ilan etmektedir. Bu iddia 1996'dan beri ileri sürülmektedir. Bugün, hiç kimse bu anlatıyı inanmamaktadır çünkü bir noktada küresel toplum bu boş iddiaların arkasındaki motivasyonu ve deseni anlamıştır.

ABD'nin müdahaleci dış siyaseti söz konusu olduğunda, daha karmaşık bir olguyla karşı karşıyayız. Yürütülen savaşlar coğrafi ve zamansal açıdan dağınıktır; bu da sıradan vatandaşın bu savaşları yapısal olarak bağlantılandırarak örüntüyü anlamasını zorlaştırır. Bu nedenle, ABD'nin tekrar tekrar uyguladığı meşrulaştırma çabalarını ortaya koymamızı sağlayacak olan, bu olayların çokluğudur. Bu savaşla değilse, bir sonrakiyle, ama bir noktada küresel (devlet) toplumu bu tür saldırılara benzer tepkilerin sabitliğini değiştirmek ve karşı çıkmak zorunda kalacaktır.

İdeal Yanıt

Sonuç olarak, siyasi gelişmelere karşı sık sık formüle ettiğimiz tepkimiz burada da uygulanabilir: vatandaşlar çok güçlüdür ve eylemleri siyasi gerçekliğimizi şekillendirir. Gerçek bilgi üretimi yoluyla doğruyu bulma ve anlama üzerine odaklanmaya başlarsak, odağımız dünyamızdaki zararlı gelişmelerden uzaklaşacaktır. Dikkatimiz her eylem ve eylemsizliğin arkasındaki itici güçtür – üzerine odaklandığımız şey büyüyecektir. Ya da Kuzey Amerika terimleriyle, odağımız dünyanın motorunun benzinidir. Bu nedenle, ABD'nin işgal siyasasının arkasındaki yapısal mantığı anlamak, odağımızı kalkınmaya yönlendirmemize ve ABD'yi eylemleri için sorumlu tutmamıza yardımcı olur. Böyle bir anlayış, çeşitli toplumlardan hükümetlerine ABD'yi sorumlu tutması için baskı yapmasını gerektirirdi. Ayrıca Venezuela'yı (ya da çıkarlarını takip eden herhangi bir ülkeyi) destekleme baskısını da yaratacaktır. Değişmesi gereken işlevde sabit olan biz'iz, böylece Kuzey Amerikalılar değişebilir.

Güç algısı değiştirilirse, iktisadi büyümeyi aşan gerçek ilerlemeyi güçlendirebiliriz. Burada devletçi devlet modeli, yine de, yönetişimi ilerici, müreffeh ve ilkesel açıdan değerli biçimde yapılandırmanın tek uygulanabilir seçeneğidir. Böyle bir uluslararası devlet yapısında iktisadi savaş olmayacaktır; çünkü başarı ölçütleri her ne pahasına olursa olsun iktisadi konfor etrafında düzenlenmeyecektir. Aksine, toplumsal hedefler gerçek bilgi üretimi yoluyla eğitim ilerlemesi etrafında yapılandırılacaktır. Bu yaklaşım toplumsal başarıyı güvence altına alır. Bununla birlikte, devletçi fikir çağdaş ortamda sunulan savların bilişsel boyutu dışında kalabilir; yani devletçilik fikri, diğer siyasi okullar kadar ikna edici olmayabilir. Ya da devletçi fikri siyasi gelişimin ideal sonraki adımı olarak keşfetmeye her zamankinden daha yakın olabilir.