AFGANİSTAN DURUMU

Essydo Magazine okuyucusu olarak, şu anda Afganistan'da yaşanan tırmanış halindeki durumdan haberdar olmalısınız. Ayrıca, durumu daha iyi anlamak ve çatışmayı kavramak için içgörülü haber kaynakları bulmaya çalışmış olabilirsiniz. Ne yazık ki, mevcut kaynaklar çatışmayı ve belki de şanslıysanız 2001'den itibaren uzanan çatışmanın tarihçesini anlatmaktadır. Açıklamalardaki tekrarlanan aktörler Amerika Birleşik Devletleri (ABD), Taliban ve Afgan hükümetidir. Bilgili okuyucu hızla şu soruları soracaktır: ABD neden çatışmaya dahil ve ne için savaşıyorlar? Ayrıca, çatışmanın neden bu kadar uzun sürdüğü sorusu bu önceki iki soruyu doğrudan takip etmektedir. Essydo Magazine, konunun hassasiyeti nedeniyle diğer medya kuruluşlarının sağlayamayacağı cevapları size sunacaktır. Yine, siyasi olayları analiz etmek için kullandığımız çerçeve burada uygulanacak ve konuyla ilgili kapsamlı bir anlayış oluşturmanıza yardımcı olacaktır.

Adım 1: Ne Oldu?

Son günlerde Taliban, askeri eylemler yoluyla Afganistan'ın 34 vilayetinden 18'inin kontrolünü ele geçirmiş ve Afgan başkenti Kabil'i ele geçirmek üzere bulunmaktadır. Taliban, 1990'larda ülkenin güney bölgelerinde ortaya çıkmış ve Afgan devletinin üzerinde siyasi kontrol elde etmek için askeri araçları kullanan bir askeri isyan örgütüdür. Şu anda örgüt, Afgan ordusunu giderek daha fazla geri püskürtmekte ve ülkenin üçte ikisinin üzerinde kontrollerini genişletmeyi başarmıştır. Doğal olarak, bu durum Afgan ordusu tarafından askeri dirençle karşılanmaktadır. Her çatışmada olduğu gibi, sivil nüfusun geniş kesitleri savaştan kaçmak amacıyla evlerini terk etmeye zorlanmaktadır. Mevcut çatışmalar, Taliban ile değişken Afgan hükümetleri arasında on yıllardır devam eden mücadelenin bir devamıdır; bu mücadele henüz ülkeye siyasi istikrar getirememektedir.

Adım 2: Benim Konumum Nedir?

Savaşlar hiçbir durumda arzu edilir değildir. Sivillere yönelik yıkıcı etkileri yanında, zorlayıcı kampanyanın amaçlarını gerçekleştirmek için gerekli olan şiddet miktarını aşan vahşetler meydana gelir ve daha fazla acıyı yayarak, bir nüfusun psikolojik olarak iyileşme yeteneğinde kalıcı etkiler bırakır. Buna ek olarak, isyancılığa karşı farklı duruşlar takınabiliriz. Bazı durumlarda, silahlı grupların mücadelelerini destekleyebiliriz çünkü onların güdülerinin onurlu olduğuna inanırız. Bu, büyük ölçüde kendi ideolojik görüşlerimizden etkilenir. Örneğin, Suriye'de Beşar el-Esad, Libya'da Muammar el-Kaddafi ve Irak'ta Saddam Hüseyin hükümetlerini devirmek için yapılan girişimler, birkaç istisna dışında, uluslararası toplum tarafından geniş destek görmüştür. Ancak burada, Taliban saldırıları uluslararası toplum tarafından geniş çapta kınandığı görülmektedir. Durumlar arasındaki fark şudur: birincisi, Taliban belirli bir gündem ile örgütlenmiş bir gruptur. Bahsedilen hükümetlerine karşı mücadeleler, ad hoc temelde ortaya çıkan ve hedef ulaşıldığında veya hareket ilgili hükümetin ordusunun üstünlüğü altında kaldığında dağılan sivil hareketlerdi. İkincisi ve belirli gündemle ilişkili olarak, Taliban Afganistan'da şiddetli bir şekilde dini ilkeleri uygulayarak bir teokrasi kurmayı amaçlamaktadır. Buna göre, örgütün amacı siyasi, iktisadi ve toplumsal sorunları teknik bir bakış açısından değil, bütün topluma uygulamak istedikleri ideolojik inançlar temelinde ele almaktır.

Bu çatışmaya yönelik kişisel konumumuz, böyle bir isyan hareketinin Afgan halkı için faydalı olup olmadığına inandığımıza dayanmaktadır; elbette bunu Afganlar kendileri en iyi şekilde değerlendirebilir. Genel olarak, bir devlet toplumsal kökenli olmayan önceden belirlenmiş bir değerler dizisine göre yönetilmemelidir. Siyaset ve toplumların dinamik gelişimleri nedeniyle, devletlerin en etkili siyasa çıktılarını üretebilmek için durumlarına uyum sağlayabilmesi gerekir. Bu, zorla dayatılan kapitalist ve komünist toplumlar ile sömürge devletlerine de uygulanabilir. Temelde, bir toplumun kültürünün dinamiklerinden doğmayan her siyasi düzen işlevsel olmaktan çıkmaya mahkûmdur. Örneğin, eski Doğu Almanya Demokratik Cumhuriyeti, Alman kültüründe kökenli olmayan ve nüfusa zorla dayatılan ideolojik çizgideki bir düzendi ve bu düzen sonunda çöktü. Afganistan'a dönersek, Taliban'ın ülkenin teokratik yönetim altında olması gerektiği iddiasının geçerli bir dayanağı vardır; çünkü nüfusun %99'dan fazlası Müslüman olup dinsel açıdan homojendir. Ancak operasyonları, sivil nüfusa yönelik haraç, katliam, tecavüz ve işkenceyi içermektedir; bu da hiçbir toplumun çıkarlarına aykırıdır. Buradan çıkan sonuç, örgütün yalnızca örgütsel bir çıkarı olduğu ve toplumun çıkarları doğrultusunda hareket etmediğidir — bu durum 1979 İran Devrimi gibi diğer isyan hareketlerinde çok farklı idi. Bu konuya yönelik duruşumuz, yalnızca Taliban'ın aslında geçerli bir şekilde desteklenemeyecek bir örgüt olduğu görüşü etrafında toplanabilir.

Adım 3: Aktörler Kimdir?

Bu çatışmanın merkezinde Taliban ve Afgan hükümeti ile onun askeri gücü yer almaktadır. Bir diğer önemli aktör ise ABD'dir. 2001'den beri Afganistan'a büyük sayıda asker konuşlandırmış ve Afgan hükümetinde birkaç lideri iktidara getirmiştir. Doğal olarak, bu durum Taliban'ın saldırganlığını körüklemiştir; zira onlar dini gündemlerine ek olarak, Afgan topraklarının yabancı işgaline karşı savaş verdiklerini iddia etmektedirler. Kuzey Amerika askerlerine yardım eden Almanya, Büyük Britanya ve Fransa gibi diğer batılı ülkeler de Afganistan'da asker bulundurarak Afgan egemenliğini daha da zayıflatmaktadırlar. Ortaya çıkan soru şudur: görünüşte güçlü olan bu ulusların bu kadar aktif askeri ve siyasi müdahalesi, geçtiğimiz 20 yılda çatışmaya son verememiş midir? Yalnızca ABD'nin bu dönemdeki müdahalesi onlara 144 milyar dolar tutarında bir maliyet getirmiştir. Elbette Taliban güçlerinin 75 000'den fazla olduğu tahmin edilmektedir, ancak batılı ulusların teknolojik üstünlüğünün Afgan güçleriyle birleştiğinde Taliban'ın gücünü dengelemek için yeterli olması beklenirdi. Yıllar boyunca Taliban ile batılı varlık arasında kırılgan bir dengenin korunduğu ortaya çıkmaktadır. Çatışmanın, bir tarafın diğerine karşı siyasi istikrar için savaş vermesinden daha fazlası olması gerekir.

Adım 4: Arka Plan Bilgisini İncelemek

Dünyada hiçbir devlet bu kadar pahalı bir çatışmayı bu kadar uzun süre sürdürmez; yalnızca Kuzey Amerika tarafında 22 000'den fazla kayıp, bunların 2 400'ü ölüm olmak üzere, paralı askerler de dahil olmak üzere resmi olmayan rakamlar hariç. Özellikle ABD gibi oligarşik bir kapitalist devlet, maliyet-fayda analizinde en az bir büyük iktisadi kaygı olmadığı sürece böyle bir kampanyaya girişmezdi. Onların katılımında rol oynayan birkaç faktör vardır. Birincisi, Afganistan coğrafi açıdan önemli bir ülkedir. ABD, teokrasileri doğası gereği tehlikeli olarak görür ve bu nedenle Afganistan'ın batısında sınır komşusu olan İran'ın güçlü bir muhalifidir. Buna göre, Afganistan'daki dini eğilimleri azaltmak ABD'nin bölgesel İran nüfuzunu kontrol etmesine yardımcı olur. Ayrıca, Rusya'ya coğrafi yakınlığı nedeniyle, Afganistan'ı kontrol etmek ABD'nin bölgedeki varlığını göstermesine ve Rusya'nın bölgedeki güçlerini genişletmesini engellemeye yardımcı olur. Afganistan her zaman siyasi açıdan çok kırılgan olduğu için, bölgesel güçlerin orada nüfuzlarını genişletmeleri için çekici bir yerdir ve ABD bunu karşılamak istiyordu. Afganistan'ı kontrol ederek, ABD bunu pratik olarak askeri güçleriyle yaptı, aynı zamanda orada hükümetler kurarak, ABD iki rakip gücü kontrol altında tutabildi.

Diğer taraftan, ABD'nin Afganistan'da da bir iktisadi gündemi vardır. %90'ın üzerinde pazar payıyla Afganistan, dünyada eroin üretiminde kullanılan afyonun en büyük ihracatçısıdır. Afgan afyon ticaretinin yıllık ihracat hacminin 4 milyar doların üzerinde olduğu tahmin edilmektedir. Resmi olmayan rakamlar çok daha yüksek olabilir. Opioid uyuşturucu kaçakçılığı ülkenin GSYİH'sinin yaklaşık %20'sini oluşturmaktadır. Finansal açıdan bakıldığında, Afganistan kampanyası ABD'ye resmi ticaret hacminin getireceğinden çok daha fazla maliyete katlandığı için kötü bir karar gibi görünmektedir. Kuzey Amerikalılar tarafından tam olarak kontrol edilemediği göz önüne alındığında, bu karlı olmayan bir kampanyadır. Ancak afyonun büyük çoğunluğu Afganistan'ın güney bölgesinde yetişmektedir; burada Taliban'ın güçlü bir varlığı vardır. Buna göre, Taliban küresel afyon ticaretine hakim durumdadır; bu da onları güçlü kılar, çünkü yinelenen bir finansman kaynağına sahiptirler. Üretim çıktıları aracılığıyla afyon pazarını kontrol edebilirler; bu da küresel opioid ve eroin kullanımı üzerinde etkilere sahiptir. Uyuşturucuların ana tüketicileri batı dünyasında ve Doğu Asya'dadır. Kontrolsüz uyuşturucu kaçakçılığı toplumsal sorunlara neden olur. Özellikle afyon tüketiminin geleneksel kökleri olan Hindistan ve Çin'de, aşırı arz bütün bölgeleri sefalet içine sürüklemiştir. Afyon üretiminin bir başka yönü tıbbi kullanımıdır. İlaç üreticileri afyona ağır şekilde bağımlıdır; bu da ABD'nin Taliban tarafından kontrol edilen bu bölgelere hakim olmak istemesinin bir başka nedenidir, çünkü bu onlara küresel ilaç endüstrisinde fiyatlandırma gücü verir. Afganistan'daki savaş, böylece, uyuşturucular üzerine bir savaştır. Şimdi, ABD çatışmadan çekilirken, Taliban ülkenin ve bununla birlikte uyuşturucu pazarının neredeyse tam kontrolünü elde etmektedir.

Görünüşte dini güdülerle hareket eden bir grubun uyuşturucu kaçakçılığına bu kadar bağımlı olması mantıksız görünebilir. Ayrıca, ABD'nin ülkede belirli bir güvenlik sağladığı şeklinde okunabilir. Ancak, ülkedeki sefaleti ilk olarak ABD yarattı. Taliban, 1979-1989 arasındaki Sovyet savaşından sonra ortaya çıktı. ABD, silah göndererek ve gerilla savaşçılarını eğiterek — daha sonra Taliban'ı oluşturacak olan mücahitler — Afgan direniş hareketini dolaylı olarak destekledi. Sovyetlere karşı teknolojik dezavantajlarını telafi etmek için ABD, bu savaşçıların manevi bir güçlendirmeye ihtiyaç duyduğunu gördü. Hızla, anlatı dine odaklandı, çünkü Sovyet Birliği açıkça ateist bir devletti. ABD, Afganistan'a dini radikalleştirilmiş içerik taşıyan ders kitapları sağladı. Örneğin, alfabe şu şekilde öğretildi: "A" Allah için, "B" baba için (örnek cümleler şöyle olurdu: "Baba camiye gidiyor..."), "T" tüfek (tufang) için ve böyle devam etti (bu bilginin kaynağı Craig Davis'in makalesi — "A" Is for Allah, "J" Is for Jihad, 2002). Bu kitaplardaki ve eğitim sistemindeki her şey (ve hâlâ da, çünkü bu kitaplar kısmen hâlâ dolaşımda) dine ve inanmayanlarla savaşa odaklanmıştı. Pratik olarak, ABD bir bütün nesli eğitim yoluyla radikalleştirdi. Sovyet savaşından sonra, bu insanlar silahlarını geri vermedi, aksine kendileri kadar radikal olmayan hükümet ve nüfusun geri kalanına karşı kullandılar. Çatışma bu noktada başladı. Şimdi, ABD 40 yıl sonra çatışmadan çekilirken, ülkeyi ilk olarak ABD tarafından yetiştirilen uyuşturucu kaçakçılığı yapan aşırıcılara bırakıyor.

Adım 5: Kim Kazanır, Kim Kaybeder?

Bu savaşta, dahil olan aktörlerin çoğunluğu kaybetti - en çok da siviller. Genel olarak, Kuzey Amerikalılar da kaybetti - finansal ve itibar açısından. Taliban'ın ülkeyi veya en azından Afganistan'ın büyük bölümünü kontrol altına alacağı görülüyor, ancak bu onlar için de iyi sonuçlanmayacak. Böyle bir terör rejimi altında, birçok insan ülkeden kaçacak, eğer daha önce ayrılmamışlarsa. Afganistan başarısız bir devlet haline geldi ve en kötüsü henüz gelmedi. Son zamanlarda, Afganistan'ın mevcut başkanı başkenti terk etti ve bu da istikrarsızlığı artırdı. Taliban'ın ülke üzerinde tam kontrol sağlayacağını makul bir şekilde bekleyebiliriz. Politikacılar, avukatlar, öğretmenler ve yöneticiler olmadan, onların hükümetinin başarı şansları sıfıra yakındır. İç isyanın ortaya çıkması uzun sürmeyecek, ancak bu ülke için tek perspektif olabilir. Diğer devletlerin, şu anda her zamankinden daha güçlü olan Taliban'la savaşmak için askerlerini feda etmeye çok az ilgisi olacaktır. Ayrıca, savaş Afganların diasporasını tetikledi ve önemli sayıda mülteci barındıran ülkeler, onları barındırarak yardım ettikten sonra Afganistan'da askeri harekatta bulunmayı haklı çıkarmakta zorlanacaklar. Üstelik Afganistan, etnik ve siyasi açıdan izole bir ülkedir. Diğer ülkeler tarihsel olarak dostane ilişkiler içinde oldukları uluslar varken, Afganistan'ın Afganları yardımlamaya zorunlu hissettirecek kadar güçlü başka bir ulusla bağı yoktur. Yine de, bu savaşta kimse kazanmadı. Bu, statükoyu koruma savaşıydı, ancak durum en kötüye doğru gidiyor gibi görünüyor.

Adım 6: Bu Benim Için Ne Anlama Geliyor?

Ne yazık ki Afganlar şu anda yalnız bırakılmış durumdadır. Daha önce belirtildiği gibi, hiçbir devlet bu maliyetli çatışmaya müdahale etmek için makul bir gerekçeye sahip olmayacaktır. Afganların topraklarını geri kazanmasının tek yolu, anlaşılmaz ölçüde bir acı olacak olan iç savaşa girmektir. Bir dışarıdan gözlemci olarak, yapılabilecek çok az şey vardır. Elbette, yabancı ülkeler Afgan nüfusuna insani yardım sağlamaya devam etmeli ve bu devletlerin bu insanları topluma entegre etmek için ciddi çabalar göstermesi koşuluyla mümkün olduğunca çok mülteci barındırmaya çalışmalıdır. Savaştan kaçmak, birçok insanın psikolojik olarak yaralanmış olması anlamına gelir. Yeni bir kültürün ezici izlenimleriyle birleştiğinde, insanlar öngörülemeyen şekilde davranma eğilimindedir; bu da psikolojik desteği daha da önemli kılar. Bundan hareketle, bir dışarıdan gözlemcinin rolü Afgan mültecilerin geçmişini anlamaktır. Siyaset bilimi perspektifinden bakıldığında, durum çok ilginç olacaktır; çünkü Afgan devletinin meşruiyeti hakkında kaçınılmaz olarak sorular ortaya çıkacaktır. Taliban hükümeti gelecekte tanınacak mı? Ticari ilişkiler ne olacak? Afganistan, Türkmenistan'dan Afganistan ve Pakistan üzerinden Hindistan'a kadar uzanan dünyanın en uzun gaz boru hatlarından birine sahiptir. Yoksa Afganistan, Kuzey Kore gibi izole bir diktatörlüğe mi dönüşecek? Kuzey Kore'nin aksine, Afganistan'ın Kuzey Kore'nin durumunda Çin olan bir koruyucu devleti yoktur. Siyaset bilimciler için Afganistan durumu, incelenecek ve anlamlandırılacak muazzam bir konu havuzu sağlayacaktır. Essydo Dergisi perspektifinden son bir açıklama, ABD'nin davranışıyla ilgilidir. Geçtiğimiz on yıllar boyunca, Kuzey Amerikalılar Afganistan'ı kendi yardımlarına bağımlı hale getirirken, ülkenin gelişmesi ve yeniden inşasına gerçekten katkıda bulunmadılar. Kuzey Amerikan varlığı yalnızca en kötü durumları önlemeye yardımcı oldu. Şimdi ABD geri çekildiğinde ve ülke kaosa düştüğünde, uluslararası toplumun bu kadar güçlü devletleri gelecekte bu kadar sorumsuzca hareket etmekten nasıl engelleyebileceği sorusu ortaya çıkmaktadır.