IRKÇILIĞIN EN TEHLİKELİ YÜZÜ

Irkçılık, insanlara etnik kökenlerine dayalı olarak gösterilen ayrımcı davranış olarak tanımlanabilir. Uzun süredir bir davranış özelliği olarak var olmuş olsa da, kavramın kendisi düşünüldüğü kadar eski değildir ve kabaca 300 yıl öncesine dayanır. Etimolojik tartışmayı bir yana bırakırsak, kavramın popüler söylemin etkili bir parçası olarak öne çıkması sürekli artmaktadır. Irkçılık 20. yüzyılda bir davranış biçimi olarak zirveye ulaşmış olsa da, toplumsal yaşamda teorik kavram etrafındaki farkındalık her geçen gün ivme kazanmaktadır. Kuşkusuz devam eden toplumsal küreselleşme tarafından desteklenen irkçılık tartışması, gündelik yaşamımızın gittikçe daha fazla mikro-etkileşimine nüfuz etmektedir. Burada irkçı davranış soruları sürekli olarak gündeme gelmektedir. Irkçı davranış tam olarak nedir? Dil nasıl irkçı olabilir? Irkçılığın kurbanları üzerindeki etkileri nelerdir? Tüm bu sorular devam eden ve canlı bir tartışmayı ortaya çıkarmaktadır. Ancak irkçılığın en tehlikeli yönü göz ardı edilmektedir. Bilim de dahil olmak üzere bilgi iletişimi bağlamında irkçılık, en iyi ihtimalde toplumsal ilerlemeyi engelleyen, en kötü ihtimalde ise türümüzün ve hatta gezegenin yok olmasından sorumlu olan en zararlı olgudur.

Neden…?

Daha önceki bir analizde (Lesbos ve Notre Dame), olayların önemini bilinçaltı olarak ırksal çıkarımlarına göre belirlemekte olduğumuz savı ortaya konmuştu. Bunun sayısız medya örneği vardır. Örneğin, beyaz insanlar, İrlandalı ve İskandinav olanlar da dahil olmak üzere, başkalarını korkunç şekilde öldürdüğünde, bu eylem her zaman iddia edilen bir psikolojik tıbbi duruma atfedilir. Beyaz olmayan insanların benzer eylemleri ise bu kişinin kültürel geçmişinden kaynaklanan davranış örüntülerine bağlanır. Bir Müslüman söz konusu olduğunda, dinin şiddeti teşvik ettiği söylenir. Bir Afrikalı söz konusu olduğunda, kültürün hayvan gibi olduğu söylenir. Latin Amerikalılar ve Doğu Asyalılar söz konusu olduğunda, toplumsal düzenin insan hayatına değer vermediği söylenir. Bu açık gözlemle ilgili söylemde, "neden" defalarca sorulur ve her zaman bütün toplumlar tarafından göz ardı edilir. Bir Yahudi asker öldürüldüğünde dünya Filistin'i saldırgan olarak görürken, Filistin tarafında aynı kayıplar agresif davranışın mantıksal sonucu olarak görülüyorsa, bunun nedeni nedir? Dünya, Amerika Birleşik Devletleri'nde çöküp inen iki binanın sonucu olarak 3000'e bile ulaşmayan insanın ölümünü yas tutmaya devam ederken, on yıllık bir misilleme savaşında Irak'ta öldürülen yüz binlerce insanın ölümü konusunda sessiz kalıyorsa, bunun nedeni nedir? Hıristiyan olmayan uluslardan gelen göçmenler Avrupa'da günlük yaşamda en temel adil muameleyi almak için 50 yıldan fazla mücadele ederken, Ukraynalı mülteciler iş piyasasına ücretsiz erişim de dahil olmak üzere yüksek öncelikli muamele alıyorsa, bunun nedeni nedir? Adolf Hitler altı milyon Yahudi'yi katlederken tarihte en kötü kişi olarak kabul edilirken, iki katı kadarını öldüren ve milyonlarca kişiyi sakatlaştıran Belçika Kralı Leopold neden değilse, bunun nedeni nedir? Neden? Neden? Neden?

Ve "neden" sorusunu sorarak ırkçılık ortaya çıkar. Yukarıda bahsedilen tüm olayların ırkçı düşünceden kaynaklandığı açıktır. Olayları yüzeysel olarak ele alırsak, suçluların eylemleri ve eylemsizlikleri etnik açıdan yakın insanları desteklemek, etnik açıdan uzak olanları göz ardı etmek için tasarlanmıştır. Bu eylemler kendi başlarına korkunç olduğu için, ayrımcı düşünceyi bu eylemlerin boyutu için suçlama eğilimindeyiz. Ancak sorunu yoğunluk ekseni üzerinde küçültürsek, derinlik durumun doğasını değiştirmez. Örneğin, bir işveren, diğer etnik gruplardan daha nitelikli uygun adaylar olmasına rağmen, aynı etnikliğe sahip bir kişiyi işe alırsa, ayrımcı, ırkçı bir şekilde hareket etmektedir. Altta yatan motif, insanları etnikliği nedeniyle öldürmekle aynıdır. Kuşkusuz aynı eylem değildir, ancak her iki eylem de kendi etnikliğine yakınlık arama ve diğer etnikliklerden uzaklaşma arama şeklindeki aynı bilinçaltı düşüncede köklüdür. Bu, insanlar için çok doğal bir biyolojik durumdur, ancak kişiden kişiye büyük ölçüde değişir. Yine, yukarıda bahsedilen iki eylem burada eşitlenmemektedir. Bunun yerine, ortak bir payda tanımlanmıştır – 4 ve 4 milyon aynı sayı değildir, ancak ortak paydaları 2'dir.

Gerçek Irkçılık Mağdurdan Geliyor

Yukarıdakilerden, ırkçılığın varlığımızın doğal bir koşulu olduğu sonucuna varabilirdik, oysa durum böyle değildir. Bunun nedeni, etnik kökenli zulümlere karşı verilen tepkilerin ırkçılığı yaratmasıdır. "Neden?" sorusunu sorarak, mağdur haksız davranışta bulunan kişiye belirli bir bilinç ve açıklama gücü atfeder. Böyle bir davranış, haksız davranışta bulunan kişiye belirli bir güç verir ve böylece aralarında toplumsal bir hiyerarşi oluşturur. "Neden beni sadece farklı olduğum için işe almadınız?" sorusu, işverene görüş tekelini kurma konusunda nihai gücü verir. Toplam düzeyde, yani böyle bir düşünce yaygınsa, baskın etnik kökenli işveren, kendi etnik kökeninin daha güçlü olduğunu doğal olarak varsayacaktır çünkü bu, diğerlerinin üretim araçlarına erişimini kontrol eder. "Haber kuruluşu neden dünyanın diğer bölgelerindeki tüm acı ve çile göstermedi?" çünkü siz kendiniz bu haber kuruluşuna güvenilir ve prestijli bir kaynak olarak güç verirsiniz. Haberi tüketip "neden?" sorusunu sorarak, haber sağlayıcısı güçlü hale gelir. Söz konusu kişi, A etnik kökenine ait işveren ve haber sağlayıcısının doğal olarak kendi etnik kökeninin çıkarları doğrultusunda çalıştığını kabul etseydi, "neden?" sorusunun cevabı bulunurdu. Ve bu cevapla, söz konusu kişi, kendi etnik kökenine daha fazla odaklanarak yapay olarak oluşturulmuş güç dengesizliğini ortadan kaldırabilir. Başka bir ırktan adalet talep etmek, ırkçılığın doğuşudur.

Bu düşünüş, toplumsal nispilik kuramıyla benzerlikler taşır: başarısız insanlar olmasaydı, başarılı insanlar başarılı olmazdı. Irkçılığın kurbanları ayrımcılığa uğradıklarını kabul etmeselerdi, irkçılık var olmazdı. Bu nedenle irkçılık kurbanına da atfedilebilir. Irkçılığı toplumsal olarak kabul edilemez bir davranış örüntüsü olarak göstererek, kurban kendisine benzeyen kişilere yakınlık aramak ve kendisinden farklı olanlara mesafe koymak gibi insanın doğal eğilimini doğallaştırmamış hale getirir. Gerçekten de, insanların mükemmel toplumsal uyum ve diğer gruplarla sınırlandırma araması doğal değildir, ancak heterojen bir ortamda mükemmel uyum da eşit derecede doğal değildir. Ancak adil muamele talep ederek veya irkçı davranışa karşı cevap isteyerek irkçı aktöre güç tekeli vererek, irkçı davranış daha da teşvik edilir çünkü bu aktörler arasındaki güç eşitsizliğini doğrular. Bunun yerine, ayrımcı davranışa eşit derecede ayrımcı davranışla karşılık verilmelidir. Yabancı işveren kendi halkını diğer etnik gruplardan insanlara tercih etmelidir. Devletler diğer kıtalardan gelen devletlerle değil, bölgesel güçlerle ticaret yapılmasını tercih etmelidir. Belirli bir bölgeden gelen göç dünyanın bir bölgesinde hoş karşılanmıyorsa, devlet o bölgeden gelen göç ve turizmi onaylamamayan tutuma karşılık olarak sınırlandırmalıdır.

Günümüzün Dünya Düzeni

Yukarıdaki tüm bu noktalar aşırı derecede örnek kullanımına dayanmasa da, sıradan okuyucu tartışmayı hangi ırkın mağdur, hangi ırkın suçlu olduğu resmi olmadan okumuş olamaz. Günümüzün dünya düzeninde, ırkçılık kavramı neredeyse münhasıran beyaz insanları, yani etnik olarak Orta Avrupalıları içerir. Ve evet, ırkçı davranışların çoğu beyaz dünyadan kaynaklanır. Ancak ayrımcı tutuma karşılık vererek, ayrımcılığa uğrayanlar güç dengesizliğini kabul ederek bu yabancılaştırıcı düşünceyi güçlendirirler. Dünya çapında, beyaz haber kuruluşları, nesnel olarak bunun böyle olmadığını bilsek de, güvenilir kaynaklar olarak kabul edilir. Oysa haber kapsamı tek taraflı olduğunda, böyle içeriğin tüketiminden kaçınmak yerine "neden" soruları ortaya çıkar. Aynı durum moda, müzik, sanat, edebiyat ve bilim için de geçerlidir. İkincisi özellikle tehlikelidir. Kuzey Amerika üniversiteleri çok az akademik deneyime sahip olsa da, çok kısa tarihleri nedeniyle bilimsel başarının ölçütü olarak kabul edilir. Bu kurumların dünya çapında kabulü sayesinde, beyaz dünya ırkçılık yoluyla bir bilgi tekeli oluşturabilmiştir. Bu, siyasi olarak motive edilmiş ve belirli çıkarları destekleyen bir çalışma Harvard Üniversitesi gibi bir adın altında yayınlandığında, hemen doğru olarak kabul edildiği anlamına gelir. Bilgi tekeli artık düşüncemize o kadar derinden yerleşmiştir ki, bilgi üretim biçimi inanılmaz derecede etkisizdir ve ırksal hiyerarşiyi yeniden üreten bir noktaya ulaşmıştır.

Beyaz etniklik bu dinamiklerin gerçekten sorumlusu tutulamaz. Elbette, ölçüsü çoğu zaman haklı gösterilemez (kölelik veya Afrika kıtasındaki çeşitli soykırımlar örneğinde olduğu gibi) ancak en temel düzeyde, beyaz etnik grup kendilerine diğer etniklikler tarafından bilinçaltında üstün olarak kabul edilerek verilen güç araçlarını kullanmaktan ibarettir. Kendi grubu içinde, beyaz etniklik hiyerarşik bir güç yapısı yeniden üretemez – en azından etniklik boyutunda değil. Dünyanın kendilerini üstün olarak kabul etmesine bağımlıdırlar. Eğer bütün dünya Princeton ve Harvard'da okumaya özlem durmayı bıraksa, bu kurumların anlamı azalırdı. Avrupa medyasının ne kadar önyargılı olduğundan memnun değil misiniz? Onu tüketmeyi bırakın. Bir Euro-Amerikan şirketinde rüya işinizi alamadığınız için hayal kırıklığına uğradınız mı? Kendi halkınızla bir işletme kurun. Sonuç olarak, ırkçılığın en tehlikeli yönü, üretim araçlarının (her türlü şekilde) yalnızca bir etnikliğe ait olduğunun bilinçaltında kabul edilmesidir. Irkçılığı ortadan kaldırmak istiyorsak, her kişi önce kendi etnikliğine karşı tutumunu değiştirmesi gerekir. Yapılacak en kötü şey, ayrımcı ırktan davranışlarını değiştirmesini istemektir – bu, nihai bir teslimiyettir.