DEVLETÇİLİKTE KÜLTÜRÜN ÖNEMİ

Devlet'te tanımlandığı üzere kültür, "bir etnik grup içindeki toplumsal etkileşimlerin bütünü"dür. Diğer tanımlamalar bu toplumsal etkileşimlerin parçalarına ve daha sık olarak bu etkileşimlerden çıkan sonuçlara odaklanma eğilimindeyken, devletçi tanımlama mikro ve makro düzeylerdeki davranış örüntülerini de kapsar. Kültürü dil, yemek veya müzik etrafında merkezileştirmek yerine, devletçi anlamda kültür bir toplum içinde siyasetin nasıl yapılandırıldığına da uygulanır. Bu çalışmada, kültürün devlet yönetimine etkisi bazı örnekler incelenerek analiz edilmektedir. Bir ulusun içindeki devlet yönetiminin o toplumun kültür yapısına bağlı olduğunu anlamak gereklidir. Kültürün siyasayı sınırladığını varsaymak yanlış olur; kültür bunun yerine siyasayı belirli güç alanlarına yönlendirir ve siyasa fikirlerinin gerçekliğe nasıl dönüştürüldüğünü etkiler. Ancak en önemli nokta, devlet yönetimi ile kültür arasındaki uyumun toplumsal ilerlemenin başarısını belirlediğidir. Birazdan göreceğimiz üzere, tüm başarılı uluslar siyasayı kendi toplumlarının güçlü yönleri etrafında düzenler. Bu yalnızca bir korelasyon değil, nedensel olarak bağlantılı bir süreçtir. Siyasayı, ulusların kültürel olarak yatkın oldukları alanlarda organik bir şekilde gelişmesine imkân verecek biçimde şekillendirmek, bu alanlardaki gelişmenin olumlu etkilerini artırır. Öte yandan, başarısız uluslar genellikle kültürlerine ilişkin farkındalık eksikliği ve uyumsuz siyasa nedeniyle çöküşe veya genel olarak yozlaşmaya sürüklenir. Aşağıdaki bölümlerde, Türk ve Euro-Amerikan toplumları kültür ile siyasanın birlikte nasıl işlediği ışığında analiz edilmektedir.

Türkiye

Türkler, uluslararası devlet düzeni içinde hâlâ ilgi çekici olan az sayıdaki eski medeniyetlerden biridir. İsrailliler ve Çinliler'in yanı sıra, bu halk sayısız yüzyıllar boyunca varlığını sürdürmesine rağmen uluslararası siyasette etkili olmayı başarmıştır; ancak bu etki büyük iniş çıkışlarla gerçekleşmiştir. Gelen ve giden Türk toplumları, yüksek sıklıkta siyasi değişim, akışkan toprak siyasası ve etnik çatışmalarla karakterize edilir. Orta Asya'nın bozkırlarından köken alan bu toplumlar göçebe bir yaşam tarzına sahipti ve siyasa belirleme de buna uygun şekilde şekilleniyordu. Tarım ve tahkimli şehirler inşasına güvenmek yerine, Türk toplumları sürekli hareket halindeydi. İktisat siyasası bu nedenle üretim etrafında değil, ticaret etrafında kurulmuştu. Daha yüksek teknoloji üretimi ve yeniliklerin araştırılması ve geliştirilmesi yerleşik bir yaşam tarzı gerektirdiğinden, Türkler nispeten basit teknolojileri geliştirmeye ve bunların kullanımında ustalaşmaya güveniyordu. Askeri anlamda, örneğin yay idi. Özü itibariyle oldukça basit olmasına rağmen, Türklerin yayı ve okçuları o kadar ileri düzeydeydi ki, askeri siyasa bu güçlü yönleri mükemmel şekilde kullanan taktiklerin kullanımı etrafında yapılandırılmıştı. Türk orduları o kadar yüksek bir hareketlilik derecesiyle karakterize ediliyordu ki, teknolojik olarak daha ileri olanlar da dahil olmak üzere çoğu muhalif, başarılı olamıyordu. Bu yine iktisat siyasasına bağlantılıdır. Teknolojik gerilik ve üretim eksikliği devam ettiğinden, askeri yetenek bu teknoloji ve ürünleri elde etmek ya da akınlardan diplomatik değer çıkarmak için düşman topraklarını yağmalamak amacıyla kullanılıyordu.

Anadolu'nun fethi ile Türkler uyum sağlamaya başladı ve daha ileri ürünler üretmeye başladı. Osmanlı İmparatorluğu döneminin bir noktasında Türkiye, askeri teknoloji, astronomi ve edebiyat alanında öncü bir ulus haline geldi. Yerleşik yaşam tarzına geçiş, toplumsal çabaların bu teknolojilerin geliştirilmesine yönlendirilmesine yardımcı oldu. Türk yaşamının göçebe yaşamdan statik yaşama dönüşümünün zor bir dönüşüm olduğu ileri sürülebilir, ancak göçebeliğin doğal olarak bir kişinin ve dolayısıyla bir halkın uyum kabiliyetini artırdığını unutmamak gerekir. Dolayısıyla bu geçiş, toplumsal bozulma veya çöküş yaşanmasına neden olmadı. Ayrıca, Osmanlı Türklerinin genişlemeci yaklaşımı, bu göçebe eğilimlerine bir çıkış yolu olarak görülebilir. Osmanlı dönemine taşınan bir başka kültürel özellik, yabancı kültürlere karşı eşitlikçi tutum idi. Göçebe olarak Türkler, düşman topraklarını basıp kontrol ederek maddi kazanç elde etmişler, ancak hiçbir zaman ilkesel fetihler amaçlamamışlardır. İslami ve Hıristiyan genişlemeciliğinin dışında, Türk genişlemeciliği her zaman idari nitelikte olmuştur. Türk siyasetinin her zaman güvensizlik üzerine inşa edildiğini ve ilkesel olmayan genişlemeciliğin mutlaka diğer kültürlere saygıya dayalı olmadığını eklemek gerekir. Yine göçebe yaşam tarzından kaynaklanarak, bozkırda yaşanan sert koşullar ve kıt kaynaklar için yapılan rekabet, toplumlar arasında işbirliğini pratik olmayan ve istenmeyen hale getirmektedir. Aynı nedenlerden dolayı, savaş da pahalı bir seçenektir. Buna göre, diğer toplumların iç işlerine karşı gösterilen eşitlikçi tutum ve yüksek hareketliliğe sahip okçu kuvvetlerine dayalı ve kayıpları azaltmayı amaçlayan askeri strateji, Türklerin orijinal yaşam tarzının bir ürünü olarak görülebilir.

Göçebe döneminden gelen tüm bu temel kültürel unsurlar doğrudan ya da dolaylı olarak Türk milletinin sonraki evrelerine taşındığı için, bu kadar başarılı olabilmiştir. İmparatorluk, ancak Osmanlı döneminin geç safhasında, Avrupalılarla diplomatik ilişkiler yoğunlaştıktan sonra zorluk çekmeye başlamıştır. Uluslararası ilişkilerde artan bağlantı ve güven, aynı zamanda iktisadi savaşta yaşanan tecrübesizlik, yabancı güçlerin Türk düzenine nüfuz etmesinin kapılarını açmıştır. Iktisadi düzenin iç tutarlılığı, küreselleşmenin ilk günlerinden itibaren ilk olarak zarar görmüştür. Dışarıdan gelen kültürel nüfuz bu dönemle sınırlı kalmamış, cumhuriyet döneminde yoğunlaşmıştır. Bugün, Avrupalılar ve Araplardan gelen Türk kültürüne nüfuz öyle bir noktaya ulaşmıştır ki, Türkiye'nin siyasa belirleme süreci sıklıkla işlevsel değildir. Ne yazık ki, Türk'ün temel özelliklerinden biri bu etkiyi artırır: uyum yeteneği. Dışarıdan Türk'ün toplumsal yaşamına artan müdahaleler karşısında, uyum göstermede gösterdiği hoşgörü, onu yeni koşullara uyarken birincil kültüresini terk etmeye yöneltir. Bu kültürel çekirdekten uzaklaştırılan Türk, zaten zayıf olan siyasa belirleme süreci, iç değerler konusundaki belirsizlik nedeniyle daha da etkisiz hale gelir. Türkiye, diğer milletlere karşı eşitlikçi güvensizliği koruyamadığı ve kendi uyum yeteneğinin kurbanı olduğu için, millet potansiyelinin çok altında gelişmektedir. Ayrıca, Türk milleti eski iktisadi biçimine dönüş yaşamıştır: tüketim ve ticaret. Kültürü ışığında bakıldığında, Türk milletinin siyasetin ve kültürel temel özelliklerin uyumlanmasıyla yükselip alçaldığını görebiliriz. Bu temel özellikleri siyasa belirleme sürecine entegre ederek, zayıf yönler de ele alınmış ve neredeyse ortadan kaldırılmıştır.

Euro-Amerika

Avrupa halklarının tüm etnik gruplar arasında en büyük biyolojik yükü vardır. Sürekli yağmur, rüzgar, dağlık arazi, az güneş ışığı ve en önemlisi kıt gıda kaynakları gibi zorlu hava koşulları altında evrimleştiler; mevcut gıda kaynakları elde etmesi zordur. Buna ek olarak, bu insanların üreme üstünlüğü diğer etnik grupların gerisindedir ve bu da geniş bir nüfus aracılığıyla etkili toplumsal yaşamı zorlaştırmıştır. Hayatta kalmak için Avrupalılar, burada Anglo-Cermen sferi ile sınırlı tutulmuştur, diğer etnik gruplardan çok daha fazla yenilik yoluyla hayatta kalma şanslarını iyileştirmeleri gerekiyordu. Ayrıca, güzel manzaralar, bol işçilik malzemeleri ve verimli toprak gibi zihin zorlayıcı coğrafi avantajlar aracılığıyla yenilikçi hale gelen Roma etnik grubunun da karışımına katıldılar. Bu karışım aracılığıyla, Avrupalı dediğimiz Anglo-Cermen-Roma etnik grubu hızla bilimin çeşitli dallarında öncü bir etnik grup haline geldi. İşbirliği ve rekabet, bu etnik grubun gelişiminde eşit etkilere sahipti; çünkü dinamik doğal koşullar onu farklı zamanlarda ve bazen eşzamanlı olarak her ikisini de kullanmaya zorladı. Avrupa kültürü bu nedenle her zaman oldukça akışkan olmuştur. Bir noktada kabileler buz çağlarında hayatta kalmak için birbirlerini desteklediler ve farklı noktalarda gıda ve uygun coğrafi konumlar gibi kıt kaynaklar için rekabet ettiler. Toplumlar arası işbirliği yöntemlerine bu temas, antik Yunan ve Roma İmparatorluklarının büyüklüklerine ulaşmasına da yardımcı oldu. Kural tabanlı işbirliğinin öneminin sağlam bir şekilde anlaşılması, durumsal rekabet ihtiyacı ile birleştirilmiştir.

Yüzyıllar geçtikçe, Avrupalılar kendi aralarında bir güven temeli inşa ettiler, çünkü askeri rekabetlerin bile durumsal olduğunu anladılar. Bu güven, Avrupa Birliği'nin bugün bu kadar iyi işlemesinin ve ilk etapta var olmasının da sebebidir. İkinci Dünya Savaşı, Avrupa toplumunda o kadar derin yaralar açmıştır ki, algılanan eşitleri arasında bir ulus kendisini ilkesel, kültürel ve etnik olarak diğerlerinin üstünde konumlandırarak bu güveni kırmaya çalışmıştır. Elbette, Birinci Dünya Savaşı da kıtaya kaos getirmiştir, ancak buradaki sebepler ilkesel değil daha çok mekanik nitelikteydi. Avrupa toplumunun yükselişleri ve düşüşlerinin o uluslar arasındaki güven miktarıyla ilişkili olduğunu görebiliriz. Roma İmparatorluğu'nun çöküşü ile Rönesans arasındaki tarihsel boşluk, yüksek topluluk-içi rekabetlerle doldurulmuştur. Fransa, Almanya, İtalya, Avusturya, Benelüks devletleri ve hatta İngiltere'ye baksak da, bu dönemde parçalanmanın kıtanın çöküşüne yol açtığını görebiliriz. Ancak yalnızca birbirlerini eşit olarak tanıyan krallıkların kurulmasıyla kıta, savaşlar sırasında bile iktisadi ilişkileri düşünebilmeye başlamıştır. Avrupalılar arasındaki güven ve rekabetçiliğin uzun tarihi, bir başka çok önemli şeyi de beraberinde getirmiştir: sürekli dış güvensizlik. Avrupalılar arası davranış ortak kültürel anlayış ve iletişimle işaretlenmişken, dış dünya her zaman düşman bölgesi olmuştur. Bu güvensizlik, yenilikçi doğasıyla birleşince, Avrupa dışındaki dünyaya karşı bir üstünlük hissi yaratmıştır – bugün bile, bu insanlar kendi uluslarını "Birinci Dünya" olarak adlandırmaktadırlar. Ayrıca, üreme zayıflığı vardır. Bunu Avrupalı'nın kültürel özellikleriyle birleştirdiğimizde, toplumsal yenilik olarak adlandırılan ırkçılığın buradan kaynaklandığı mantıklı hale gelir. Etnik gruplar arasında bir sınıf düzeni olarak ırkçılık, Avrupalı için oldukça etkili bir siyasa aracı olduğunu kanıtlamıştır. Avrupalı'nın diğer uluslara karşı yenilikçi kapasitesini ileri sürmüş ve etnik karışmayı önlemek için bir anlatı yaratmıştır. Aynı zamanda iç uyumu güçlendirmiş ve Avrupalılar arası güveni artırmıştır.

Avrupalı için siyasa üretimi, bu nedenle, emsaller arasında tercihli davranışa ve dışarıdakilerin ikinci sınıf muamelesine odaklandığında en başarılı olur. Avrupalıların, Kuzey Amerika'daki Avrupalı göçmenler (Euro-Amerikalılar) dahil olmak üzere, gelişkin dönemlerinin bugün olduğu gibi yüksek iç uyum ile ilişkili olduğunu görebiliriz. Serbest ticaret bölgeleri, savunma ittifakları, iktisadi ve toplumsal örgütler ve hatta Avrupa Birliği gibi üstülke bir yapı, Avrupalılar arası ilişkilerde işlem maliyetlerini azaltırken bu halkın kültürünün yenilikçi yönünü güçlendirir. Ancak bu gelişkin dönemler, geçmişteki büyük Avrupalı imparatorlukları sırasında da görülmüş olsa, saldırgan genişlemeciliğin de eşlik ettiği dönemlerdir. İç başarı algılanan düşmanı çektiğinden, ırkçılığın toplumsal yeniliği Avrupalıyı her zaman düzgüsel olarak baskın genişlemeciliği aramaya yöneltmiştir. Yüzyıl boyunca süren köle ticareti, sömürgecilik, Osmanlı İmparatorluğu'na karşı iktisadi savaş, Soğuk Savaş, Müslüman dünyaya karşı kültür savaşı ve Çin ile ticaret savaşı, hepsi iç başarıyı koruma ve odağı Avrupalının biyolojik zayıf noktalarından uzaklaştırma gerekliliğinin ürünüdür. Avrupalı için iki taktikten (işbirliği yoluyla iç başarı veya düzgüsel olarak saldırgan genişlemeci) yalnızca birini uygulamak da yetersizdir. Her ikisi birlikte çalıştığında ancak Avrupalı ve Kuzey Amerika'daki soyundan gelenler toplumsal gelişim için çaba gösterebilir ve her iki taktik de bu etnik grubun erken dönemlerinden gelen temel kültür kavramlarını taşır. Avrupalının yenilikçi kapasitesi ancak emsalleriyle işbirliği yapabildiğinde gelişebilir. İlerleme dışarıdakileri çektiğinden, başkaları tarafından biyolojik olarak baskılanma riski altındadır. Bunu önlemek için, dışarıdakinin fiziksel ve biyolojik güç durumu hakkında yanlış bir algıya sahip olması için ırkçılık yoluyla öznel bir üstünlük yaratması gerekir. Konsolide ilerleme konumuna ulaştığında, Avrupalı siyasa üretimi bu öznel üstünlüğü dışsallaştırır ve bu anlatı ile dışarıdaki topraklara genişler. Elbette, bu artık coğrafi olarak değil, kültürel olarak yapılmaktadır. Her halükarda, Avrupalının siyasa üretimi etnik dinamikler bilincinden büyük ölçüde etkilenir. Ve bu böyle kaldığı sürece, Avrupalı siyasa üretimi başarılı olacaktır.

Sonuç Notu

Bugün başarılı ya da başarısız olarak değerlendirdiğimiz siyasaların çoğu, her toplumun kökenlerine kadar izlenebilir. Siyaset, toplumun temel kültürel özellikleriyle uyumlu olursa, başarı (siyasi başarının tanımına bağlı olarak) garantilenebilir. Kültürel özellikler ise, bir halkın ana topraklarında yaşadığı ilk deneyimlerin ürünüdür. Gıda elde etme biçimleri, barınak arama yolları, iktisadi faaliyetleri düzenleme, manevi etkileşimler ve diğer birçok doğal etken, her halkın etnik karakteristiklerini şekillendirmiştir. Bu nedenle her toplum çok özgündür. Düzeltilmesi gereken şey, siyasetin amacına ilişkin anlayışımızdır. Neyse ki, Devletçilik, kültürel yönelimli siyasayı da içeren devlet yönetimi için en sürdürülebilir ve ileri çerçeveyi ortaya koymaktadır. Devletlerin siyasanın bu önemli yönlerine ilişkin bilinci uygulayarak uluslararası toplumsal ilerlememizi geliştirmesi sadece zaman meselesidir.