AVRUPA'DAN ASYA'YA: GÜCÜN KÜRESEL KAYMASI

Son zamanlarda, bilim insanları, siyasi profesyoneller, iktisadi aktörler ve büyük ve orta ölçekli ekonomilerin genel nüfusu, uluslar ve medeniyetler arasında belirli bir iktidar kaymasını gözlemlemişlerdir. Geçtiğimiz 200 yıl boyunca, Orta Avrupa'nın Anglo-Franko-Cermen ulusları ve Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda ve Amerika Birleşik Devletleri gibi diğer kıtalardaki neo-Avrupa ulusları, dünyadaki en zengin uluslar arasına yükselmiştir. Iktisadi güçleriyle birlikte, birçok korkunç savaştan sonra bile önemli toplumsal başarı elde etmişlerdir. Üretim kapasiteleri sürekli olarak yüksek kalmış ve sürekli genişletilmiştir; bu da ileri gelişmeyi tetiklemiştir. Diğer uluslarda gelişme sıklıkla daha yavaş olmuştur. Bu yalnızca iktisadi çerçeve içinde görülmez; ancak toplumsal gelişme genellikle uygun iktisadi destek ile kolaylaştırılır. Diğer uluslarda, üretim kapasitesi Avrupalılarınkinin gerisinde kalmış ve gelişme sıklıkla Avrupa ideali doğrultusunda yönlendirilmiştir. Ancak son zamanlarda, bir iktidar kayması ortaya çıkmakta gibi görünmektedir. Bu hareketlilik içinde, eğer doğruysa, bugün yalnızca çok başlangıcını görmekteyiz; Avrupalıların üretim kapasiteleri düşerken Asya uluslarının üretim kapasiteleri oldukça hızlı bir şekilde artmaktadır. Bu kaymanın işaretleri sonraki bölümde ele alınacaktır. Bundan sonra, bu kaymaların nedenleri incelenecek ve gelecek hakkında bir bakış ile sonlandırılacaktır.

İktidar Kaymakta

Devletçilik okulundan bildiğimiz gibi, güç kavramının varlığı en az iki aktörün varlığına bağlıdır; tek başına, herhangi bir şeyin gücünü ölçemeyiz. Buna göre, güç teorik olarak yüzdelerle ölçülebilir; çünkü bir aktörün gücünün artışı diğer taraflardaki gücün azalışına eşittir. Çağdaş dönemde küresel güç kaymasını incelediğimizde, bu kaymanın ana itici gücünün Avrupa'daki aktif güç azalışı değil, Asya uluslarının artan gelişim hızı olduğunu görebiliriz. Elbette Avrupa'da da bu küresel güç kaymasını belirgin kılan çöküş dinamikleri vardır, ancak başka yerlerdeki gelişim temposu çok daha önemli bir dinamiktir. Özellikle Çin, Rusya, Türkiye, Suudi Arabistan, Hindistan, Endonezya, Malezya ve Güney Kore artan büyüme oranları göstermektedir. Bu ulusların daha hızlı geliştirdikleri boyutlar arasında kaliteli iktisadi üretim daha belirgindir. Nicelik eskiden iktisadi büyümenin ana itici gücü iken, ürün ve hizmetlerin kalitesi geçtiğimiz yıllarda önemli ölçüde iyileşmiştir. Bu tek başına Avrupa ve Asya ürünleri arasındaki boşluğu azaltmakta – giderek Avrupa ürünleri için daha eşit değerde ikame haline gelmektedirler. Daha yüksek kalite üretimi, böyle bir üretimi mümkün kılan eğitim kapasitelerinin var olduğu anlamına gelir. Artan yenilikçi potansiyel, geliştirilmiş eğitim ve insan sermayesi gelişiminin doğrudan bir göstergesidir. Buradan, eğitimdeki bu iyileştirmeleri sağlayacak idari yapıların da geliştiği açık hale gelmelidir. Tüm bu gelişmeler, Asya pazarlarında daha yüksek teknoloji ürünlerin tanıtılmasına yol açmakta ve bu da küresel iktisadi rekabeti teşvik etmektedir. Güç kaymasının bir başka göstergesi, Avrupa pazarlarından uzaklaşan küresel ticaret arttıkça, neo-Avrupa para birimi olan Dolar da dahil olmak üzere Avrupa para birimlerinin ana para birimleri olarak payının azalmasıdır. Uluslararası kredi ve fiyat belirleme, Avrupa uluslarının parasal siyasalarına daha az bağlı hale gelmiştir; ancak mevcut düzende bir ölçüde hakim olmaya devam etmektedirler. Son olarak, Asya ulusları Avrupa teknolojisi ve ordu gücüne zaten eşit olan oldukça sofistike askeri kapasiteler geliştirmişlerdir. Türkiye, Rusya ve Çin gibi bazı Asya ulusları ordularını o kadar geliştirmişlerdir ki, Avrupa uluslarının ordularından önemli ölçüde üstündürler. Tüm bu gözlemler, Avrupa'dan Asya'ya bir güç kayması yaşandığı hipotezini oldukça desteklemektedir.

Öte yandan, Avrupalıların gücünü kaybetmesini sağlayan ve güç geçişinin etkisini artıran dinamikler de vardır. Öncelikle, Avrupa topraklarının dünyanın her yerinden daha az varlıklı insanlar için çekiciliği ve erişilebilirliği, Avrupa uluslarının siyasalarını yüksek düzeyli iktisadi alanlara genişletmekten uzaklaştırmaktadır. Çoğunlukla, böyle bir göç iktisadi kaygılardan kaynaklanmaktadır. Öncelikle iktisadi kaygıları olan insanların akını, oldukça ilkesel siyasacılığın genel iktisadi ve toplumsal hedefini seyreltmektedir. Ekonomi, yeniliğe doğru ilerlemek yerine yeniden üretim ve tüketime doğru hareket etmektedir. Bunun toplumsal sonuçları vardır; yeniliğe olan talep azalmakta, talep düştüğünde ise yeniliğin arzı da azalmaktadır. Basit bir ifadeyle, önemli ölçüde daha az varlıklı uluslardan gelen göç, göç eden insanların öncelikle yaşam standartlarını iyileştirmeye çalışacağı anlamına gelmektedir. Çağdaş siyasi düzenlerde, insanlar yeniliğin davranışlarının bir sonraki uygulanabilir itici gücü haline gelene kadar maddi ihtiyaçlarını tam olarak karşılamak zorundadırlar. Dengesiz göç, toplumun yeniliğe doğru genel ilerlemesini seyreltebilir. Ancak bu, Avrupa uluslarının mevcut siyasi yapısının getirdiği tek sorun değildir. Sermaye ve güç aşırı ölçüde değerlendirildiğinden ve bu ulusların siyasi düzenleri tamamen bu yönleri ileri götürmek için tasarlandığından, Avrupalılar kendileri yenilikte ve toplumsal ilerlemeде keskin bir düşüş görmektedirler. Göçün seyreltme etkisini hariç tuttuğumuzda bile Avrupa uluslarının çöküntüye düştüğü görülmektedir. Elde edilen servet o kadar kapsamlıdır ki, yaklaşık beş on yıl öncesinin yeniliğe dayalı hızını sürdüremez. Böyle bir durumda daha fazla sermayenin marjinal azalan getirileri o kadar küçük hale gelmiştir ki, daha fazla çaba neredeyse kayıpla sonuçlanmaktadır.

Küresel Güç Kaymasının Nedeni

Bu küresel güç kaymasını Avrupa'dan Asya'ya açıklamanın en kolay ve en etkili yolu, analizin en üst düzeyine çıkmaktır: makro-analitik düzeye. Bu, güçün medeniyetler arasında neden bu kadar açık bir şekilde hareket ettiğini belirlemek için mevcut olan en kapsamlı hareketliliklere bakması gerektiği anlamına gelir. Bunu yapmak için birkaç nedenimiz vardır. Birincisi, birçok medeniyeti aynı anda ilgilendiren bir olguya bakıyoruz ve güç kavramı, var olan en temel kaynaklardan birini içerir. Geniş ölçekli olguları analiz etmek, işlerin geniş bir görüşünü gerektirir. İkincisi, makro-düzey analiz, cevapların karmaşıklığını azaltma avantajına sahiptir. Geniş ölçekli olguları anlamaya çalışırken, daha düşük analiz düzeylerinde analiz yapıldığında yanlış sonuçlara varma riski yüksektir, çünkü daha geniş bağlamlar içindeki değişkenlerin etkileşimi güvenilir bir şekilde kapsanamaz. Daha yüksek analiz düzeylerinde, genellikle belirli hareketliliklerin çok az sayıda nedeni bulunur. Oradan, belirli olguların nasıl işlediği ve buna nasıl uygun şekilde yanıt verebileceğimiz hakkında daha doğru bilgi almak için meso- ve mikro-analiz düzeylerine geçebiliriz. Bu durumda, küresel güç kaymasının ana nedeni medeniyetler arasındaki yaşam döngüsü farklılığıdır. Özünde, medeniyetler bireylerinkine benzer yaşam döngülerinden geçer. Sonuçta, medeniyetler birçoğunun toplamından oluşan tek bir kişiden başka bir şey değildir. Davranışları ve yapıları, doğumlarından birkaç yüzyıl sonra çok farklıdır. Yeni bir ulus ortaya çıktığında, bir halkı bir ulusun maddi konsolide biçimine götüren belirli itici güçler vardır. Genç uluslar hızlı değişim ve büyüme ile karakterize edilir. Kültürel olarak istikrarsız uluslarda, ilk on yıllar genellikle özellikle uluslararası devlet davranışında son derece istikrarsız gelişmelere yol açar. Daha istikrarlı kültürler, kuruluştan sonra ilk iki yüzyılda en çok gelişme gösterme eğilimindedir. Ancak belirli servet ve güç düzeylerine ulaştıktan sonra, güç ve servet açısından rakip uluslar karşısında nispi mesafeyi koruma konusunda aciliyet azalır. Bu aciliyet azaldıkça, gelişme hızı da azalır. Atatürk Paradoksu, toplumsal gruplar arasındaki ulus içi gelişmeler için bu olguyu tanımlar.

Bu gelişmeyi bugün Avrupa ulusları ile Asya ulusları arasında gerçekleşirken görebiliriz. Avrupa ulusları yaşam döngülerinin sonuna ulaşmışken (İtalya ve Yunanistan hariç, eski toplumlar ikinci döngüde olduğu için) ve yavaş yavaş çöküş yapan düzenler haline gelirken, Asya ulusları zayıf dönemlerinden olgunlaşmaktadırlar. Elbette Türkler ve Çinliler gibi eski Asya toplumları ikinci, hatta tartışılabilir şekilde üçüncü yükseliş döngüsüne giriyorlar, ancak bunlar çoğunlukla ilk büyük yükseliş döngüsü içinde olan Asya dünyasındaki genel yukarı yönlü eğilimle örtüşmektedir. Yükselişte olduklarının farkına varan devlet davranışları, onları Avrupalılardan uzak konuma sokan göreceli mesafeden kaynaklanmıştır. Bugün, aralarındaki güç ve zenginlik açığını kapatma ihtiyaçlarının yükselişlerine yol açtığını görebiliriz. Öte yandan, Avrupa ulusları yavaşlamıştır çünkü Asya dünyasına kıyasla güç ve zenginlik açısından göreceli mesafelerinin yeterli olduğunu algılamışlardır. Bu, gelişmeyi yavaşlatma konusunda bilinçli bir karar değildir, ancak mesafeyi koruma konusundaki rekabetçi aciliyet azaldığında, bu Avrupa ulusları gelişme konusunda yüksek aciliyet hisseden Asya ulusları tarafından doğal olarak geride bırakılmıştır. Avrupa uluslarında yenilik oranları düşerken (hâlâ oldukça yüksek kalsa da), Asya'da yenilik oranları yükselişe geçmektedir. Aynı durum eğitim, askerî alan ve iktisat için de geçerlidir. Elbette, konulara yakından bakarsak mikro nedenleri veya belirtileri belirleyebiliriz, ancak genel olarak bakıldığında, küresel güç kaymasının nedeni, Asya ile Avrupa arasındaki algılanan güç mesafesinin yirmi yıl öncesinde o kadar büyük olmasıdır ki Asya ulusları güç ve zenginlik açısından açığı kapatma aciliyetini hissetmiştir. Şimdi, bir eğilimin oluştuğunu açıkça görebiliriz ve Atatürk Paradoksu içinde ortaya konan çerçeveye bakarsak, Asya uluslarının önümüzdeki bir veya iki yüzyıl içinde Avrupa ve neo-Avrupa uluslarını geçeceğini çabucak anlayabiliriz.