POLONYA'NIN KÜRTAJ YASALARI VE HRİSTİYAN ATAERKİL DÜZEN

22 Ekim 2020'de Polonya'nın en yüksek mahkemesi, kürtajın Polonya anayasasına aykırı olduğuna ve yalnızca tecavüz gibi aşırı durumlarda yapılmasına izin verilmesi gerektiğine karar verdi. Ulusal ve uluslararası düzeyde bu karar büyük öfkeyle karşılandı ve Polonya'nın 1980'lerden bu yana en büyük eylemlerine yol açtı. Özellikle dünya çapındaki kadın hakları aktivistleri öfkelerini güçlü bir şekilde dile getirdiler ve Polonya'daki binlerce kadının endişelerine dikkat çektiler. Doğal olarak, bu olay birçok soruyu gündeme getirmektedir. İlk bakışta şu gibi sorular akla gelebilir: Mahkeme ve hükümet neden bu kararı uygulamakta ısrar ediyor? Hükümetlerin vatandaşlarının kişisel yaşamlarına müdahale etmesi etik açıdan doğru mudur? Bu karar kadınlara karşı haksız muamele anlamına mı geliyor? Bu sorular elbette geçerli olmakla birlikte, eşitsizlik sorularının ötesine geçen daha karmaşık, iç içe geçmiş faktörlerin bir ağı vardır. Neyse ki, bu olayı tüm çıkarımlarıyla anlamak için kullanabileceğimiz çok güçlü bir araç elimizde var. Bu gizli silah Feminizmdir.

Feminizm, önceden belirlenmiş belirli bir içerik seti değil, bir düşünme biçimi olarak anlaşılmalıdır. Feminist bir bakış açısı benimsemek, güç ilişkilerini keşfetmemizi ve bunları köklerine kadar izlememizi sağlar. Polonya örneğinde, kürtaj hakkındaki son mahkeme kararına dayalı olarak iki cinsiyet arasında bir güç dengesizliği belirleyebiliriz. Ancak bu nereden kaynaklanıyor? Polonya'nın yargı sisteminin kadınları kişisel özgürlüklerini sınırlayarak kasıtlı olarak zayıflatmaya çalıştığını otomatik olarak varsaymak yanlış olur. Polonya'nın demografisine baktığımızda, 2015 nüfus sayımına göre %90'ından fazlasının Hıristiyan olduğunu ve bunların %60'ından fazlasının güçlü inananlar olduğunu görebiliriz. Bu nedenle, hükümetin bu konuda nüfusu yansıtması ne şaşırtıcı ne de kötüdür; sonuçta, demokratik düzenler bunun için icat edilmiştir. Ancak, bu kadar yüksek düzeyde dini homojenlik, bir ülkeyi yapısal olarak zor zorlukların karşısına koyabilir. Etnik açıdan homojen ülkeler milliyetçiliğe eğilimli olduğu gibi, yüksek oranda dini ülkeler radikalleşmeye eğilimlidir. Bu çoğu zaman diğer dinlere ve kendi dinlerinden daha az katı insanlara karşı güçlü bir aversion'a dönüşür. Bunun nedeni, inancın belirli bir yoğunluk düzeyinden sonra, inançlara kesin olarak yaşamak yeterli değildir, aynı zamanda bu katı davranışı meşrulaştırma gerekliliği ortaya çıkar. Bunu yapmanın bir yolu, diğer tüm dinleri tek bir çatı altında gruplandırmak ve kendisini bu gruptan uzağa net bir şekilde konumlandırmaktır. Bunu yaparak, kişi kendi inançları için özel bir yer yaratmaya çalışır ve böylece ahlaki üstünlük elde etmeyi amaçlar. Sonunda, bu hareketlilik radikalleşmeyle sonuçlanacaktır. Bunu Polonya'da görebiliriz; ülke ırkçı siyasi tutumu, nepotizmi ve içe dönük dış siyaseti ile sürekli olarak manşetlere çıkmaktadır.

Tüm bunlar kürtaj hakkı ile nasıl ilişkilidir? Görebileceğimiz gibi, Polonya, radikalleşmiş bir nüfusun radikal bir hükümeti seçtiği hassas bir durumda bulunmaktadır. İnançlarının karşılıklı güçlendirilmesi ile Polonya, diğer ülkelerden kendilerini ayırmaya çalışan güçlü bir "ötekileştirme" sürecindedir; başka bir deyişle, Polonya daha radikal siyasalar benimseyen, ahlaki üstünlük kazanmaya ve Hristiyan yönetimini meşrulaştırmaya çalışan bir yol izlemektedir. Ülke, bunu Hristiyan değerlerine bir tehdit olarak gördüğü için, her türlü toplumsal yeniliğe direnmektedir. Birçok Hristiyanist, kürtajın On Emir'den birini ihlal ettiğine inanmaktadır: öldürme yasağı. Burada kürtaj kesin olarak cinayet olarak anlaşılmaktadır. Ne yazık ki, bu insanlar kürtajın biyolojik yönlerini tamamen göz ardı etmektedirler - etkilenen kadınların bireysel koşullarından bahsetmek bile mümkün değildir. İkili ve nüanssız bir tutum benimsenmiş olup, bu aynı zamanda din aracılığıyla "ötekileştirme"nin daha geniş yaklaşımının bir parçasıdır: "Sadece biz ve ötekiler vardır".

Bu nedenle, Polonya'daki kürtaj yasalarının öncelikle kadınların rolünü zayıflatmayı amaçladığını savunmak zordur. Aksine, yasa radikalleşmiş bir siyasi düzenin sonucudur; bu düzen, kendilerini uzaklaştırmaya çalışan radikalleşmiş bir nüfusu yansıtır. Feminist perspektifimizi kullanarak, bu bizi aynı zamanda kadınların Hristiyanlık'taki ve onun Kilise biçimindeki örgütlü kurumundaki rolü düşünmeye yöneltir. Bu belirli dini aşıp diğer örgütlü inançların özelliklerine baktığımızda, soruyu şu şekilde genişletebiliriz: "Dinler genel olarak kadınlara karşı ayrımcılık yapar mı?". Bunun cevabı "evet" ise, sorularımızı derinleştirerek sorunun özüne inmek için devam edebiliriz: "Güçlü örgütlenmiş dinler, gevşek örgütlenmiş dinlerden daha fazla kadınlara karşı ayrımcılık yapar mı?". Bunun cevabı "evet" ise, şu soruyu sormalıyız: "Dinler esas olarak erkekler tarafından mı örgütlenmiştir?". Cevap yine "evet" ise, incelediğimiz belirli dinin içeriğinin geçerliliğini sorgulamak için güçlü bir nedenimiz vardır. Bunun nedeni basittir: birincisi, tüm organizmalar eşittir — hiyerarşi toplumsal bir icattır. İkincisi, eğer dini bir yapı esas olarak erkekler tarafından destekleniyorsa (örneğin mitlerde ana aktörler erkekler, peygamberler münhasıran erkekler, dini örgütler erkekler tarafından yönetilir vb.), bu dinin iddialarının doğru olması olası değildir. Buna göre, incelenen din doğru olmaktan ziyade dünyevi bir amaca veya çıkara hizmet eder. Son olarak, bu mantık zincirindeki son soruyu sorabiliriz: "Dinler kadınları baskılamak için erkekler tarafından mı icat edildi?"