2021 İSRAİL-FİLİSTİN ÇATIŞMASINI ANLAMAK (II. BÖLÜM)

Bu kapsamlı analizin ilk bölümünde, İsrail-Filistin çatışmasını siyasi olayları anlamak için bir çerçeve içinde inceledik. Bu analizin ilk bölümünü okumadıysanız, bunu yapmanız şiddetle tavsiye edilir. İkinci bölüm, analizin tam açıklayıcı kapasitesini ortaya koymak için gerekli bağlamı sağlayan birinci bölümün bulgularına dayanmaktadır. Analizin ilk bölümüne bağlantıyı burada bulabilirsiniz.

Adım 4: Arka Plan Bilgisi

İlk bölümde, devam eden çatışma içindeki güncel gelişmelerin, bir asırdan fazla önceki gelişmelere dayanan bir çatışmanın devamı olduğu için ikincil nitelikte olduğunu öğrendik. Bu nedenle, tarihsel bağlamı anlamak daha da önemlidir. Temelde, İsrailliler ve Filistinliler arasındaki çatışmaya iki farklı hareketlilik yol açmıştır. Bir yandan, Birinci Dünya Savaşı sonrasında Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşü, Arap dünyasını yabancı (Osmanlı dışı) müdahalelere karşı tamamen korumasız bırakmıştır. Osmanlı İmparatorluğu büyük ölçüde Arap dünyasını yabancı müdahalelere karşı koruyabilmiş ve onlarla etkili bir şekilde savaşmış olsa da, topraklara kontrol sağlamaya çalıştıklarında, imparatorluğun çöküşünden sonra Arap nüfusu kendini yeniden düzenlemek zorunda kalmıştır. İngilizler ve Fransızlar bölgeye girerek Arap dünyası üzerinde kontrol sağlamaya çalışmışlar ve bunu başarmışlardır. 1916 Sykes-Picot Anlaşması uyarınca, Fransızlar modern Suriye, Lübnan ve Irak'ın bazı bölgelerini kontrol etmiş, bu bölgeler daha sonra tamamen İngiliz mandası altına konulmuştur. Ürdün ve Filistin, Sykes-Picot Anlaşması'nın onaylanmasından itibaren İngiliz kontrolü altında kalmıştır. Kısacası, daha önce Osmanlı yönetimi altında iç özerklik tanınan Filistin halkı, artık bir ulus-devlet ve kimlik inşa etme zorlukları ile karşı karşıya kalmıştır. İngilizlerin topraklarına girmesiyle, bu inşa süreci müdahalelerin şartlarına dayalı olmuş ve dolayısıyla organik bir gelişimi temsil etmemiştir.

Çatışmaya yol açan ikinci gelişme, Yahudilerin Avrupa'da yüzyıllara dayanan entegrasyon sorunu idi. Yahudilik'in ortaya çıkışından bu yana, Yahudiler çeşitli toplumlar, dinler, imparatorluklar, krallıklar ve devletler tarafından zulüm görmüşlerdir ve bu durum sonunda Almanya'da Yahudi soykırımına, yaygın olarak Holokost olarak anılan olaya yol açmıştır. İlginç bir şekilde, Yahudiler yalnızca bir dini topluluk olarak değil, aksine oldukça benzersiz olan bir etnik grup olarak görülmelidir. Dünyadaki çoğu din, hemen hemen herkesin benimseyebileceği toplumsal yapılar veya ruhani rehberler niteliğindedir. Yahudilik benimsenebilir, ancak bu bir Yahudi olmayan kişiyi Yahudi yapmaz. Dolayısıyla etnisite ve din arasındaki bu benzersiz bağlantı ile birlikte, merkezi bir devletin olmaması nedeniyle, Yahudiler nerede yaşarlarsa yaşasınlar her zaman etnik ve dini bir azınlık olmuşlardır. Bu, genellikle Yahudilerin zulüm görmesine yol açan toplumsal-kültürel gerilim noktalarını artırmıştır. Bu nedenle, Yahudiler İsrail'e dönüş doktrini geliştirmişlerdir; çünkü bu, inanç sistemleri içinde belirlenen anavatandır. Bu dönüş doktrini yaygın olarak Siyonizm olarak adlandırılır ve 19. yüzyılda, siyasi bir gündem ile örgütlü bir hareket haline geldiğinde önem kazanmıştır. Bununla birlikte, Avrupa'daki Yahudiler Siyonizm konularında siyasi seçkinleri etkilemek için uzun yıllar boyunca lobi faaliyetinde bulunmuşlardır. Her örgütün başına geldiği gibi, zaman içinde geliştirilen örgütsel çıkarlar güçlendirilmiş ve artırılmıştır. Holokost'tan sonra, Yahudiler nihayet Avrupa güçlerini Filistin'de bir Yahudi devletinin kurulması gerektiğine ikna edebildiler ve onların çağrısı 1948'de İsrail'in bir devlet olarak onaylanması, desteklenmesi ve tanınması ile karşılık bulmuştur.

Bu iki gelişme bir araya geldiğinde, çatışma kaçınılmaz hale geldi. Bir tarafta, devletçilik, kurum inşası veya kamu yönetimi konusunda deneyimi olmayan ve o dönemde ayırt edici bir ulusal kimliğe sahip olmayan bir Filistin toplumu vardır. İngilizler, Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra tüm bunları Filistinlilere dayattılar. Bir toplumun yeni koşullara hızlı bir şekilde uyum sağlayamayacağı, özellikle de bunlar dış bir güç tarafından dayatıldığında daha da az uyum sağlayabileceği açıktır. Bir ulus-devletin bu yönleri organik olarak gelişmelidir. Diğer tarafta, yaralanmış bir Yahudi toplumu vardır. Yahudiler, Arapların aksine, uzun bir örgütsel mücadele tarihine sahiptir. Yahudilerin yaşadıkları ülkelere uyum sağlamaları gerekiyordu ve böylece farklı bölgelerde ve farklı dönemlerde önemli deneyim kazandılar. 1948'e kadar hiçbir zaman kendi devletine sahip olmamış olsalar da, Yahudiler idari ve örgütsel konularda Filistinlilere karşı önemli ölçüde avantajlıydılar, çünkü yaşadıkları Avrupa ülkelerindeki tüm toplumsal sınıflar içinde temsil edildiler. Daha da önemlisi, Yahudilerin binlerce yıl öncesine dayanan ve o zaman boyunca savunulan ortak bir etnik kimliği vardır. Kendi ulusal/etnik çıkarlarını göz önünde bulundurarak, Filistin halkının seslerine çok az yer bıraktılar; bu halk, Filistin'e artan Yahudi göçü nedeniyle giderek arazi sahibi olmaktan uzaklaştırıldı. İsrail, yavaş yavaş gelişen çeşitli Arap halklarının ulus-devletlerine karşı yapısal gücü sayesinde, bir dizi Arap ülkesiyle birkaç savaşı başarıyla atlatabildi ve aynı zamanda Filistinlilerin sayısız itirazlarını, ayaklanmalarını, hareketlerini ve gerilla saldırılarını bastırabildı. Onlarca yıl boyunca İsrail, kademeli olarak son Filistin nüfuslu bölgelere genişledi ve aynı zamanda toprak kontrolünü genişletmek için İsraillilerin agresif bir yerleşim stratejisini takip etti.

Yukarıdakilerden anlaşılacağı üzere, güncel çatışmalar benzersiz bir olay olarak değil, yapısal bir sorunun, yani çatışan duruşların devamı olarak görülmelidir. Özünde sorun, iki tarafın farklı çıkarlarında bile değildir. Sorun, iki taraf arasındaki keskin güç dengesizliğinden kaynaklanmaktadır. Essydo Dergisi'nin çeşitli yazılarında, çatışmaların ancak keskin bir güç dengesizliğinin bulunduğu durumlarda ortaya çıkabileceği gözlemine işaret edilmektedir. Ya daha güçlü taraf, diğer tarafa karşı gücünü kullanarak onları ezmeye ve çatışmayı sonlandırmaya çalışır ya da daha zayıf taraf saldırıya geçer, çünkü kaybedecek pek bir şeyleri yoktur. Nispeten dengeli taraflar yalnızca en nadir durumlarda birbirleriyle savaşırlar. Bu keskin güç dengesizliğini çatışmanın çok başından itibaren iki taraf arasında gözlemleyebiliriz. Kısacası, çatışan toprak talepleri tek başına açık çatışmalara yol açmaz; bunlar iki taraf arasındaki keskin güç dengesizliğine bağlıdır.

Adım 5: Kim Kazanır, Kim Kaybeder?

Bu durumda, her iki tarafın da aynı topraklar üzerinde yaşama hakkı için mücadele ettiği açıktır. İsrail'in Filistin'e karşı ezici üstünlüğü nedeniyle, İsrail'in hedefi ancak tartışmalı toprakların mutlak kontrolü olabilir. Filistinliler ise şu anda yaşadıkları toprakları korumayı hedefleyebilirler. Bundan sonra, kademeli genişlemeyi hedefleyebilirler. Ancak bu özel durumda kim ne kazanacak? İsrail tarafından başlayacak olursak, onlar Filistin'e ait toprakları daha da azaltma konusunda iyi beklentilere sahiptir; çünkü askeri saldırılar sakinleri evlerinden kaçmaya zorlamaktadır. Ayrıca, Gazze Şeridi'ne yapılan hava saldırılarıyla İsrail, zaten kötü örgütlenmiş olan Filistinlilerin anlamlı bir şekilde karşılık verme yeteneklerini önemli ölçüde zayıflatmaktadır. İsrail, uluslararası toplum nispeten kısa sürede ateşkes anlaşmalarını müzakere etmeye çalışacağından, Filistin'i mümkün olduğunca zayıflatma fırsatını kullanacak olasılığı yüksektir. Ölü sayısında oldukça dengesiz bir oran (şu ana kadar Filistin tarafında 150'den fazla; İsrail tarafında 20'den az) ile devam eden saldırganlık, kesinlikle İsrail'in çıkarına olacaktır. Teknik olarak, İsrail kazanıyor. Ancak, insanların daha zayıf tarafa destek verme eğilimi sıklıkla görülür. Bu durumda, küresel toplumun büyük bir kısmı (Batı'da daha az oranda) Filistin mücadelesini desteklemektedir; çünkü Filistin'in var olma hakkını kabul etmektedir. Böyle açık bir güç dengesizliği olduğu için, İsrail geçici bir itibar kaybı yaşayabilir. Hasar yalnızca geçicidir; çünkü çok nadir durumlarda bir devletin devlet olmayan bir aktöre karşı hissettiği empati, vazgeçilen potansiyel diplomatik kazanç veya böyle bir empati nedeniyle uğranılan zarardan daha ağır basar.

Filistinliler bu çatışmada açık kaybedenleridir. Her şeyden önce, onların tarafındaki ölü sayısı İsrail tarafındakinden önemli ölçüde daha yüksektir. Ayrıca, birçok kişi evlerinden kaçmak zorunda kalmıştır — çoğunlukla yurt dışına, bu da İsrail için istenen sonucu yaratır. Bu, Filistin topraklarının kademeli olarak kaybedilmesine yol açar. Bu gelişme devam ettikçe, Filistinlilerin bir gün kendilerine ait diyebilecekleri herhangi bir toprak kalmayacağı gerçek bir tehdit oluşturur; bu da onları sanal olarak başka ülkelerde etnik azınlık haline getirir — ironik bir şekilde, Yahudilerin Filistin'e taşınmadan önceki başlangıç noktasıdır. Kısa vadede, Filistin ise küresel toplumun — en azından sözde — çoğunun desteğinden yararlanır. Daha önce belirtildiği gibi, bu onların zayıf konumundan kaynaklanır, ancak tamamen geçicidir, çünkü hiçbir devletin Filistin halkı üzerinde İsrail ile çatışma riskine girmesi için bir çıkarı yoktur. Yalnızca Arap uluslarının, Filistin Araplarına olan etnik bağlantıları nedeniyle böyle bir çatışmaya girişmesi düşünülebilir — zaten 20. yüzyılda bunu birkaç kez yaptılar. Ancak, İsrail devleti batılı ülkeler tarafından güçlü bir şekilde desteklenmektedir. Buna göre, hiçbir ülkenin İsrail ile bir çatışmaya girişmesi için rasyonel bir çıkarı yoktur. Durum böyle olunca, destekçi ülkeler en fazla Filistin Kurtuluş Örgütü'ne veya Hamas'a silah ve uzmanlık sağlarlar.

Bu çatışmanın bir başka büyük kazananı ise yandan seyirci konumundadır: Batı. İsrail'e verdiği destek, güçlü bir söylem kullanmaksızın bilinçli bir gündem belirleme şeklinde ortaya çıkmaktadır. Batılı medya, dikati esas olarak Filistin saldırganlığına yöneltmekte, ancak tasviri aşırı açık hale getirmemektedir. Genel olarak, Batılı medyanın nispeten pasif olduğu söylenebilir. Bir ölçü olarak, bir Fransız kilisesindeki yangının medya kapsamını düşünebiliriz (Lesbos ve Notre Dame). Ancak bu pasiflik, Müslüman dünyasının öfkesini Batı'ya karşı da yönlendirmeye yeterlidir. Batı ülkelerinde büyük bir Müslüman azınlığın bulunması, bu ülkelerde toplumsal çatlamalar yaratmaktadır. İlk bakışta bir zafer gibi görünmeyen şey aslında başarılı bir yönetim stratejisinin parçasıdır: böl ve yönet. Bu kavram altında, yönetim yönetilenleri birçok farklı parçaya bölmeye çalışır ve bu çatlamaları güçlendirmeye çalışır. Bu stratejinin işe yaraması için ön koşul, toplumun toplumsal-kültürel açıdan heterojen olması gerektiğidir. Müslümanların Batı'ya karşı öfkesi arttıkça, medya tarafından tehlikeli olarak tasvir edilebilirler. Bu, Batılı ülkelerin Müslüman azınlığı 'uygun' bir gerekçeyle izlemesine ve kısıtlamasına olanak tanıdığı gibi, Müslümanlardan duyulan korku arttıkça yerli nüfusun kontrolünü sağlamaya da yardımcı olur. Müslümanlardan duyulan bu korku ve bunun sonucunda ortaya çıkan onlara karşı düşmanlık, Batı ülkelerinde zaten çok belirgindir. Küresel Müslüman toplumu, güçlü negatif duygular uyandırmaya dayanan açık medya kampanyalarını sürdürmeye devam ederek kör bir şekilde bu tuzağa düştüğü için, çatışmanın yandan seyircisi konumunda açık kaybedicidir.

Adım 6: Bu Benim İçin Ne Anlama Geliyor?

Genel bir kural olarak, bu son adımın bir kişi için taşıdığı önem, 3. adımda belirtilen aktörlerden birine olan yakınlık derecesiyle ilişkilidir. Burada, tamamen tarafsız olan kişi yalnızca düşmanlıkların sona ermesine ilgi duyar; ancak söz konusu dört aktörden birine (İsrailliler, Batılılar, Filistinliler, Müslümanlar) mensup olan bir birey için grubun çıkarlarını ilerleten ideal davranış burada tartışılmaktadır. Bir İsrailli ile başlayacak olursak, bu uzun süreli çatışmanın sürdürülebilir bir sonu İsrail'in bölge üzerinde tam kontrolü sağlaması ya da tüm Filistinlilerin Gazze Şeridi'ne tamamen sürülmesi şeklinde gerçekleşecektir. En iyi hareket tarzı, hem sözel hem de fiziksel olarak pasif kalmaktır. Bunun nedeni, kamera tarafından yakalanan herhangi bir bireysel eylemin İsrail'in zaten maruz kaldığı itibar kaybına ek olacak ve kampanyaya hiçbir katkı sağlamayacak olmasıdır. Ayrıca İsrailliler desteğini dile getirmemeli ve hükümetinin iki ideal sonuçtan birini gerçekleştirme yeteneğine güvenmelidir.

Batılı ile devam edersek, olası bir eylem tarzı konuyu tartışmaktan kaçınmaktır. Batı medyası ince bir gündem belirleme stratejisine gittiğinden, Batılı bireyler "Barış için çalışmalıyız", "Gerçekten anlamıyorum ama umarım her şey yolunda gider" veya "orada yaşananlar çok üzücü" gibi boş ifadelere sürekli başvurmalıdır. Bunu yaparak, çatışmanın boyutunu küçültürler ve Müslüman dünyasının öfkesi işitilmez kalır. Bu, Batı ile Müslüman dünyası arasında bir güç dengesizliği yaratır ve Batı toplumları içinde Müslüman azınlıkların alt konumunu pekiştirir. Ancak daha iyi bir strateji, sözlü olarak Müslümanlardan yana olmak, ancak desteği eylemlerle takip etmemektir. Bu, yerde sonuçları değiştirmez, ancak Müslümanlara işitilmiş hissi verir ve bu da onları Filistin'i destekleme çabalarını azaltmaya yönlendirir.

Bireysel Filistinli için durum çok daha zordur. Muhalefet stratejisinin önemli bir kısmı cehalet içinde kalmak olduğundan, sosyal medya kampanyaları veya dünyayı bilgilendirmek için video materyalinin açıklanması gibi söylemsel eylem biçimleri oldukça etkisizdir. Aksine, Filistinlilerin direniş güçlerinin askeri şubelerine toplu olarak katılarak fiziksel eylem alması gerekir. İdeal olarak, Filistin Kurtuluş Ordusu tüm askeri alt grupları bir araya getirebilir ve kısa bir süre içinde işlevsel bir örgütsel yapı kurabilir (bu açıkça çok olası değildir). Mevcut durumda, her bireysel Filistinli direniş için önemli bir katkı olup, nispeten örgütlü askeri mücadeleye dâhil olması gerekir. İdari konularda ilgili uzmanlığa sahip kişiler, mücadeleyi desteklemek için hizmetlerini ücretsiz olarak sunmalıdır. Genel olarak, askeri saldırı gerilla taktikleri etrafında düzenlenmelidir. Bu eylem biçiminin en etkili olmasının nedeni, Filistin'in İsrail ile arasındaki güç farkını hızlı bir şekilde kapatması gerektiğidir. Bunu yaparak ancak daha az şiddetli uzlaşma yolları aranabilir. Amaç, güç dengesini sağlamaktır. Bunu bu şekilde düşünürsek, burada çok fazla mesafe kat edilmesi gerektiğini hızlı bir şekilde görürüz.

Son olarak, küresel Müslüman topluluğuna yöneliyoruz. Batı, pasif ve görmezden gelen yaklaşımıyla retorik güç konumunu kurduğundan, bireysel Müslüman için ana endişe, Filistin gündemini etkili bir şekilde ileri sürebilmek için retorik güç açısından zemin kazanmaktır. Buna göre, Müslümanlar İsrail'in olumsuz eylemlerinin videolarını sunmayı ve uluslararası hukuk ile adalet ve eşitlik gibi kavramlara atıfta bulunmayı bırakmalıdırlar. Tüm bu şeyler Batı'da işitilmez, çünkü onun çıkarına değildir. Daha da önemlisi, böyle bir yaklaşım Müslüman dünyasının İsrail'in burada haksız olduğu konusunda Batı'nın kabulüne bağlı olduğunu ima eder (Müslüman perspektifinden). Böylece Batı, ikna edilmesi gereken ve çatışmayı durdurmak için güce sahip olan ilgili (ahlaki) otorite gibi görünür. Bireysel Müslüman bu yaklaşımdan uzaklaşmalıdır. Müslümanlar Batı ürünlerini ve hizmetlerini titizlikle boykot etmeli, aynı zamanda Batı toplumları ve kültürleriyle olan ilişkisini gerekli minimuma indirmelidirler. Özellikle devam eden medya kapsamı, Batı'nın bilginin alıcısı olduğunu ima edecek şekilde tasarlanmamalıdır. Müslümanlar bu konuyu iletişim kurma biçimini yeniden düşünmeye başladıklarında ve içeriği kendi sosyo-kültürel grubuna hitap edecek şekilde şekillendirdiklerinde, bu noktaya kadar retoriklerinin Batı'nın Müslümanlara karşı yumuşak gücünü güçlendirdiğini göreceklerdir. Bunu, bireysel Batılıya karşı üstün gibi davranarak değiştirmeleri ve retorik güç paritesine daha hızlı ulaşmaları gerekir. Eğer bundan sonra göz göze gelmişler gibi davranırlarsa, bu paritesine ulaşmak daha uzun sürer, ancak medeniyetler arasında daha az sürtüşmeye yol açabilir. Tüm bunları yaparak, Batı'yı Müslüman dünyasına karşı yaklaşımını değiştirmeye zorlarlar. Bu, sadece Filistin meselesinde değil, diğer konularda da diplomatik masalarda daha verimli müzakerelere yol açar. İsrail-Filistin çatışmasına acil bir yanıt olarak, bireysel Müslüman Batı'ya karşı güç ilişkisini yeniden düşünmeli ve buna göre hareket etmelidir, çünkü Müslüman dünyasının mevcut yaklaşımı iyiden çok kötü yapmaktadır.

Artık bu analizin sonuna ulaştık. Düzenli gazete makalelerine kıyasla uzun ve karmaşık görünen bu çalışma, aslında orta derinlikte bir analizdir. Ancak yanlış kaynaklara başvurduğumuzda ne kadar bilgi eksikliğiyle karşı karşıya olduğumuzu anlamanız için yeterli olmalıdır. Eksik veya hatta kusurlu bilgi son derece tehlikelidir; çünkü çatışmaları gereksiz yere uzatır, hatta kötüleştirir. Yukarıdaki tüm hususlar göz önüne alındığında, bu konuda kendi düşüncelerinizi ve eylemlerinizi geliştirmek için iyi bir donanıma sahipsiniz.