ARABİSTAN'IN ÇÖKÜŞÜ. ANADOLU ALTI NEDEN BAŞARISIZ OLDU VE NASIL İYİLEŞEBİLİR

Suriye Cumhurbaşkanı Beşar Esad'ın, kendisinin ve ailesinin yaklaşık 50 yıl boyunca yönettiği topraklardan kaçmasıyla birlikte, Suriye artık tanımsal anlamda başarısız bir devlettir. Geçtiğimiz yüzyılın çoğu döneminde işlevsiz olmasına rağmen, Suriye hükümetinin çöküşü, Anadolu Altı Arabistan'daki başarısız devletlerin bir dizi örneğinin bir başkasıdır. Suriye, Irak, Lübnan, Filistin ve İsrail'in etkili ve sürdürülebilir yönetim düzenleri kurmakta, sürdürmekte ve geliştirmekte – bir yana verimli olanlar – aciz olduğu açıktır. Anadolu Altı Arabistan'ın rant devletleri, enerji kaynağının kullanılmasından gelen maddi zenginlik ve bu kaynaklardan bir değer biçimini korumak için gerekli olan diplomatik tavizler tarafından örtülen toplumların ahlaki ve bilişsel çöküşü nedeniyle gizli bir çöküş içindedir. Geçtiğimiz yüzyılda ne kadar geriye gitsek de, söz konusu bölgeler sürekli olarak ya iç savaş, uluslararası savaş, muazzam yolsuzluk, sömürü, diaspora, terörizm, ayrılıkçılık ya da bu siyasi felaketlerin birden fazlasıyla karşı karşıya kalmıştır. Durum her zaman böyle olmamıştır. 17. yüzyıldan önceki geniş dönemlerde, Arabistan ve toplumu küresel bilimsel ve kültürel ilerlemeye öncülük etmiş ve bunu mimarlık, edebiyat, sanat, müzik ve ticaret yoluyla somut gelişmelere dönüştürebilmiştir. Arap başarıları, dünyayı anlamamız ve bu geliştirilmiş anlayışın kullanılması açısından o kadar önemlidir ki, bunlar medeniyetsel ilerlemenin küresel merdiveninde değiştirilemez adımlar olarak kabul edilmelidir. Şam, Bağdat, Beyrut, Kudüs, Mekke ve Medine'nin coğrafi olarak birbirlerine ne kadar yakın olduğu düşünüldüğünde, birçok yüzyıl boyunca gerçek bilgi üretiminin yoğunluğu ve sürekliliği daha da etkileyicidir. Üstelik, bu durum çeşitli siyasi düzenler içinde sürdürülmüştür; birçok krallık ve imparatorluk Anadolu Altı Arabistan'ı farklı yaklaşımlar, hedefler ve siyasalarla – hatta önemli ölçüde daha heterojen demografilerle yönetmiştir. Kuşkusuz, bu, günümüzün Anadolu Altı Arabistan'ının işlevsizliğiyle keskin bir tezat oluşturmaktadır. Bir yüzyıllık siyasi sefaletin ardından, aşağıdaki sonucu açıklamak gereklidir: Anadolu Altı Arabistan, ulus devlet çerçevesi içinde siyasi başarı elde etmekte acizdir.

Levant'ta Güncel Durum

Alt-Anadolu'daki durumu hafifletmek yanlıştır. Arab topraklarında savaş hüküm sürmekte, nüfusun yüksek biyolojik üreme hızı, erişilemeyen eğitim ve elde edilen eğitimi uygulayacak üretken perspektif eksikliği ile birleşince, Arabistan kendi çöküşünü daha da şiddetlendirmeye hazırdır. Levant bölgesinde artan bir güç boşluğu gözlemleyebiliriz; bu da şiddet yoluyla uygulanmaya çalışılan giderek daha fazla grup çıkarının ortaya çıkmasını ve yükselişini tetiklemektedir. Farklı ilkesel temellere sahip toprakları talep etmek için oluşturulmuş birçok farklı küçük ve orta ölçekli örgüt vardır. Geleneksel olarak, silahlı grupların oluşturulmasına yol açan ve kendi dini ortamları adına toprak talep eden farklı dini hareketler vardır. Öte yandan, Kuzey Levant'ta toprak işgal eden aşırı sol terör grupları vardır. Etkilenen hükümetler birçok çıkarla karşı karşıyadır: sınırlarını güvence altına almaya, altyapı ve iktisadi faaliyeti bozulmadan tutmaya ve aynı zamanda toprak nüfuzlarını genişletmeye çalışmaktadırlar. Suriye hükümeti başarısız olduğu için, çevre devletler doğal olarak bu çıkarları bölgede uygulamaya çalışacaktır. Kazanan taraflar, Levant'taki güç-siyasi konumlarını iyileştirmek için ek kaynaklar elde edecek, diğer uluslar ve örgütler zayıflayacak ve bu da bölgede daha fazla istikrarsızlığa yol açacaktır. Başka bir deyişle, Suriye hükümeti çöküşü Alt-Anadolu'da kapsamlı fetihler ile sonuçlanabilir. İsrail zaten Lübnan ve Suriye'ye sınırlarını genişletmek için oldukça aktiftir. Türkiye, Kuzey Suriye'nin Türk nüfuslu bölgelerinin tam kontrolünü sağlamış ve terör gruplarının varlığını en aza indirmek için Kuzeydeki ek bölgeleri aktif olarak güvence altına almaktadır. Doğal olarak, bu terör grupları Suriye'de daha güney topraklarını talep etmeye çalışacak, aynı zamanda varlıklarını genişlettikleri Irak'ta da talep edeceklerdir. Böyle bir değişimle, bu toprakları talep eden diğer aktörlerle çıkar çatışması ortaya çıkacaktır. Kısacası: Tüm gruplar Arabistan'daki istikrarsızlıktan azami toprak kazancı elde etmeye çalışmaktadır. Türkiye, Türk nüfuslu bölgeleri geri almakta ve terör yüklü bölgelerde güvenlik sağlamaktadır. Lübnan ve Irak esas olarak hayatta kalmaya çalışmaktadırlar. İsrail, diğer ırkları boyunduruk altına almaya inanç nedeniyle daha fazla toprak kontrolü için çabalamaktadır. Dini askeri gruplar, demografiye aldırış etmeksizin dar görüşlü inançlarını uygulamaya çalışmaktadırlar. Suudi Arabistan ve Körfez Devletleri ekonomilerini korumak için tarafsızlığı amaçlamaktadırlar. Ürdün ve Filistin, Filistin halkının güçlendirilmesinde müşterek çıkara sahiptirler. Türkiye ve Körfez Devletleri dışında, söz konusu uluslar gerçek bilgi üretimi biçiminden kalkınma açısından son derece uzaktadırlar. Devletçi dış siyasa aşamalarının açısından, çoğu ulus ve grup şu anda birinci ve dördüncü aşamalar arasında bir yerdedir. Bu makale, bu gelişmelerin Arab toplumu ile şu anda demokratik ulus devlet kavramına dayanan yönetim yapıları arasındaki kopukluktan doğal sonuçlar olduğunu ileri sürmektedir.

Araplar Ve Siyaset

Başarılı siyasi düzenler, kendi toplumsal iletişim biçimlerinin maddi gerçekleşme aşamasına ulaşmış toplumun kültürel çekirdeğine dayanır. Başarılı bir devlet, kaganat, saltanat, krallık ya da imparatorluk kendi halkının ürünüdür ve onlarla birlikte gelişir. Toplumu kaç kişinin yönettiği, siyasi birliğin sınırlarının nerede olduğu, yöneticilerin yetkilerinin ne kadar geniş olduğu, bakanlıkların nasıl yapılandırıldığı ve dış siyasanın kiminle daha yakından ya da uzaktan yürütüldüğü, tümü bir toplumun kültürü tarafından belirlenir. Siyasi düzenler, sistemik yapı farklı bir kültürden türetildiğinde başarısız olur. Bu durum, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Osmanlı İmparatorluğu'nun geri çekilmesinin ardından Anadolu-Altı Arabistan'da yaşanmıştır. Yukarıda anlatıldığı gibi benzer bir güç boşluğu ortaya çıkmış ve parçalanmış gruplar ile az sayıdaki devlet aktörü arasındaki toprak mücadeleleri savaş sonrası dönemi egemenlik altına almıştır. O dönemde ulus-devlet kavramı diğer bölgelerde yaygınlaştığı için, bu bölgelerden daha güçlü devlet aktörleri bu yönetim modelini dayatmışlar ve bu model çok memnuniyetle kabul edilmiştir. O zamana kadar Arabistan, saltanatlar, halifeler, imparatorluklar, krallıklar ya da kısmen kaganatlar gibi daha üstün ulusal yapılar tarafından yönetilmiştir. Yöneticiler Türk ya da Pers olsa bile, Anadolu-Altı Arabistan parlak bir şekilde gelişmiştir. Arabistan'ın ulus-devlet altında neden işlevsel olmadığını ancak üstün ulusal siyasi düzenler altında geliştiğini anlamak için, önce Arap'ı anlamamız gerekir.

Arap, toplumsal işlerini klanlar etrafında düzenler. Bu, birçok kültürde görülen, hafif farklılıklar gösteren bir kolektivist yaklaşımdır. Örneğin, Türkler ve İtalyanlar toplumsal ilişkileri aile etrafında yapılandırırlar. Afrika toplumları, daha izole ve küçük olan kabileler etrafında yapılandırılmıştır. Yahudiler, kooperatif gruplar gibi işlev gören çeteler halinde örgütlenmiştir. Beyaz kültürler ise, bireyci oldukları için toplumsal davranışı yönetmek amacıyla kişilerarası grup yapılarına güvenmezler; bunun yerine hukuki yapılara güvenirler. Arap örneğinde, klan, çıkar temelli hiyerarşik bir grup yapısıdır. Tek üyelik şartı Arap Müslüman olmaktır (Yahudilere benzer; Türkler ve İtalyanlardan farklı). Klanın başı, güvenlik ve zenginlik sağlamakla görevlendirilir ve bu sağlandığı sürece klanın başı olarak kabul edilir. Klanın başına kişi olarak hiçbir ilkesel değer bağlı değildir; bu nedenle de Peygamber Muhammed dışında, belirgin şekilde bilinen Arap halifesi/imparatoru çok azdır. Klanın başı değiştiğinde, bir sonraki kişi, güvenlik ve zenginlik sağlandığı takdirde, önceki kişi gibi kabul görür. Karşılığında, klan üyeleri klan için çalışırlar. Böylece, Arap klanı, klanın başının üyelerin sağladığı kaynakları nasıl kullanacağına karar verdiği, iki basit hedefi gerçekleştirmek için hiyerarşik bir kooperatif örgütü gibidir: güvenlik ve zenginlik. Tarihsel olarak, Arabistan'ı yönetmiş en başarılı siyasi düzenler bu belirgin özelliği göstermektedir. En belirgin şekilde, Osmanlı İmparatorluğu, güvenlik ve zenginlik sağlayabilen Alt-Anadolu'nun yalnızca bir yöneticisiydi. Kültürel işlere müdahale etmeksizin, Osmanlı hükümranlığı, diğer bölgelerde Türk kültürünü dayatmak yerine devlet yönetiminin geliştirilmesini vurgulamıştır. Koruma, uzmanlık ve gelişim, vergiler ve askeri kapasiteler karşılığında sağlanmıştır. Öte yandan, Arap toplumunun klan düzenini çağdaş siyasi ortamlarda uygulamaya koymaya sürekli çalıştığını da görebiliriz; tabii ki daha az etkili olmak üzere. Irak'ın eski Cumhurbaşkanı Saddam Hüseyin ve şimdiki Beşar Esad, her ikisi de Levant toplumlarının klan liderleri gibi davranan liderlerin örnekleridir. Güvenlik ve zenginlik sağladıkları sürece, kabul görmüşlerdir. Kişileri etrafında kültler inşa etmek, örneğin Güney Afrika gibi diğer bağlamlarda olduğu gibi işe yaramamıştır. Klan yapısı, Arabistan'daki bir siyasi düzenin kapsaması gereken bir şeydir. Bu, günümüz Arap mücadelelerinin kültür ve siyaset arasında muazzam bir kopukluktan kaynaklandığı hipotezini vurgular.

Çözüm: Arabistan'da Siyaset

Arabistan'da siyasetin tasarımına etki eden bir başka faktör, Arap toplumunun yüksek homojenliğidir. Irk açısından, Anadolu Altı Arapları oldukça benzerdir. Ayrımlar genellikle Kur'an-ı Kerim'in farklı dini yorumlarına dayanır. Geçmişteki ulusüstü yapıların Arabistan'ı yönetmedeki başarıları göz önüne alındığında, en mantıklı yaklaşım, parçalanmış Arap uluslarının birleştirilmesi ve ulusüstü bir siyasi düzen içinde yönetilmesi gerektiğidir. Amerika Birleşik Devletleri dışında, Arabistan farklı devletlerin bir birliği olarak değil, doğrudan tek bir bütün olarak tasarlanmalıdır. Irki ve toplumsal homojenlik, aynı zamanda siyasetten beklenen aynı beklentiler, farklı ulusların varlığını ima etmeyi mümkün kılmaz. Osmanlı döneminde gördüğümüz gibi, mutlaka bir Arap ulusüstü hegemonu olması gerekmez. Araplar tek bir millet olarak kabul edildikleri, kültürel açıdan adil muamele gördükleri, korunup belirli bir refah düzeyini korudukları sürece, harici bir güç de Arabistan'ı yönetebilir. Ancak kendi kaderini tayin etme fikrindeki ilerleme göz önüne alındığında, bunun Osmanlı İmparatorluğu dönemindeki kadar başarılı olması olası değildir. Bu nedenle, Arabistan için ideal siyasi çözüm, günümüzün Suriye, Lübnan, Irak, Filistin, Ürdün ve Arap Körfezi devletlerini içeren merkezileştirilmiş bir siyasi düzendir. Toprak kazanımları ve iddia edilen toprakların başarılı bir şekilde savunulması göz önüne alındığında, İsrail böyle bir ulusüstü yapıdan dışlanmalıdır.

Böyle bir siyasi yapı kurmada iki sorun vardır: dış çıkarlar ve devlet adamlığının eksikliği. Özellikle son üç on yıl içinde, Arabistan'ın Avrupalılar ve Neo-Avrupalılar tarafından enerji kaynakları için ağır şekilde sömürüldüğü ortaya çıkmıştır. En temel ahlaki ilkeler bile, işgalciler tarafından kaynakları en düşük maliyetle çıkarmak için sürekli göz ardı edilmektedir. Arabistan'ın siyasi bir varlık olarak kurulmasını hayal etmek, kesinlikle büyük ölçekli askeri ve diplomatik saldırılara yol açacaktır. Elbette, bunlar tamamen haklı gösterilemez. Ancak bu, bu tür tepkilerin yüksek olasılığını değiştirmez; çünkü bu (Neo-)Avrupalılar devletçi olmayan devletler olarak yapılandırılmıştır. Yakın tarihte benzer bir örnek, 2000'lerde (Neo-)Avrupalılar tarafından gerçekleştirilen geniş çaplı kurumsal yapılandırmaya çizilebilir; o dönemde Libya'nın eski Cumhubaşkanı Muammar el-Kaddafi, Afrika uluslarının bir birliğini savunmuştur. Libya'da Kaddafi'yi devirmek için bir devrim başlatma girişiminde, sözde Arap Baharı, çoğunlukla Alt-Anadolu'yu etkileyen bir yan etki olarak ortaya çıkmış ve uzun süreli Suriye İç Savaşı'nı tetiklemiştir; bu savaş şimdi devletin başarısızlığıyla sonuçlanmıştır. Arabistan'ı yeni bir siyasi yapı kurmaya yönelik saldırılardan koruyacak güçlü uluslar olmadığı veya devletçi dış siyasasının ilk dört aşaması boyunca askeri, iktisadi ve toplumsal barışını güvence altına alacak bağlayıcı bir uluslararası anlaşma olmadığı sürece, geçiş dönemi Arap toplumunu daha önce hiç olmadığı kadar savunmasız bırakacaktır.

İkincisi, Arap siyasetinin devlet kültürü çok azdır. Her ne kadar oldukça güçlü halifeler ve imparatorluklar dönemleri olmuşsa da, bu varlıkların dayanıklılığı oldukça düşüktü. Arap yönetim tarihinin çoğu, başta Türkler olmak üzere diğer medeniyetlerden gelen yapılara ve yeniliklere dayanır; Türkler bu toprakları etkili bir şekilde yönetmişlerdir. Bu devlet kültürü eksikliğini telafi etmek çok zordur; özellikle Araplar gibi nispeten eski bir toplum bağlamında. Yönetim düzenlerinin sürekliliği ve organik gelişimi, temel düzenler yüksek bir otomasyon oranında işlediğinde ince ayar mekanizmalarının siyasi etkinlik üzerinde yükseltici etkileri olduğu için siyasetin başarısı için çok önemlidir. Örneğin, Türkiye'nin askeri tarihi, varsa da, büyük kesintiler olmaksızın 2500 yıl geriye gider; bu nedenle Türkiye'nin dünyada en etkili ve verimli ordusu vardır. Benzer şekilde, Çinliler yapılandırılmış üretimi geliştiren ilk toplumlar arasında olduğu için, üretim kültürleri hâlâ kabul görmektedir. Araplar ise çok az yönetim deneyimine sahiptir. Ayrıca, bunun çoğu Osmanlı İmparatorluğu'ndan sonra savaş yeniden yönelimi ile geçen bu son yüzyılda kaybolmuştur. Burada yine, yabancı ulusların Arapça uzmanlık inşa etmesine ve en azından Arabistan için gerekli temel yapıları oluşturmak üzere uygun siyasa çözümleri hazırlamasına yardımcı olması gerekecektir. Ancak her iki sorun da, Arap toplumunun küresel devlet topluluğuna ne kadar bağımlı olduğunu göstermektedir. Anekdot olarak, Filistin mücadelesi askeri, diplomasi ve kamuoyu söyleminde aynı bağımlılık özelliklerini göstermektedir.

Son Söz

Arap ulusları başarısız olmuştur. Geçen yüzyılda bölgede ne denense densin, işe yaramamış ya da sonunda başarısızlığa uğrayacaktır. Sub-Anadolu halkının en iyi çözümü, ulus devlet fikrini ortadan kaldırmak ve onları bir zamanlar büyük kılan yapılara dönmektir. Arabistan farklı biçimler ve özellikler alabilir ve bu siyasi varlığın bu yazıda ana hatlarıyla belirtilenden daha fazlasını çizmek benim kapasitemi aşmaktadır – nihayetinde, bunu Arabistan'ın halkı kendisi yapmalıdır. Araplar dünyaya birçok önemli yenilik ve kültürel zenginlik armağan etmiştir. Bunların tümü, uygun yapıların sağladığı gerçek bilgi üretiminin olduğu dönemlerde gerçekleşmiştir. Bu savaş-kasırgası yaşayan uluslarda başarısız olan Arap değildi, ulus devlet fikriydi.