WIRD ES ZU EINEM KRIEG ZWISCHEN DEM IRAN UND ISRAEL KOMMEN?

Gestern führte der Iran einen Drohnenanschlag gegen Israel durch – den größten Drohnenanschlag einer Nation gegen eine andere Nation in der Geschichte dieser Militärtechnologie. Es war auch die erste direkte Militäraktion gegen Israel seit mehreren Jahrzehnten. Der Drohnenanschlag war eine Vergeltungsmassnahme als Reaktion auf den Anschlag vom 1. April auf ein iranisches Konsulat in Damaskus, das von Israel durchgeführt wurde. Angesichts der wachsenden Spannungen in der Region beobachtet die internationale Staatengemeinschaft die neuesten Entwicklungen mit Besorgnis, dass weitere direkte Konfrontationen folgen könnten. Es gibt viele verflochtene Schichten und eine Vielzahl von Faktoren, die die Situation anheizen und realistischerweise zu einer militärischen Eskalation in Form eines Flächenbrandes führen könnten. Viele technische Indikatoren und strukturelle Faktoren deuten auf intensivere Kämpfe hin, die unweigerlich regionale und internationale Akteure in bewaffnete Konflikte verwickeln oder zumindest zu konfrontativeren Positionen auf der internationalen Ebene zwingen werden. In diesem Artikel wird die aktuelle Situation untersucht, indem die verschiedenen Kräfte und Dynamiken erläutert werden, die im Spiel sind.

Kulturelle Dimensionen

Die offensichtlichsten Unterschiede zwischen dem Iran und Israel bestehen im kulturellen Bereich. Zunächst und vor allem sind die beiden Nationen Heimat homogener Bevölkerungen von Gesellschaften mit unterschiedlichen Religionen. Während die Iraner Schiiten sind, sind Israelis Juden. Religiöse Unterschiede zwischen Nationen sind normalerweise kein großes Problem. Jedoch sind beide Nationen eher theokratisch ausgerichtet und keine säkularen Nationen. Im Iran ist dieser theokratische Charakter verfassungsmäßig verankert. Daher wird die Innen- und Außenpolitik stark von religiösen Überlegungen beeinflusst. Beispielsweise sind Israels Militärkampagnen und Sozialpolitik gegen Palästina religiös motiviert, da Israel darauf abzielt, die palästinensischen Gebiete zu vereinigen, weil ihre religiöse Hauptlehre behauptet, dass diese Gebiete Israel gehören. Andererseits sind Irans internationale Wirtschaftspolitiken restriktiv im Handel mit bestimmten Nationen, die als ungläubig angesehen werden. Daher haben diese beiden Nationen grundlegend gegensätzliche Ansichten darüber, wie Politik gemacht werden sollte. Während säkulare Nationen im Allgemeinen kooperativer sind, da religiöse Überlegungen ihre politischen Optionen nicht einschränken, sind der Iran und Israel an bestimmte politische Kurse gebunden, weil ihre normativen politischen Rahmen klar definiert sind. Von dort aus entwickeln sich bestimmte Interessen, die diese Nationen verfolgen, wie Israels Territorialanspruch auf Palästina. In nicht-devletistischen Kontexten wie der gegenwärtigen Weltordnung kann dies zu Konflikten mit den Interessen anderer Nationen führen. Die normativen Rahmen allein sind nicht das Problem, sondern die politische Struktur des Strebens nach Macht und Reichtum. Diese Ziele sind relativ, und weil das der Fall ist, erzeugen die normativen Rahmen politische Ergebnisse, die die eigene Position und Autorität dieser Normen und Werte über andere stärken. Im gegenwärtigen Kontext bedeutet dies, dass Israel glaubt, das Recht zu haben, palästinensische Länder zu erobern, und dass die jüdische Religion überlegen ist. Dieser falsche Überlegenheitsglaube prägt die Wahrnehmung israelischer Politiker, die die benachbarten muslimischen Nationen als minderwertig ansehen, und diese Wahrnehmung wiederum informiert Israels leichtfertigen politischen Kurs. Der Iran hingegen hat denselben Überlegenheitsglaube gegenüber Israel und sogar teilweise gegenüber anderen muslimischen Nationen. Hier ist die Religion sehr tugendorientiert und weniger pragmatisch. Im Vergleich zur sehr materialistisch ausgerichteten Struktur des jüdischen Glaubens zeigt der Iran eine gewisse kulturelle Arroganz gegenüber Israelis und glaubt, ihnen moralisch überlegen zu sein.

Paradoxerweise entstehen diese Unterschiede – oder besser gesagt, das Gewicht dieser Unterschiede – aus den Gemeinsamkeiten der beiden Nationen. Beide sind äußerst alte und entwickelte Gesellschaften. Tatsächlich gingen die Israelis und damit das Judentum aus den frühen Iranern hervor. Es ist daher nicht überraschend, dass die normativen Rahmenwerke dieser Nationen in ihrer Politikgestaltung so prominent sind. Darüber hinaus ist ihr gegenseitiger Überlegenheitsanspruch auch in der Stärke dieser normativen Rahmenwerke begründet, allerdings gepaart mit dem materiellen Ziel, mehr Macht und Wohlstand als der andere zu erlangen. Da der Erfolg bei der Erreichung dieser Ziele von der Situation des anderen abhängt, müssen ihre jeweiligen Außenpolitiken feindselig sein – besonders aufgrund der geografischen Nähe dieser Nationen. Auf kultureller Ebene steht der Iran auch unter Druck, seinen normativen Autoritätsanspruch zu unterstreichen, da es andere muslimische Nationen gibt, die den tugendbasierten Ansatz der iranischen Theokratie anzweifeln würden. Untätigkeit in normativ wichtigen Angelegenheiten würde Irans Glaubwürdigkeit unter den muslimischen Nationen untergraben, mit denen es wichtig ist, produktive Beziehungen zu unterhalten. Irans normative Prinzipien sind für die Nation so wichtig, dass sie lange Zeit schlechte Beziehungen zu Saudi-Arabien hatte, mit der Begründung, dass Saudi-Arabien nicht wirklich nach islamischen Lehren handelt. Treu zu den theokratischen Prinzipien zu stehen und nicht gegen Israel zu reagieren, wenn es angegriffen wird, würde Irans Glaubwürdigkeit schaden. Darüber hinaus ist der Iran einer der heftigsten Unterstützer Palästinas auf der Grundlage der islamischen Brüderlichkeit. Bei mehreren Gelegenheiten drohte der Iran Israel mit militärischen Maßnahmen, und der Anschlag auf das Konsulat war der perfekte Präzedenzfall für einen Angriff. Dies nicht zu tun hätte massive Fragen darüber aufgeworfen, wie ernst es dem Iran mit der palästinensischen Sache ist. Israel hingegen ist durch die Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika finanziell und politisch stärker. Sich auf dieses Bündnis stützend, sucht Israel ständig nach Wegen, den Iran in Angelegenheiten zu provozieren, die in sein normatives Rahmenwerk einschneiden. Indem Israel die Schwäche des hochgradig prinzipienorientierten Politikgestaltung des Iran ausnutzt, versucht es, den Iran in einen Konflikt zu verwickeln, in dem Wissen, dass dies dem Iran schwer schaden würde und somit die regionale Machtbalance zu seinen Gunsten verschieben würde.

Wirtschaftliche Dimensionen

Im wirtschaftlichen Bereich liegt die größte Gefahr in Israels vollständiger Abhängigkeit von seinem Bündnis mit den Vereinigten Staaten von Amerika. Da Israel einen hohen Grad an Kontrolle über die nordamerikanische Politik ausübt, wird es weiterhin finanzielle und militärische Unterstützung für die israelische Sache geben. Angesichts der normativen Ziele Israels führte dies zu einem vollständigen Fokus auf die Verwirklichung dieser Ziele. Israel muss keine Kompromisse bezüglich seiner Ziele eingehen, da es finanzielle Unterstützung geben wird. Eine solch egozentrische Perspektive auf Politik verringert die Möglichkeit der Zusammenarbeit und erhöht die Beharrlichkeit bei der Durchsetzung des gewünschten politischen Kurses, unabhängig von anderen Interessen. Der Iran verfügt über begrenztere wirtschaftliche Mittel. Wie oben dargelegt, gibt es eine gleichermaßen normativ geprägte politische Agenda, und mit angemessenen finanziellen Mitteln würde sich die Strenge der iranischen Politik definitiv erhöhen. Die reduzierten Kapazitäten zwingen den Iran jedoch, bislang zurückhaltender zu sein, um Israel offener zu konfrontieren. Es gibt auch das inhärente Bedürfnis, diplomatische Ansätze zu suchen, um eine Eskalation zu vermeiden – Israel hat aus wirtschaftlicher Perspektive kein solches Bedürfnis. Es gibt Reputationskräfte, die Israel davon abhalten, seine Agenda mit maximaler Geschwindigkeit durchzusetzen, weshalb die Eroberung Palästinas seit so vielen Jahren schrittweise erfolgt ist. Die wirtschaftlichen Mittel gewähren Israel jedoch mehr politischen Spielraum. Irgendwann wird die Fortsetzung der israelischen Interessen jedoch einen Punkt erreichen, an dem der Iran eingreifen muss, unabhängig von seiner Schwäche im Vergleich zu Israel. In diesem Wissen wird der Iran auch solidere Allianzen mit Oppositionskräften wie Russland und China aufbauen müssen. Es gibt Beziehungen zu diesen Nationen, besonders zu Russland, aber sie sind weit entfernt davon, so brüderlich zu sein wie die Bindung zwischen Israel und den Vereinigten Staaten von Amerika. Da es für Israel keinen wirtschaftlichen Grund gibt zu stoppen, wird es kein Stoppen bei der Zusammenarbeit oder der Achtung der politischen Grenzen anderer regionaler Akteure geben.

Darüber hinaus führten die Risse in der Weltwirtschaft der letzten Jahre dazu, dass Nationen, die nicht mit den euro-amerikanischen Ländern verbündet sind, neue wirtschaftliche Allianzen und Kooperationen bildeten. Bemerkenswert ist, dass Russland und China aktiver geworden sind beim Aufbau neuer wirtschaftlicher Verbindungen weltweit, auch in der arabisch-iranischen Welt. Da diese Region geografisch zwischen den beiden Welten liegt und ressourcenreich ist, werden diese beiden Nationen ihre Bemühungen intensivieren, um die Region wirtschaftlich zu durchdringen. Da Israel und die Vereinigten Staaten von Amerika noch in der arabischen Welt präsent sind und sogar mit Saudi-Arabien verbündet sind, könnte der Iran ein zunehmend wichtiger Wirtschaftspartner für Russland und China werden, um die euro-amerikanische Präsenz auszugleichen. Angesichts der wirtschaftlichen Isolation und der generell schwachen wirtschaftlichen Aussichten des Iran wird dieser gerne engere Beziehungen eingehen. Vor nur drei Jahren unterzeichneten China und der Iran ein 25-jähriges Kooperationsabkommen. Die Beziehungen zwischen Russland und dem Iran waren überwiegend positiv, einschließlich militärischer und wirtschaftlicher Zusammenarbeit. Diese positiven Beziehungen werden sich intensivieren, da der Iran mehr Ressourcen benötigt und Russland die Region nicht den Euro-Amerikanern, einschließlich der Israelis, überlassen möchte. Dies wird auch die internationalen Spannungen erhöhen, die täglich ansteigen, seit der Krieg in der Ukraine ausgebrochen ist.

Auf einer abstrakteren wirtschaftlichen Ebene hat die Weltwirtschaft eine Phase des Kapitalismus betreten, in der ihre sinkenden Grenzerträge deutlich abnehmen. Da die Märkte mit Waren und Dienstleistungen überschwemmt sind, die das Leben in den europäischen und nordamerikanischen Wirtschaften bereits unglaublich einfach machen, ist das natürliche Wachstumspotenzial in diesen Regionen begrenzt. Es gibt nur zwei Wege für weiteres Wirtschaftswachstum: künstlich Nachfrage schaffen oder in Wirtschaften expandieren, die weiter zurückliegen. Beide Strategien werden von den USA, Europa und ihrem Verbündeten Israel verfolgt. Da jedoch Akteure wie Russland und China um dieselben Märkte konkurrieren, besteht ein inhärentes Bedürfnis, diese Bemühungen auszugleichen. In der Region der arabischen Nationen ist Israel ein wichtiger Einflussknoten, der bewahrt und erweitert werden muss, um den Zugang zu diesen Märkten zu sichern. Darüber hinaus gab es mehrfache Versuche von Ländern wie Libyen oder dem Irak, Währungen zu etablieren, die durch physische Materialien wie Gold gedeckt sind. Da dies den Status des US-Dollars als Reservewährung gefährdet, müssen diese Regionen entweder destabilisiert oder kontrolliert werden. Da der Iran das einzige politische System ist, das aufgrund seiner theokratischen Verfassung und politischen Isolation politisch nicht mehr durchlässig ist, wirkt sein Einfluss auf die Region den Interessen der USA entgegen. Diese wiederum müssen Israel nutzen, um sich kontinuierlich mit dem Iran in Auseinandersetzungen zu verwickeln. Dies erschöpft Irans Ressourcen, schadet seinem Ruf und isoliert es bis zu einem gewissen Grad. Alle diese Effekte hindern den Iran daran, seinen Einfluss auf die Märkte und Währungen in der Region wirksam auszuüben.

Ausblick

Einen Krieg vorherzusagen ist eine schwierige und ernsthafte Angelegenheit. Generell sollte man bei einer solchen Einschätzung sehr vorsichtig sein und ein solches Szenario nicht leichtfertig konstruieren. In diesem Fall gibt es jedoch viele strukturelle Komponenten, die eine offene Konfrontation zwischen Iran und Israel wahrscheinlich machen, wenn auch nicht unvermeidlich. Zum einen sind die beiden Kulturen dieser Gesellschaften normativ so klar definiert, dass die möglichen politischen Optionen angesichts der nicht-devletistischen Ziele von Macht und Wohlstand äußerst begrenzt sind – beiden fehlt politische Flexibilität. Der Iran ist etwas stärker eingeschränkt in dem, was er tun kann, weil er eine stärker tugendorientierte Kulturstruktur hat und unter Druck von anderen muslimischen Nationen steht, denen der Iran normative Überlegenheit beansprucht. Zweitens hat Israel keinen finanziellen Anreiz, eine Konfrontation mit einer Nation in der Region zu vermeiden. Es verfügt über nahezu unerschöpfliche Ressourcen aus dem Atlantikraum. Unter diesen Umständen kann es seinen Willen durchsetzen und den Iran irgendwann dazu zwingen, militärisch aktiv zu werden. Drittens möchte die Vereinigte Staaten von Amerika die Kontrolle über die arabischen Nationen und ihre Rohstoffmärkte behalten. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben gezeigt, dass diese ressourcenabhängigen Rentierstaaten das Potenzial haben, sich in expansive kapitalistische Wirtschaften umzuwandeln und wichtige Märkte zu schaffen, wenn das natürliche Wachstumspotenzial in den Kerngebieten Europas und Nordamerikas erschöpft ist. Da die Beziehungen zu östlicheren Nationen täglich verbitterter werden, ist jeder Markt, der kontrolliert werden kann, ein Gewinn für die Vereinigten Staaten von Amerika. In diesem Fall erfüllt Israel die Kontrollfunktion, und wo Kontrolle nicht möglich ist, wird Destabilisierung genutzt, um gegnerische Akteure am Zugang zu diesen Märkten zu hindern. Der Druck gegen die wirtschaftliche und politische Macht Israels und seines Verbündeten über dem Atlantik zehrt Ressourcen des Iran und seiner Unterstützer auf – Ressourcen, die anderswo höhere Renditen bringen würden. Der einzige Bereich, in dem Israel und seine Verbündeten dem Iran, Russland und China massiv unterlegen sind, ist der militärische Bereich. Wenn daher die rücksichtslose Expansion Israels und seine Destabilisierungsbemühungen in seinen Nachbarländern nicht aufhören, werden diese Nationen zu militärischen Mitteln greifen. Wie die Dinge heute stehen, gibt es für Israel und seine Verbündeten keine normativen und wirtschaftlichen Gründe, aufzuhören. Ihre militärische Unterlegenheit nehmen sie nicht als solche wahr, weil sie sich unter dieser massiven wirtschaftlichen Macht verbirgt und ihren unberechenbaren Ehrgeiz anheizt, weitere Kontrolle in der arabischen Region zu gewinnen. Angesichts all dessen ist eine militärische Eskalation plausibel.