POLNISCHE ABTREIBUNGSGESETZE UND CHRISTLICHER PATRIARCHALISMUS

Am 22. Oktober 2020 entschied das höchste Gericht Polens, dass Abtreibungen gegen die polnische Verfassung verstoßen und nur in extremen Fällen wie Vergewaltigung zulässig sein sollten. National und international wurde das Urteil mit großer Empörung aufgenommen, was zu Polens größten Protesten seit den 1980er Jahren führte. Besonders Frauenrechtsaktivistinnen und -aktivisten auf der ganzen Welt äußerten ihren Zorn lautstark und wiesen auf die Ängste von Tausenden von Frauen in Polen hin. Natürlich wirft dieses Ereignis viele Fragen auf. Auf den ersten Blick könnten wir uns Fragen stellen wie: Warum beharren Gericht und Regierung darauf, dieses Urteil aufrechtzuerhalten? Ist es ethisch vertretbar, dass Regierungen in das Privatleben ihrer Bürgerinnen und Bürger eingreifen können? Bedeutet dieses Urteil eine unfaire Behandlung von Frauen? Während diese Fragen zweifellos berechtigt sind, gibt es ein noch komplexeres Geflecht von verflochtenen Faktoren, das über Fragen der Ungleichheit hinausgeht. Glücklicherweise haben wir ein sehr mächtiges Werkzeug zur Hand, das wir nutzen können, um dieses Ereignis mit all seinen Implikationen zu verstehen. Die Geheimwaffe ist der Feminismus.

Feminismus sollte als eine Denkweise verstanden werden, nicht als ein bestimmter Satz vordefinierter Inhalte. Die Anwendung einer feministischen Perspektive ermöglicht es uns, Machtbeziehungen zu erkennen und sie bis zu ihren Ursprüngen zurückzuverfolgen. Im polnischen Beispiel konnten wir ein Machtungleichgewicht zwischen den beiden Geschlechtern identifizieren, das auf dem jüngsten Gerichtsurteil zur Abtreibung basiert. Aber woher kommt das? Es wäre falsch, automatisch anzunehmen, dass Polens Justiz absichtlich versucht, Frauen zu untergraben, indem sie ihre persönlichen Freiheiten einschränkt. Wenn wir uns die Demografie Polens ansehen, stellen wir fest, dass über 90 % Christen sind, während über 60 % davon nach einer Volkszählung von 2015 starke Gläubige sind. Es ist daher weder überraschend noch schlecht, dass die Regierung die Bevölkerung in dieser Hinsicht widerspiegelt; letztendlich ist das der Grund, für den demokratische Systeme erfunden wurden. Allerdings können solch hohe Grade religiöser Homogenität ein Land vor strukturell schwierige Herausforderungen stellen. Genauso wie ethnisch homogene Länder anfällig für Nationalismus sind, sind stark religiöse Länder anfällig für Radikalisierung. Dies führt oft zu einer starken Abneigung gegen andere Religionen und weniger streng gläubige Menschen aus der eigenen Religion. Der Grund dafür ist, dass nach einem bestimmten Intensitätsgrad des Glaubens es nicht mehr ausreicht, streng nach den Glaubenssätzen zu leben, sondern die Notwendigkeit entsteht, dieses strenge Verhalten zu legitimieren. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, alle anderen Religionen unter einen Hut zu fassen und sich selbst deutlich von dieser Gruppe zu distanzieren. Auf diese Weise versucht die Person, einen besonderen Platz für ihre eigenen Glaubenssätze zu schaffen, um sich moralisch zu erheben. Letztendlich führt diese Dynamik zur Radikalisierung. Wir können das in Polen sehen, das ständig mit seinem rassistischen politischen Kurs, Nepotismus und nach innen gerichteter Außenpolitik Schlagzeilen macht.

Wie hängt das alles mit Abtreibungsrechten zusammen? Wie wir sehen können, befindet sich Polen in einer prekären Situation, in der eine radikalisierte Bevölkerung eine radikale Regierung gewählt hat. In einer gegenseitigen Verstärkung ihrer Überzeugungen befindet sich Polen in einem starken Prozess der „Othering" gegenüber anderen Ländern; mit anderen Worten versucht Polen, sich von anderen Ländern zu distanzieren, indem es radikalere Siyasas annimmt, um die moralische Überlegenheit zu erlangen und seine christistische Herrschaft zu legitimieren. Hauptsächlich widersteht das Land jeglicher Art von gesellschaftlicher Innovation, da es diese als Herausforderung für christliche Werte sieht. Viele Christisten glauben, dass Abtreibung eines der Zehn Gebote verletzt: das Verbot zu töten. Hier wird Abtreibung streng als Mord verstanden. Leider ignorieren diese Menschen völlig die biologischen Aspekte von Abtreibungen – ganz zu schweigen von den individuellen Umständen der betroffenen Frauen. Es wird eine binäre und unnuancierte Haltung eingenommen, die auch Teil des größeren Ansatzes der „Othering" durch Religion ist: „Es gibt nur uns und die anderen".

Daher ist es schwierig zu argumentieren, dass die Abtreibungsgesetze in Polen in erster Linie darauf abzielen, die Rolle der Frauen als solche zu untergraben. Vielmehr ist das Gesetz das Ergebnis eines radikalisierten politischen Systems, das eine radikalisierte Bevölkerung widerspiegelt, die versucht, sich zu distanzieren. Mit Hilfe unserer feministischen Perspektive führt dies uns auch dazu, über die Rolle der Frauen im Christentum und seiner organisierten Institution in Form der Kirche nachzudenken. Wenn wir über diese bestimmte Religion hinausgehen und die Merkmale anderer organisierter Glaubensrichtungen betrachten, können wir die Frage auch erweitern auf: "Diskriminieren Religionen generell Frauen?". Wenn die Antwort darauf "ja" lautet, können wir weitere Fragen stellen, um tiefer zum Kern des Problems vorzudringen: "Diskriminieren stark organisierte Religionen Frauen mehr als lose organisierte Religionen?". Wenn die Antwort "ja" ist, sollten wir fragen: "Werden Religionen hauptsächlich von Männern organisiert?". Wenn die Antwort wiederum "ja" lautet, haben wir einen starken Grund, die Gültigkeit des Inhalts der jeweiligen Religion, die wir untersuchen, in Frage zu stellen. Der Grund dafür ist einfach: Erstens sind alle Organismen gleich – Hierarchie ist eine soziale Erfindung. Zweitens, wenn ein religiöses Konstrukt hauptsächlich von Männern aufrechterhalten wird (z. B. Hauptakteure in den Mythen sind Männer, die Propheten sind ausschließlich Männer, die religiösen Organisationen werden von Männern geleitet usw.), ist es unwahrscheinlich, dass die Ansprüche dieser Religion wahr sind. Dementsprechend dient die untersuchte Religion, anstatt wahr zu sein, einem irdischen Zweck oder Interesse. Abschließend können wir dann die letzte Frage in dieser Logikkette stellen: "Wurden Religionen von Männern erfunden, um Frauen zu unterdrücken?"