DIE BEDEUTUNG DER KULTUR IN DER STAATSKUNST

Kultur wird in Devlet als „eine Reihe sozialer Interaktionen innerhalb einer ethnischen Gruppe" definiert. Während andere Definitionen dazu neigen, sich auf Teile dieser sozialen Interaktionen und noch häufiger auf deren Ergebnisse zu konzentrieren, umfasst die devletistische Definition auch Verhaltensmuster auf Mikro- und Makroebene. Anstatt Kultur um Sprache, Essen oder Musik zu zentralisieren, bezieht sich Kultur im devletistischen Sinne auch darauf, wie Politik innerhalb einer Gesellschaft strukturiert ist. In dieser Arbeit wird der Einfluss von Kultur auf Staatskunst analysiert, indem einige Fälle untersucht werden. Es ist wesentlich zu verstehen, dass Staatskunst innerhalb einer Nation an die Struktur der Kultur ihrer Gesellschaft gebunden ist. Es wäre falsch anzunehmen, dass Kultur die Politikgestaltung einschränkt, sondern Kultur lenkt die Politikgestaltung stattdessen in bestimmte Stärkebereiche und beeinflusst, wie Politikideen in die Realität umgesetzt werden. Der entscheidendste Punkt ist jedoch, dass die Ausrichtung zwischen Staatskunst und Kultur den Erfolg des gesellschaftlichen Fortschritts bestimmt. Wie wir gleich sehen werden, gestalten alle erfolgreichen Nationen die Politikgestaltung um die Stärken ihrer jeweiligen Gesellschaften herum. Dies ist nicht nur eine Korrelation, sondern ein kausal verbundener Prozess. Die Gestaltung der Politikgestaltung auf eine Weise, die es Nationen ermöglicht, sich organisch in Bereichen zu entwickeln, für die sie kulturell veranlagt sind, verstärkt die positiven Auswirkungen auf die Entwicklung in diesen Bereichen. Andererseits verfallen erfolglose Nationen normalerweise in Dekadenz oder allgemeinen Verfall, da sie ihre Kultur nicht bewusst wahrnehmen und ihre Politikgestaltung nicht ausgerichtet ist. Im Folgenden werden die türkische und die euro-amerikanische Gesellschaft im Lichte analysiert, wie Kultur und Politikgestaltung zusammenspielen.

Türkei

Die Türken gehören zu den wenigen alten Zivilisationen, die im internationalen Staatensystem noch immer relevant sind. Neben den Israelis und Chinesen gelang es diesem Volk, in der internationalen Politik einflussreich zu bleiben, allerdings mit erheblichen Schwankungen über die unzähligen Jahrhunderte seiner Existenz. Die türkischen Gesellschaften, die kamen und gingen, zeichnen sich durch eine hohe Häufigkeit politischen Wandels, eine flexible Territorialpolitik und ethnische Konflikte aus. Aus den Steppen Zentralasiens stammend, war die Lebensweise nomadisch, und die Politikgestaltung folgte diesem Muster. Anstatt sich auf Landwirtschaft und den Bau befestigter Städte zu verlassen, waren die türkischen Gesellschaften ständig in Bewegung. Die Wirtschaftspolitik war daher nicht auf Produktion, sondern vielmehr auf Handel ausgerichtet. Da die Herstellung höherer Technologien und die Forschung und Entwicklung von Innovationen einen sesshaften Lebensstil erforderten, verließen sich die Türken darauf, relativ einfache Technologien zu verbessern und ihre Anwendung zu beherrschen. Im militärischen Sinne war dies beispielsweise der Bogen. Obwohl im Grunde recht einfach, waren der türkische Bogen und die türkischen Bogenschützen so viel fortgeschrittener, dass die Militärpolitik um die Nutzung von Taktiken strukturiert war, die diese Stärken vollkommen ausnutzten. Türkische Armeen zeichneten sich durch einen so hohen Grad an Mobilität aus, dass die meisten Gegner, selbst technologisch fortgeschrittenere, keine Chance hatten. Dies verbindet sich wiederum mit der Wirtschaftspolitik. Da der technologische Rückstand und der Mangel an Produktion anhielten, wurde die militärische Leistungsfähigkeit genutzt, um feindliche Territorien zu überfallen, um diese Technologien und Produkte zu erlangen oder um diplomatischen Wert aus den Überfällen zu ziehen.

Mit der Eroberung Anatoliens passten sich die Türken an und begannen, fortschrittlichere Produkte herzustellen. Irgendwann während des Osmanischen Reiches wurde die Türkei zur führenden Nation in Militärtechnologie, Astronomie und Literatur. Der Übergang zu einer sesshaften Lebensweise half dabei, gesellschaftliche Anstrengungen in die Entwicklung dieser Technologien zu lenken. Man könnte argumentieren, dass die Umwandlung des türkischen Lebens von nomadisch zu statisch schwierig war, aber man darf nicht vergessen, dass Nomadismus natürlicherweise die Anpassungsfähigkeit einer Person und damit eines Volkes erhöht. Daher führte der Wechsel nicht zu gesellschaftlichen Störungen oder Dekadenz. Darüber hinaus kann der expansionistische Ansatz der Osmanen als ein Kanal für diese nomadischen Tendenzen angesehen werden. Ein weiteres Kulturmerkmal, das in die osmanische Zeit übernommen wurde, war die Gleichgültigkeit gegenüber fremden Kulturen. Als Nomaden überfielen und kontrollierten Türken feindliche Territorien, um materielle Gewinne zu erzielen, zielten aber nie auf normative Eroberungen ab. Anders als der islamische und christliche Expansionismus war der türkische Expansionismus immer administrativer Natur. Es muss hinzugefügt werden, dass die türkische Politik immer auf Misstrauen aufgebaut war, und der nicht-normative Expansionismus basierte nicht unbedingt auf Respekt vor anderen Kulturen. Wiederum aus dem nomadischen Lebensstil stammend, machen die harten Bedingungen und der Wettbewerb um knappe Ressourcen in der Steppe die Zusammenarbeit zwischen Gesellschaften unpraktisch und unerwünscht. Aus denselben Gründen ist auch Krieg eine kostspielige Option. Dementsprechend können die Gleichgültigkeit gegenüber den inneren Angelegenheiten anderer Gesellschaften sowie eine Militärstrategie, die auf hochmobilen Bogenschützen basiert und Verluste reduzieren kann, als ein Produkt des ursprünglichen Lebensstils der Türken angesehen werden.

Weil alle diese Kerkelemente der Kultur aus nomadischen Zeiten direkt oder indirekt in spätere Phasen der türkischen Nation übertragen wurden, konnte sie so erfolgreich sein. Erst während der späten Herrschaft des Osmanischen Reiches, nachdem sich die diplomatischen Beziehungen zu Europäern intensivierten, begann das Reich zu kämpfen. Mehr Vernetzung und ein gestiegenes Vertrauen in internationale Beziehungen sowie Unerfahrenheit in wirtschaftlicher Kriegsführung öffneten die Türen für die Durchdringung des türkischen Systems von außen. Die innere Kohäsion des Wirtschaftssystems litt zuerst unter den frühen Tagen der Globalisierung. Die kulturelle Durchdringung von außen beschränkte sich nicht auf diese Phase, sondern intensivierte sich im Laufe der republikanischen Periode. Heute hat die Durchdringung der türkischen Kultur durch Europäer und Araber einen Punkt erreicht, an dem die türkische Politikgestaltung oft dysfunktional ist. Leider verstärkt eine der Kerneigenschaften des Türken diesen Effekt: seine Anpassungsfähigkeit. Mit zunehmender Einmischung in das gesellschaftliche Leben des Türken von außen führt seine Nachgiebigkeit bei der Anpassung dazu, dass er seine Primärkultur aufgibt, während er sich neuen Umständen anpasst. Von diesem kulturellen Kern abgezogen, wird die ohnehin schwache Politikgestaltung durch Unklarheit über die inneren Werte noch unwirksamer. Da die Türkei nicht in der Lage war, das egalitäre Misstrauen gegenüber anderen Nationen zu bewahren, und Opfer ihrer eigenen Anpassungsfähigkeit wurde, entwickelt sich die Nation weit unter ihrem Potenzial. Auch die türkische Nation erlebte eine Rückkehr zu ihrer archaischen Wirtschaftsform: Konsum und Handel. Im Licht ihrer Kultur können wir sehen, dass sich die türkische Nation mit der Ausrichtung der Politik und der Kerneigenschaften der Kultur auf und ab bewegte. Durch die Integration dieser Kerneigenschaften in die Politikgestaltung wurden auch Schwachstellen angesprochen und fast beseitigt.

Euro-Amerika

Die Völker Europas tragen die größte biologische Last aller Ethnien. Sie entwickelten sich unter rauen Wetterbedingungen wie ständigem Regen, Wind, bergigem Gelände, wenig Sonnenlicht und vor allem knappen Nahrungsressourcen, während die verfügbaren Nahrungsressourcen schwer zu beschaffen waren. Darüber hinaus lag die Reproduktionsdominanz dieser Menschen hinter anderen Ethnien zurück, was ein effektives Gesellschaftsleben durch eine große Bevölkerung erschwerte. Um zu überleben, brauchten Europäer – hier auf die anglogermanische Sphäre beschränkt – viel mehr Innovation als andere Ethnien, um ihre Überlebenschancen zu verbessern. Sie verschmolzen auch mit der römischen Ethnie, die durch herausfordernde geografische Vorteile wie schöne Landschaften, reichlich vorhandene Arbeitsmaterialien und fruchtbare Böden innovativ wurde. Durch diese Mischung entwickelte sich die anglogermanisch-römische Ethnie, die wir Europäer nennen, schnell zu einer führenden Ethnie in verschiedenen Wissenschaftszweigen. Kooperation und Wettbewerb hatten gleiche Auswirkungen auf die Entwicklung dieser ethnischen Gruppe, da die dynamischen Naturbedingungen sie zwangen, beide zu unterschiedlichen Zeiten und manchmal sogar gleichzeitig zu nutzen. Die europäische Kultur war daher schon immer recht fluide. Zu einem bestimmten Zeitpunkt unterstützten sich Stämme gegenseitig, um Eiszeiten zu überstehen, und zu anderen Zeiten konkurrierten sie um knappe Ressourcen wie Nahrung und geeignete geografische Positionen. Es ist dieser Kontakt mit den kooperativen Methoden des intersozietalen Verhaltens, der auch den antiken griechischen und römischen Imperien half, zu ihrer Größe aufzusteigen. Ein solides Verständnis für die Bedeutung regelgestützter Kooperation, gepaart mit der Notwendigkeit situativen Wettbewerbs.

Im Laufe der Jahrhunderte bauten die Europäer eine Vertrauensbasis untereinander auf, da sie verstanden, dass selbst militärischer Wettbewerb situativ ist. Dieses Vertrauen ist auch der Grund, warum die Europäische Union nicht nur heute so gut funktioniert, sondern auch, warum sie überhaupt entstanden ist. Der Zweite Weltkrieg hat so tiefe Wunden in der europäischen Gesellschaft hinterlassen, weil eine Nation unter wahrgenommenen Gleichgestellten versuchte, dieses Vertrauen zu brechen, indem sie sich normativ, kulturell und ethnisch über die anderen stellte. Sicherlich verursachte auch der Erste Weltkrieg Chaos für den Kontinent, aber die Gründe waren hier eher mechanischer als normativer Natur. Wir können sehen, dass die Höhen und Tiefen der europäischen Gesellschaft mit dem Maß an Vertrauen zwischen diesen Nationen korrelieren. Der historische leere Raum zwischen dem Fall des Römischen Reiches und der Renaissance ist mit intensivem innergemeinschaftlichem Wettbewerb gefüllt. Ob wir auf Frankreich, Deutschland, Italien, Österreich, die Benelux-Staaten und sogar England schauen – wir können sehen, dass in dieser Zeit die Fragmentierung zum Verfall des Kontinents führte. Nur mit der Etablierung von Königreichen, die sich gegenseitig als Gleichgestellte anerkannten, konnte der Kontinent überhaupt wirtschaftliche Beziehungen während Kriegen unterhalten. Aber die lange Geschichte des innereuropäischen Vertrauens und Wettbewerbs bedeutete auch noch etwas sehr Wichtiges: konstantes äußeres Misstrauen. Während das innereuropäische Verhalten von einem gemeinsamen kulturellen Verständnis und einer gemeinsamen Kommunikation geprägt war, war die Außenwelt immer Feindesland. Kombiniert mit der innovativen Natur führte dieses Misstrauen zu einem Überlegenheitsgefühl gegenüber der Welt außerhalb Europas – noch heute nennen diese Menschen ihre Nationen die „Erste Welt". Hinzu kommt die reproduktive Schwäche. Addiert man dies zu den kulturellen Eigenschaften des Europäers, wird es logisch, dass die soziale Innovation namens Rassismus von hier stammt. Rassismus als Klassensystem zwischen Ethnien erwies sich als ein hocheffektives Siyasa-Werkzeug für den Europäer. Er bekräftigte die innovative Kapazität des Europäers gegenüber anderen Nationen und schuf eine Erzählung, um ethnische Vermischung zu verhindern. Er stärkte auch die innere Kohäsion und förderte das innereuropäische Vertrauen.

Die Politikgestaltung für den Europäer ist daher am erfolgreichsten, wenn sie sich auf bevorzugte Verhaltensweisen unter Gleichgestellten und zweitklassige Behandlung von Außenstehenden konzentriert. Wir können sehen, dass die Blütezeiten der Europäer, einschließlich europäischer Einwanderer in Nordamerika (Euro-Amerikaner), mit hoher innerer Kohäsion korrelieren, wie heute. Freihandelszonen, Verteidigungsbündnisse, wirtschaftliche und soziale Organisationen und sogar ein überstaatliches Gebilde wie die Europäische Union senken die Transaktionskosten im innereuropäischen Verkehr, während sie die innovative Facette der Kultur dieses Volkes verstärken. Allerdings korrelieren diese Hochzeiten, die auch während der großen europäischen Imperien der Vergangenheit zu sehen waren, auch mit aggressivem Expansionismus. Da interner Erfolg den wahrgenommenen Feind anzieht, führte die soziale Innovation des Rassismus den Europäer dazu, immer einen normativ dominierenden Expansionismus anzustreben. Der jahrhundertelange Sklavenhandel, der Kolonialismus, die wirtschaftliche Kriegsführung gegen das Osmanische Reich, der Kalte Krieg, der Kulturkrieg gegen die muslimische Welt und der Handelskrieg mit China sind alle Produkte der Notwendigkeit, den internen Erfolg zu schützen und den Fokus von den biologischen Schwachstellen des Europäers abzulenken. Es reicht auch nicht aus, wenn der Europäer lediglich eine der beiden Taktiken anwendet (interner Erfolg durch Kooperation oder normativ aggressiver Expansionismus). Nur wenn beide zusammenspielen, sind der Europäer und seine nordamerikanischen Nachkommen in der Lage, gesellschaftliche Entwicklung voranzutreiben, und beide Taktiken tragen die Kernkulturvorstellungen aus den frühen Tagen dieser Ethnie in sich. Die innovative Kapazität des Europäers kann nur dann gedeihen, wenn er mit seinen Gleichgestellten kooperieren kann. Da sein Fortschritt Außenstehende anzieht, läuft er Gefahr, von anderen biologisch dominiert zu werden. Um das zu verhindern, muss er durch Rassismus eine subjektive Überlegenheit schaffen, damit der Außenstehende eine falsche Wahrnehmung der physischen und biologischen Machtverhältnisse hat. Sobald der Europäer in einer Position konsolidierter Fortschritte ist, externalisiert die europäische Politikgestaltung diese subjektive Überlegenheit und expandiert mit dieser Erzählung in das Territorium der Außenstehenden. Sicherlich geschieht dies heute nicht mehr geografisch, sondern eher kulturell. Wie auch immer, die Politikgestaltung des Europäers wird stark von einem Bewusstsein für ethnische Dynamiken geprägt. Und solange dies der Fall ist, wird die europäische Politikgestaltung erfolgreich sein.

Abschließende Bemerkungen

Vieles von dem, was wir heute als erfolgreiche oder erfolglose Politikgestaltung bewerten, lässt sich auf die Ursprünge jeder Gesellschaft zurückführen. Wenn die Politik mit den Kerneigenschaften der Kultur übereinstimmt, kann Erfolg (je nach Definition von politischem Erfolg) garantiert werden. Die kulturellen Eigenschaften sind wiederum ein Produkt der frühen Erfahrungen eines Volkes in seinem Hauptterritorium. Die Art und Weise, wie sie Nahrung beschafften, Unterkunft suchten, wirtschaftliches Handeln organisierten, sich spirituell austauschten und viele andere natürliche Faktoren prägten die ethnischen Merkmale jedes Volkes. Deshalb ist jede Gesellschaft so einzigartig. Was noch zu korrigieren bleibt, ist unser Verständnis des Zwecks der Politik. Glücklicherweise bietet der Devletismus den nachhaltigsten und fortschrittlichsten Rahmen für Staatskunst, einschließlich kulturell orientierter Politikgestaltung. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis das Bewusstsein für diese wichtigen Aspekte der Politikgestaltung von Staaten umgesetzt wird, um unseren internationalen gesellschaftlichen Fortschritt zu verbessern.