DÜZGÜSEL DEĞİŞİM (İM)MÜMKÜN MÜ?

İnsanlar ancak değişimde bir yarar gördüklerinde değişirler. Yararlar veya avantajlar elbette değişebilir. Sağlığına büyük değer veren biri, fiziksel refahını artırmak için sağlıksız alışkanlıklarını uyarlar. Diğerleri maddi şeylere değer verir ve bu nedenle finansal kazançlarını artırmak için davranışlarını değiştirirler. Bir kişinin değişmesi için her zaman bir tür ödül veya değerli bir sonuç gerekli görünmektedir. Değişim belirsizlik, güvensizlik ve zorluk içerir. Belirsizlik, uyarlanmış davranış biçiminin sonucunu bilmemekten kaynaklanır. Güvensizlik, yeni davranış biçimlerini uygulama konusundaki deneyimsizlikten kaynaklanır. Zorluk, değişirken yeni eylem, eylemsizlik ve etkileşim biçimlerini öğrenmekten gelir. Şimdiye kadar, bu gerçekliğin olduğu gibi doğru bir özetidir. Ancak bunu toplumsal ilerlemeye doğası gereği karşı olduğunu kabul etmeliyiz. Değişim, ilkesel düşünceler tarafından yönlendirildiğinde en etkilidir. İlkesel değişim, birinin gerçek bilgi üretimi bağlamında etkisiz veya verimsiz davranışı tanımlayan kapsamlı bir düşünce süreci sonucunda değişmesi anlamına gelir. Gerçek bilgi üretimini yukarıda bahsedilen yarar ile eşitleyebilir ve değişimin yine de bir yarar beklentisi tarafından yönlendirildiğini savunabiliriz. Bu kısmen doğrudur çünkü gerçek bilgi üretimi, bizim varoluşumuzun tek amaçlı hedefidir ve bizim öznel algılarımızdan bağımsız olarak var olur. Para, aile, sevgi, sağlık, güç ve değişmemizi teşvik edebilecek potansiyel yararlar olarak tanımlayacağımız her şey toplumsal olarak inşa edilmiştir; onlara değer atarız, hatta nesnel açıdan değerli olmayabilseler de. Bu durumda belirli bir kolaylık vardır çünkü neyin değerli olduğunu belirleme fırsatı buluruz ve yalnızca bu değerden mahrum bırakıldığımızda değişmeye zorlanırız. Bu çift öznelilik durumunda, ilkesel değişim, yani varoluşsal amacımızı yerine getirmek için doğru olan şeyi yapmak için değişme şansı var mıdır?

Yanlış Değişim: Kendimizi Aşırı Değerlendirmek

İnsanlar, sağlıklı kararlar alma kapasitelerini abartma eğilimindedir. Uygun karar alma, iki öğenin sonucudur: bilgi ve bilinç. İlk öğe olan bilgi, bir konu hakkında üç boyut üzerinde aşinalık derecesini tanımlar: miktar, mekanizma ve bağlam. Miktar boyutu (nicel bilgiyle karıştırılmaması gereken), bir konu hakkında sahip olunan bilgi miktarıdır. Örneğin, tarih hakkında konuştuğumuzda, tarihte birçok tarihi ve olayı bilmek, miktar boyutunun geliştirildiği anlamına gelir. Mekanizma boyutundan bahsettiğimizde, bu kişi bu olayların birbirini nasıl etkilediğini veya etkilemeye devam ettiğini anlayabilir. Bağlam boyutunda, kişi diğer konu alanları için hareketlilikleri ve etkileri belirleyebilir ve gözlemlerinden kurallar çıkarabilir. Üç boyutun tamamında bilgi kapsamlıysa, bilgi yüksek kalitedir. Yüksek kaliteli bilgi, sağlam kararlar almak için mükemmel bir ön koşuldur. Sonra, bilinç, iyi bir kararın bir diğer ayağıdır. Karar alma bağlamında bilinç, öncelikle kendi bilgi durumumuz, duygularımız, tercihlerimiz, güçlü ve zayıf yönlerimiz hakkında yansıtıcı olmamız anlamına gelir. Belirli şekillerde neden düşündüğümüzü, belirli görüşleri neden benimsediğimizi, diğer görüşleri neden dışladığımızı ve neden hissettiğimizi bilmek, kararlarımızın sonuçlarını hedeflerimize doğru yönlendirmek için son derece önemlidir. Bu, hedeflerimizin de farkında olduğumuz anlamına gelir. Mevcut zihin durumumuzun ve hedeflerimizin farkında olmak, kararların ilerleyici şekillerde alınmasını gerektirmektedir. Zihinsel konumumuz ve hedeflerimiz hakkında bilgi sahibi olmak ve bizi mevcut konumumuzdan bu hedeflere doğru hareket ettirecek kararlar almak, değiştiğimiz anlamına gelir çünkü başlangıç konumumuzu değiştiriyoruz. Yeterli düzeyde bilgi ve bilinç sahibi olmak ve değişim gerektiren kararlar almamak, zihinsel olarak hasta olduğumuz anlamına gelir.

Değişim formülü bu kadar basit görünüyorsa, neden düzgüsel değişim bu kadar nadiren görülüyor? Yüksek kaliteli bilgi elde etmek, en azından miktar ve mekanizma boyutları içinde, nispeten basittir ve yalnızca bu konulardaki ampirik hesaplarla kendimizi tanıştırmak için ne kadar kapsamlı çalıştığımıza bağlıdır. Bağlam boyutu da gelişmek için belirli bir biyolojik yapı gerektirse de, bu boyutta da kapsamlı çalışma yoluyla yeterli düzeyde bilgi elde edilebilir. Sorun bilinç tarafındadır. Kendi bilgi haritamız, duygusal hareketliliğimiz ve tercihlerimizin kökleri hakkında doğru şekilde bilgilendirilmiyoruz. Neyi bildiğimizi, hissettiğimizi veya beğendiğimizi bilebiliriz. Bazı insanlar ayrıca neden bildiğini, hissettiğini veya beğendiğini de bilirler. Ancak çoğunlukla, bilgi, duygu ve tercih haritamız için nedenleri yaratan sebeplerin nedenlerinden habersiziz. Bu öz-bilinç eksikliği ile, sağlam karar vermenin temel bir öğesinden yoksunuz ve dolayısıyla düzgüsel değişim yeteneğimizden yoksunuz. Her şeyden önce, bilinç boşluğu kolayca yüzeysel dış etkilerle doldurulabilir. Belirli bir müzik türünü beğendiğimizi hissetmek mümkündür çünkü kamusal yaşamın alanlarında tekrar tekrar çalınır. Veya belirli bir giyim tarzını beğendiğimizi hissetmek mümkündür çünkü birçok başkası onu giyiyor. Bu durumlarda, üzerinde düşünmediğimiz konularda başkaları tarafından alınan kararı benimsiyoruz. Temelde karar vermeyi başkalarına devrediyoruz. Ancak karar vermenin yüksek kaliteli olduğu söylenemez çünkü bilinçaltında çevremizle değişiyoruz, bu da düzgüsel değişim değildir. Bilgi, duygular ve tercihlerimiz hakkında yansıtıcı düşünce süreçlerinden kaynaklanmaz. Zaten yansıtıcı olmadığı için, çevresinin trendleriyle hareket eden bir kişi, bağımsız ve bilinçli kararlar alma konusundaki yetersizliğini kabul etmesi pek olası değildir, ancak kararlarını orijinal olarak gösterecektir. Mevcut bilgi ve duygular haritasının bilinçli kararının sonucu olduğuna inanacaktır. Davranışını etkileyen düzgüsel boyut dış güçler tarafından tanımlanmış olsa da, bunu kabul etmeyecektir çünkü bu boyun eğme anlamına gelirdi. Eğer bir farkındalık anı olsaydı, değişim kaçınılmaz olurdu çünkü boyun eğme, bizim nesnel amacımızla çarpıcı bir şekilde çelişkilidir: gerçek bilgi üretimi. Bu bilinçli olarak bilinmese de, bizim varoluşsal amacımız olduğu için, bu biyolojik olarak verilen bilgidir.

Bağımlı değişimin iki başka biçimi de teşvik edilen ve zorlayıcı değişimdir. Birincisi, finansal teşvikler veya değerli olarak algıladığımız şeyler bağlamında bizi uyaran diğer faydalar gibi oldukça çekici teşvikler aracılığıyla gerçekleştirilir. Yukarıda açıklandığı gibi, kendimiz hakkında bilinçsiz olduğumuzda, tercihlerimizin ne olduğunu doğru bir şekilde belirleyebilecek durumda değiliz. Bu durumda, teşvikler insanların davranış örüntülerini değiştirmek için kullanılabilir. Gerçek bilgi üretiminin varoluşsal amacıyla uyumlu olan bir kişi, dış tekliflerden etkilenmeyecektir, çünkü gerçek bilgi üretimini yalnızca kendimiz yapabiliriz. Ters mantıkla, zorlayıcı değişim yalnızca bir şeyden korku varsa başarılı olabilir. Korku, yukarıda açıkladığımız yapay olarak inşa edilen değerlerin tam tersidir. Örneğin, insanlar üzerindeki güç bir kişinin ilkesel bir değeriyse, kontrolü kaybetmek bu kişinin sonuç korku duygusudur. Tüm korkularımız doğrudan inşa ettiğimiz isteklerimize bağlıdır ve bu istekler kendimiz için oluşturduğumuz ilkesel değerlerden ortaya çıkar. Zorlayıcı değişim, değerlerimizin gerçekleştirilmesini şiddet tehdidiyle tehlikeye atarak bu hareketliliği kullanmaktadır. Bu şiddetin gerçekleştirilmesinden korkan ve sonuç olarak değerlerimizi gerçekleştirmekten uzaklaşan insanlar, tehdidi yapanın isteklerine uyum sağlamak için değişebilirler. Her iki durumda da değişim tepkiseldir. Bunun aynı zamanda çevremize verilen bir tepki biçimi olduğunu söyleyerek bir paralellik çizebilirdik, ancak çok daha doğrudan bir tepkidir. Açıkça söylemek gerekirse, bu ilkesel bir değişim değildir.

Değişimin Daha İyi Biçimleri?

Değişim, kendimizi ne kadar doğru bir şekilde algıladığımıza çok bağlıdır. Gerçek bilgi üretimine yönelik sabit bir duruma ne kadar yakın olduğumuzu iyi anladığımız ölçüde, davranışlarımızı gerçek bilgi üretimine uygun şekilde düzenleme olasılığımız artar. Değişimin başka her türlü biçimi ilkesel olarak yönlendirilmez, dışarıdan dayatılır. İlkesel değişimdeki zorluk, bilinçli öz-yansıtmanın bir şekilde harekete geçirilmesine bağlı olmasında yatmaktadır. Birinin böyle bir anı yaşayıp yaşayamayacağını veya böyle bir an gerçekleştikten sonra buna uygun davranmaya devam edip edemeyeceğini önceden tahmin edecek güvenilir bir formül yoktur. Ayrıca toplum, ilerleme sağlamak için yaygın öz-yansıtma süreçlerinin meydana gelmesini bekleyemez. Siyaset için değişimi yönetme gerekliliği vardır. Zihinleri ilkesel olarak etkilemek için eğilimler oluşturmak zararlıdır; teşvikli ve zorunlu değişim de öyledir. Ancak bu üç boyutu birleştirirsek ve bunu gerçek bilgi üretimi ideali altında eğitim sistemi aracılığıyla kanalize edersek, çok arzu edilen bir sonuç elde edebiliriz; ancak bu tür değişim ilkesel olarak nitelendirilemez. Siyaset, devletçi eğitim siyasası yapımı aracılığıyla yalnızca böyle bir ilkesel değişim için bir temel oluşturabilir. Böyle bir eğitim sisteminde, ana odak noktası çocukların özel niteliklerini geliştirmek ve onların kendi güçlü oldukları alanlarda gerçek bilgi üretimi yoluyla potansiyellerini organik bir şekilde gerçekleştirmelerine ve topluma katkı vermelerine olanak sağlamaktır. Bu odakla eğitilen insan sayısı arttıkça, gerçek bilgi üretimine devam etmek için gerekli olduğunda değişime yardımcı olan yansıtıcı düşünceler ve davranış kalıpları geliştirme olasılıkları da artar.

Yapısal Değişim

Elbette, bu eğitim yaklaşımı kalıcı ama son derece güvenilir bir düzgüsel değişim sağlamanın uzun vadeli ve çok dolaylı bir yoludur. Değişimi sağlamanın daha doğrudan bir yolu yapısal değişim olacaktır. Bu düzgüsel değişim değildir, çünkü yansıtıcı düşünce süreçleri tarafından değil yapısal gereklilikleri tarafından yönlendirilir. Yapısal değişim yaklaşımı, siyasetin vatandaşları belirli şekillerde davranmaya yönlendiren yasalar çıkardığı fikrine dayanır. Bu, birincil olarak belirli eylemleri yasaklamaya veya teşvik etmeye dayanmaz, aksine bu iki yaklaşımın karşılıklı etkileşimine dayanır. Örneğin, televizyon cihazlarına ve bunların kullanımına vergi koymak tüketimini azaltacaktır, ancak bunları yasaklamak vatandaşları küçümsenmişmiş hissettireceğir. Kitaplara sübvansiyon vermek onları satın almak için daha çekici hale getirecektir, ancak onları ücretsiz yapmak algılanan değerlerini azaltacaktır. Ancak bu önlemler bile vatandaşların aktif olarak televizyon izlemeye ve kitap okumamaya karar verdikleri bir durumu aşamayacaktır. Yapısal değişim açısından, siyaset toplumsal yapıları vatandaşların kitapları televizyonlardan daha fazla tüketilmeye değer olarak algılamasını sağlayacak şekilde tasarlamalıdır. Algımızın bu tür yeniden kablolama işlemini başarmanın en etkili yolu, başlangıçta konuştuğumuz faydaların üst düzey tetikleyicisini değiştirmektir. İnsanlar yalnızca değişimlerine doğrudan kişisel bir fayda bağlı olduğunda değişme eğilimindedir; zorlayıcı değişim açısından, fayda değişirsek olumsuz sonuçları yaşamamaktır. Mevcut siyasi düzende, üst düzey hedefler zenginlik ve güçtür. Bu, makro ve mikro yapılarda bu iki yönü daha da ileri taşımak için tasarlanmış olan siyasi düzen tarafından verilir. Buna göre, vatandaşlar doğal olarak davranışlarını bu iki hedef açısından değerlendirirler ve değişim örüntüleri bunu yansıtır. Yapısal değişim bu hedefleri yeniden kalibre etmeye ve gerçek bilgi üretiminin yeni ve daha iyi hedefi etrafında yapılar inşa etmeye dokunur. Gerçek bilgi üretimini nihai devlet hedefi olarak tanımlamak ve bunu nesnel gerçeklik olarak içselleştirmekle başlar. Mevzuat kaçınılmaz olarak bu hedefi toplumsal düzeyde başarmak için uyum sağlamak üzere takip edecektir. Böyle bir yeniden yapılandırmayla, insanların görünüşe göre değişmek için ihtiyaç duyduğu algılanan fayda, sermaye veya güç yerine gerçek bilgi üretimi ışığında değerlendirilecektir. Bu yaklaşım düzgüsel midir? Hayır. Ancak, teşvikler ve zorlama yoluyla toplumumuzu daha düzgüsel bir şekilde ileri taşıyabilir. Gerçekten düzgüsel değişim yalnızca bireysel olarak başarılabilir ancak genişletilmiş bilişsel yetenekler gerektirir.