SÈVRES'TEN LOZAN'A – TAKDİR EDİLMEYEN BİR ZAFER Mİ?

Bu çalışma, kurucu ortağımız Emre Şentürk tarafından 26 Aralık 2016'da Ankara'daki Hacettepe Üniversitesi Uluslararası İlişkiler bölümünün "Türk Dış Siyasası I" çalışma modülünün bir parçası olarak Prof. Dr. Kaan Renda'ya sunulmuştur.

Türk Cumhuriyeti'nin kuruluşundan yaklaşık 100 yıl sonra, pratik olarak Cumhuriyet'in kurucu belgesi olan Lozan Antlaşması hakkında yeniden bir tartışma başlamıştır. Kamuoyu içinde bu antlaşmanın nasıl değerlendirilmesi gerektiği konusunda anlaşmazlık vardır; çünkü tüm antlaşmalar müzakerelerin, uzlaşıların ve tavizlerin ürünüdür. Türkiye içinde, Türk delegasyonunun o müzakerelerde yaptığı bazı uzlaşılar veya tavizler ağır biçimde eleştirilmiştir. Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Erdoğan, kendisi şöyle söylemiştir: "Orada oturanlar bize adalet yapmadılar ve biz şu an o sıkıntıları çekiyoruz" (Erdoğan, 2016). Bu açıklamada ve buna benzer diğer açıklamalarda, o zamanki ortaya çıkan Türk devletinin sınırlarını tanımlayan Lozan Antlaşması'nın hükümlerine atıfta bulunmaktadır; özellikle birçok Ege Adası'nın Yunanistan'a verilmesini eleştirmiştir. Bu çalışma bu spesifik konuya yorum yapmayı veya ne yapılması gerektiği konusunda genel bir değerlendirme vermeyi amaçlamaz. Bu çalışma, Lozan Antlaşması'nı kendi değerleri açısından değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Bu çalışmanın varsayımı, Lozan Antlaşması'nın bir başarısızlık olarak görülemeyeceğidir. Elbette, antlaşmaya bakmanın birçok yolu vardır ve hangi bakış açısı savunulursa sonuçlar değişebilir.

Bu antlaşmayı değerlendirmek için bir referans noktasına ihtiyaç vardır, çünkü 'zafer' terimi yalnızca bir başarısızlık veya kayba göre değerlendirilebilir. Lozan'da anlaşmaya varılıncaya kadar, Sèvres Antlaşması yürürlükte idi ve bugün Türkiye olarak bilinen toprakları koşullarına bağlıydı. Ülkeyi öyle bir ölçüde bölüp zayıflatmıştı ki, Osmanlı İmparatorluğu'nun kalan kalıntısını kontrol altında tutmak için yeterli olduğu düşünülüyordu. Lozan Antlaşması ise Türk devletinin ortaya çıkmasına yol açtı. Bu iki antlaşma arasında, Lozan Antlaşması'nın başarısını değerlendirmeye yardımcı olan Sèvres Antlaşması'na ek olarak ikinci bir değişken vardır. Bu değişken Misak-ı Milli'dir. Eski Osmanlı topraklarının işgali sırasında ortaya çıkan Türk Milliyetçi hareketi'nin altı kararından oluşur. Pratik olarak, işgale karşı direnen hareketin siyasi amacı olarak hizmet eder (Hale, 2013:33).

İki antlaşmanın onaylanması arasında meydana gelen gelişmeler dikkate alınmayacaktır. Bunun yerine, çalışma o dönemde Türkiye'nin içinde bulunduğu durumun genel bir incelemesiyle başlamaktadır. Çalışma işgal ve Milliyetçi Hareket'e kısaca değinecek, Misak-ı Milli'de belirlenen amaçlar incelenecektir. Ayrıca, çalışma Sèvres Antlaşması'nın bazı temel hükümlerini analiz ederek o dönemde Türkiye'nin durumunu ayrıntılı olarak göstermeyi amaçlamaktadır. İkinci bölümde, Lozan Antlaşması'nın ana hükümleri Sèvres'in hükümleri ve Millî Pakt'ın amaçlarıyla karşılaştırılmaktadır. Bu karşılaştırmaya dayanarak, çalışma Lozan Antlaşması'nın bir diplomatik zafer olduğunu savunmaktadır; çünkü birçok kısıtlayıcı hükmü tersine çevirmiş ve yalnızca üç yıl önce bu kadar sınırlı olan yeni bir bağımsız devletin kurulmasının yolunu açmıştır. Ayrıca, çalışma Millî Pakt'ın amaçlarının karşılanıp karşılanmadığını analiz etmektedir; bu da Lozan Antlaşması'nın bir zafer olarak değerlendirilmesi için başka bir referans noktası sağlayacaktır. Heyetin liderleri daha iyi bir anlaşmaya varabilir miydi ya da yapılan tavizler aşırı uzun vadeli yüklere neden oldu mu soruları gelecekte çok tartışılmaya devam edecektir. Ancak bu çalışma, bu antlaşmanın her şey eşit olduğunda bir başarısızlık olarak görülmemesi gerektiğine dair bir sav sunarak tartışmaya katkı sağlamaya çalışmaktadır.

Sevr Antlaşması Ve Misak-I Milli

Osmanlı İmparatorluğu için Birinci Dünya Savaşı, 30 Ekim 1918'de Mondros Mütarekesinin imzalanmasıyla sona erdi. Bu, yalnızca savaşın sonunu değil, aynı zamanda Osmanlıların eski dünya imparatorluğunun nihai sona ermesinden önceki son aşamasını işaret etti. Mütareke, Osmanlı ordusunun ve hava kuvvetlerinin tamamen demobilize edilmesini ve boğazlar da dahil olmak üzere stratejik noktaların Müttefik Güçler tarafından kullanılmak üzere erişilebilir hale getirilmesini öngördü (Mondros Mütareke Sözleşmesi 1918, Maddeler 1 ve 5). Ayrıca Osmanlı İmparatorluğu, topraklarının bir kısmından vazgeçmek zorunda kaldı ve hatta düzensizlik halinde Müttefik Güçler tarafından işgal edilmeyi kabul etmek zorunda kaldı (Mondros Mütareke Sözleşmesi 1918, Madde 7). Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu hüküm Yunanlılar ve İtalyanlar tarafından kullanıldı; kısa süre sonra İngilizler ve Fransızlar da bunu takip ettiler (Hale, 2013:32). Genel olarak, savaşın sonu, Osmanlı İmparatorluğu'nda önceden var olan siyasi istikrarsızlıkları öyle bir ölçüde kesintiye uğrattı ki, sınırları içinde düzeni restore etmek ve etkili bir şekilde uygulamak mümkün olmadı.

10 Ağustos 1920'de Sèvres Antlaşması'nın imzalanmasıyla Osmanlı İmparatorluğu, İstanbul'a kadar Anadolu içinde küçük bir kalıntıya indirgendi (Sèvres Antlaşması 1920, Siyasi Maddeler). Antlaşmanın 27 ile 35. maddeleri uyarınca kalan topraklar Yunanlılara, İngilizlere, Fransızlara, İtalyanlara ve Ermenilere bölünerek verildi (Sèvres Antlaşması 1920, Maddeler 27-35). Bu hükümler 62. madde ve sonrasında da belirtildi. Kalan Osmanlı hükümetine getirilen kısıtlamaların ne denli derin bir şekilde uzandığını gösteren doğru bir örnek, bir hüküm tarafından sağlanmaktadır:

Madde 68: "Bu Bölümün hükümleri saklı kalmak üzere, İzmir şehri ve Madde 66'da tanımlanan toprak, işbu Antlaşmanın uygulanmasında, Türkiye'den ayrılan toprak gibi kabul edilecektir." (Sèvres Antlaşması 1920, Madde 68)

Ayrıca, Madde 73 şu hükmü içermektedir: "Yunan yönetimi ile yerel parlamento arasındaki ilişkiler, söz konusu yönetim tarafından Yunan Anayasası ilkeleri uyarınca belirlenecektir." (Sèvr Antlaşması 1920, Madde 78)

Bu makaleler, bölgenin geri dönülemez şekilde kaybedildiğini ve işgalcilerin tam özerkliği altında olduğunu göstermektedir. Örnek olarak, diğer işgal altındaki bölgeler de Yunanistan'a uygulanan aynı kurallara tabi tutulmuştur. Ayrıca, Madde 88 aracılığıyla bağımsız bir Ermeni devletinin kurulması yoluyla, Osmanlı hükümeti (Türkiye olarak anılır) bunu tanımaya zorlanmıştır (Sèvres Antlaşması 1920, Madde 88). İşgal altındaki bölgeler dışında, Ermeni devleti kendi hükümetini kurabilmiştir, çünkü Türkiye Madde 90 uyarınca Ermeni topraklarındaki tüm faaliyetlerinden tamamen vazgeçmek zorunda bırakılmıştır (Sèvres Antlaşması 1920, Madde 90). Son olarak, Müttefik Güçler antlaşmanın onaylanmasından sonra bir yıl içinde Maddeler 62 ile 64 uyarınca bir Kürt devletinin kurulmasını kabul etme noktasına kadar gitmişlerdir (Sèvres Antlaşması 1920, Madde 62-64). Türkiye ayrıca Müttefik Güçler tarafından bu konuda alınan tüm kararları kabul etmeye zorlanmıştır. Boğazlar, Osmanlı İmparatorluğu'nun ve Türk Cumhuriyeti'nin en hayati stratejik bölgelerinden biridir. Ayrıca, Avrupa ile Asya arasında, özellikle Karadeniz bölgesi arasında hayati ticaret yolları oldukları için uluslararası öneme sahiptir ve sahip olmaya devam etmektedir. Ancak Maddeler 37, 38 ve 39 uyarınca antlaşma, Osmanlıları boğazlar üzerindeki otoritelerinden vazgeçmeye zorunlu kılmıştır; bu noktadan itibaren boğazlar uluslararası bir komisyonun kontrolü altında olmuştur (Sèvres Antlaşması 1920, Madde 37-39). Antlaşma, boğazlara Müttefik Güçlerin ihtiyaç ve çıkarlarına göre tasarlanmış uluslararası bir rejim dayatmıştır. Genel olarak, Türkiye devletin her yönünde Avrupa güçlerinin baskısı altında bulunmuştur.

Misak-ı Milli'ye ilişkin olarak, Mondros Mütarekesi'nin ve Osmanlı hükümetinin kısıtlamalarının yarattığı kaotik koşullardan ortaya çıkan Türk Milliyetçi Hareketi, Müttefik güçlerin planlarını reddetmiş ve bağımsızlık mücadelesine siyasi bir gündem sağlamaya çalışmıştır. Altı maddeden oluşan bu belgenin ilk üç maddesi toprak meselelerine ayrılmıştır (Misak-ı Milli 1920, Maddeler 1-3). Esasında, ilk üç madde, Anadolu dışındaki bölgelerin Türkiye'ye ait olup olmadığının referandumla belirlenmesi amacını içermektedir. Dördüncü madde, İstanbul'un ve Marmara'nın ve buna bağlı olarak boğazların Türk otoritesi altında olması amacını belirlemektedir; buna ilgili ülkelerin hakları da dahildir (Misak-ı Milli 1920, Madde 4). Beşinci olarak, Türkiye içinde verilen azınlık hakları, komşu ülkelerdeki Müslüman azınlıklara azınlık hakları verilmesine bağlı olacaktır (Misak-ı Milli 1920, Maddeler 1-3). Son olarak ve en önemlisi, Misak-ı Milli'nin nihai amacı tamamen bağımsız bir Türk devleti kurmaktır (Misak-ı Milli 1920, Madde 6). Bu amaç koşulsuz idi; Türkiye siyaset, yargı ve iktisat'ın her yönünde bağımsız ve özgür olmalıydı. Tüm bu etkenler, Türkiye'nin o dönemde karşı karşıya kaldığı siyasi zorluklar hakkında yalnızca bir ipucu vermektedir. Misak-ı Milli sofistike bir siyasi gündem belirlememiş, aksine Hareketi'nin sonradan çalışarak gerçekleştirmeye çalıştığı gevşek bir arzu çerçevesi sunmuştur. Mondros mütarekesi aracılığıyla tüm Müttefik Güçler'in ve onların siyasi baskısıyla karşı karşıya kalan ve üstelik Sevr Antlaşması'nın genişletilmiş kısıtlamalarıyla yüzleşen Türkiye için Misak-ı Milli, Milliyetçi Hareketi'nin naif bir rüyası gibi görünmektedir.

Lozan Antlaşması

10 Ağustos 1920'den 24 Temmuz 1923'e gidelim. Bu üç yıl içinde birçok şey yaşanmış olsa da, daha önce belirtildiği gibi, bu çalışma bunlardan hiçbirini dikkate almayacaktır. Bunun nedeni, gelişmeler göz ardı edilirse 1920 ve 1923 durumları arasındaki zıtlığın çok keskin olacak olmasıdır. 24 Temmuz 1923'te Lozan Antlaşması, Müttefik Güçler ve Türkiye tarafından imzalanmıştır. Her şeyden önce, bu antlaşma modern Türkiye'nin sınırlarını (Hatay ili hariç ve Musul ili hakkında hâlâ açık bir soru olmak üzere) belirlemiş ve Avrupa güçleriyle diplomatik ilişkileri yeniden kurmuştur (Lozan Antlaşması 1923, Başlangıç). Buradaki en hayati hükümlerden biri Lozan Antlaşması'nın birinci maddesidir:

"İşbu Antlaşmanın yürürlüğe girmesinden itibaren, İngiliz İmparatorluğu, Fransa, İtalya, Japonya, Yunanistan, Romanya ve Sırp-Hırvat-Sloven Devleti ile bir taraftan, Türkiye ile diğer taraftan arasında, ve bunların sırasıyla milletleri arasında barış durumu kesin olarak yeniden tesis edilecektir." (Lozan Antlaşması 1923, Siyasi Maddeler: Madde 1)

Bu tarihten itibaren savaş Türkiye için resmi olarak sona ermiş ve barışçıl ilişkilerin temeli atılmıştır. Savaştan ve Osmanlı İmparatorluğu'nun uzun çöküşünden ve bununla birlikte tüm yapılardan yıkılmış olan Türkiye, iç düzeni yeniden sağlamak ve toplumsal-iktisadi altyapısını güçlendirmek için barışa ihtiyaç duyuyordu (Hale, 2013:41). Barış sonrasında iç düzeni kurmak için vazgeçilmez olan şey kesin sınırların belirlenmesidir. Bu bağlamda sınırları tespit etmek, tüm işgal güçlerinin Türk topraklarından çekilmesi, Türkiye'nin toprak bütünlüğüne saygı göstermesi ve onu bağımsız ve egemen bir devlet olarak tanıması anlamına gelir. Lozan Antlaşması'nın 2 ile 22. maddeleri Türkiye'nin toprak durumunu tam olarak açıklar ve böylelikle Türkiye'nin sınırları ve bütünlüğünün tanınmasını sağlar (Lozan Antlaşması 1923, Toprak Hükümleri: Maddeler 2-22). Ancak aynı zamanda Türkiye, tespit edilen sınırlar dışında herhangi bir talep ve/veya hak ileri sürülmeyeceğine taahhüt etmiştir; bu da Osmanlı İmparatorluğu'na ait olan tüm toprakları geri dönülemez şekilde kaybettiği anlamına gelir (Lozan Antlaşması 1923, Toprak Hükümleri: Madde 16). Ayrıca Türkiye, 13 Ege Adası üzerindeki tüm haklarından İtalya lehine vazgeçmek zorunda kalmıştır (Lozan Antlaşması 1923, Toprak Hükümleri: Madde 15).

Bir diğer önemli madde, Osmanlı İmparatorluğu'nun savaşları sırasında muazzam bir miktara ulaşan Osmanlı borcunun hafifletilmesidir. 58. Madde uyarınca: "Osmanlı Kamu Borcu İdaresi Konseyi, 20 Haziran 1331 (3 Temmuz 1915) tarihli Anlaşma uyarınca yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri veya bu tür banknot notlarının arkasına yazılan ifadeleri yapmakla ilgili olarak tüm sorumluluklardan muaf tutulmuştur." (Lozan Antlaşması 1923, Çeşitli Maddeler: Madde 58).

Bununla ilişkili olarak, Osmanlı İmparatorluğu döneminde yabancı güçlere iktisadi avantajlar tanıyan Kapitülasyonlar da ele alındı. Bu Kapitülasyon anlaşmaları kapsamında yabancılar, yerel zulümden, vergilendirmeden ve/veya askerlik yükümlülüğünden muafiyet gibi ayrıcalıklardan yararlandılar (Ahmad, 2000:7). Bu anlaşmalar Osmanlı iktisadına ciddi zarar verdi, çünkü Avrupa güçleri bu ayrıcalıkları yoğun şekilde istismar ettiler (Ahmad, 2000:6). Ancak madde 28 uyarınca taraflar "Türkiye'deki Kapitülasyonların her yönüyle tamamen kaldırılması" konusunda anlaştılar (Lozan Antlaşması 1923, Toprak Maddeleri: Madde 28). Ayrıca, Madde 38'de şu şekilde belirtilmiştir: "Türk Hükümeti, doğum, uyrukluk, dil, ırk veya din ayrımı yapılmaksızın Türkiye'nin tüm sakinlerinin yaşam ve özgürlüğünün tam ve eksiksiz korunmasını sağlamayı taahhüt eder." (Lozan Antlaşması 1923, Azınlıkların Korunması: Madde 38).

Madde 38, Türkiye'yi benzer Kapitülasyonlar vermekten sonsuza dek korur ve aynı zamanda Hıristiyan azınlıkların korunmasını sağlar, böylece karşılıklı kazançları temin eden bir madde sağlar. Bir diğer önemli madde Madde 66'dır, çünkü işgal sırasında Türk halkından alınan mülkleri ve hakları iade eder (Lozan Antlaşması 1923, Mülkiyet, Haklar ve Çıkarlar: Madde 66). Genel olarak, Lozan Antlaşması düzenli bir bağımsızlık antlaşmasıdır. Ancak bu görüş aşağıdaki bölümde tartışılacaktır.

Hepsini Bir Araya Getirmek – Lozan'ı Perspektife Oturtmak

Çalışma, Türkiye'nin savaş sonrası döneminin hemen ardındaki durumunu çizdi, Sèvres düzeni altındaki siyasi koşulları ve Türk Milliyetçi Hareketi'nin amaçlarını tanımladı. Daha sonra Lozan hükümleri incelendi. Ancak tüm bunlar birbirleriyle nasıl ilişkilidir? Bu soruya yanıt vermek için Lozan Antlaşması, önce Sèvres Antlaşması ile, sonra da Misak-ı Millî ile bireysel olarak perspektife oturtulacaktır.

Lozan Ve Sevr

İki antlaşma arasındaki en büyük değişiklikler toprak hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Sèvres antlaşması Osmanlı ve Anadolu topraklarının neredeyse tamamen bölünmesini öngörürken, Lozan Antlaşması Türkiye'ye Türk halkının tarihi yurdu olarak görülen Anadolu anakarasını tanımıştır. Güçler, belirtilen tarihe kadar işgal altındaki bölgeleri boşaltmayı kabul etmişlerdir. Taraf devletler ayrıca Türkiye ile komşuları arasındaki kesin sınırı belirlemek üzere anlaşmışlardır. Bu gelişme çok temel bir nitelikte görünse de, ülkeyi ayrı bir siyasi özne olarak tanımladığı için yeni kurulan bir ulus-devlet için en temel ilk adımdır. Türk açısından tatmin edici olmayan yalnızca iki konu kalmıştır: birincisi, Hatay ve Musul vilayetlerinin aidiyeti meselesi. Eski Hatay daha sonra Türkiye'nin bir parçası haline gelirken, ikincisi İngiliz mandası altında kalmış ve yeni kurulan Irak'ın bir parçası olmuştur. İkincisi, Lozan Antlaşması 13 Ege Adası'nı İtalya'ya tanımıştır; oysa İtalya coğrafi olarak bu adalardan çok uzaktadır, adalar ise Türkiye'nin hemen ulaşabileceği mesafede yer almaktadır. Bu, Türk siyasetçiler arasında hâlâ kaşları çatan maddelerden biridir. Bununla birlikte, Lozan Antlaşması Türk ulusal egemenliğini toprak bütünlüğü ile birlikte tesis etmiştir; bunlar Türkiye'ye daha önce tanınmayan iki temel koşuldur.

Boğazlar konusunda, Sèvres Antlaşması'nın 23. Maddesi boğazlardan geçişin özgürlüğünü ilan etmektedir (Sèvres Antlaşması 1920, Madde 23). Bu yalnızca orta düzeyde bir başarı olsa da, çünkü Türkiye boğazlar üzerinde tam yetkiye sahip olmamıştır, 1936 Montreux Konvansiyonu Türkiye'ye boğazlar üzerindeki yetkiyi yeniden vermiştir (Hale, 2013:48). Ancak, bu sonraki başarının hiçbir zaman başarılı olamayacağını göz önünde bulundurmak önemlidir; eğer Lozan Antlaşması Türk devletini kurmamış ve Türkiye ile Avrupa arasında dostane ilişkileri yeniden tesis etmemiş olsaydı.

Lozan Ve Misak-I Milli

Önceki bölümde görüldüğü üzere, Lozan Antlaşması Sevr Antlaşması ile keskin bir tezat oluşturmakta, onu neredeyse tersine çevirmektedir. Bir diğer etken, Türk Milliyetçi Hareketi'nin amaçlarını ortaya koyan belge olan Misak-ı Millî'dir. Esas olarak illerin aidiyetine ilişkin toprak meselelerine değinen ilk üç madde, pratik olarak Lozan'ın toprak hükümleriyle ele alınmıştır. Boğazlar rejimi konusunda, hareket İstanbul ve Marmara'daki boğazlar üzerinde tam yetkiyi yeniden kazanmayı amaçlamıştır. Daha önce tartışıldığı gibi, bu doğrudan Lozan aracılığıyla sağlanmamıştır. Lozan hiç kimseye boğazlarda ayrıcalık tanımamış olsa da, Türkiye herhangi bir üstün yetkiye sahip olmamıştır. Bunun yerine, Lozan'ın daha sonra Montrö Sözleşmesi'yle gerçekleştirilecek başarı için önemli bir basamak olduğu ileri sürülebilir. Lozan'daki hükümler, böylece, Türkiye'yi sömürücü bir boğazlar rejimi ile yükümlü kılmamıştır. Milliyetçilerin dördüncü amacı ışığında, Lozan Antlaşması Türklerin beklentilerini karşılamakta yetersiz kalmıştır. Antlaşma, Türkiye'deki Müslüman olmayan azınlıkların ayrımcılığa uğramamasının uygulanması için birkaç kez açıkça hüküm koyarken, komşu ülkelerdeki Müslümanların muamele görmesi konusunda hiçbir madde bulunmamaktadır. Bu noktada, Lozan, Misak-ı Millî'nin temel bir amacını dokunulmamış bırakarak yetersiz kalmıştır.

Son olarak ve en önemlisi, Millî Misak Türkiye'nin her yönden koşulsuz ve tam bağımsızlığını talep etmektedir. Daha önce gördüğümüz gibi, siyasî ve topografî açıdan bu, Lozan'da gerçekleştirilmiştir. İktisadî olarak da Türkler bu amaca ulaşmışlardır. Kapitülasyonların kaldırılması ve Osmanlı borcunun hafifletilmesi, Osmanlı İmparatorluğu'nu geçmişte Avrupa güçlerine bağımlı kılan iki önemli etkendir. Bu iki durum sayesinde güçler, imparatorluğun siyasî hayatını etkileyebilmişlerdir. Bunu gören Milliyetçiler, Lozan'da iktisadî özgürlüklerini müzakere etmişlerdir. Savaş tarafından harap edilen Türkiye, Osmanlıların borç ödemelerini karşılayamıyordu ve Kapitülasyonların devamı, yabancıların yeni kurulan ülkenin iktisadını bir kez daha bağımlılığa sokmasını mümkün kılmış olurdu.

Sonuç

Tüm önceki etmenleri bir araya getirdiğimizde, Lozan Antlaşması'nın yalnızca Sevr Antlaşması'nı iptal etmekle kalmayıp, Türk Milliyetçi Hareketi'nin en önemli temel hedefini de karşılamış olduğu söylenebilir: tam ve koşulsuz bağımsızlık. Türk açısından birçok eksiklik bulunsa da, antlaşma genel olarak Türkiye'nin kendisini yeniden düzenlemesi için kabul edilebilir ve sağlam bir temel oluşturmuş ve ulusun gelecekteki gelişiminin yolunu açmıştır. Sevr dönemindeki zor siyasi durum göz önüne alındığında, Lozan, işgal güçlerine karşı hem askeri hem de diplomatik olarak başarılı bir kampanya yürütmüş ve böylesine yıkıcı bir savaşın ardından işgal güçleriyle barışçıl ilişkileri yeniden tesis etmeyi başarmış küçük bir hareketin tam anlamıyla bir zaferi olarak görülebilir. Kuşkusuz hiçbir anlaşma kusursuz değildir, ancak hem Sevr hem de Lozan'ın Türk etnikliğine sahip kişiler tarafından imzalanmış olduğu göz önüne alındığında, Türk milletinin zayıf bir konumdan net bir zafer elde ettiği ve geçmişteki yönetim başarısızlığını tersine çevirdiği açıkça görülmektedir.