EU, SCO UND TÜRKEIS AUSSENPOLITIK

Diese Arbeit ist eine Forschungsarbeit unseres Gründers Emre Şentürk, eingereicht im Mai 2015 an der Philosophischen Fakultät der Universität Groningen. Die Arbeit wurde im Rahmen des Kurses „International Organisation" als Teil des Bachelor-Programms „International Relations/International Organisation" eingereicht. Der ursprüngliche Titel lautete „European Union or Shanghai Cooperation Organisation? Which organisation is more aligned with Turkey as regards foreign policy?".

I. Einleitung

Im Laufe des letzten Jahrhunderts hat sich die internationale Politik stark verändert. Die schnell wachsende Rolle internationaler Organisationen ist eine der bemerkenswertesten Veränderungen. Um die internationale politische Bühne erfolgreich zu beeinflussen, verlassen sich Staaten heute zunehmend auf Kanäle und Strukturen internationaler Organisationen. Während Staaten einst ihre Ziele durch Konflikte verfolgt haben, setzen Staaten heute auf Kooperation, die zumeist durch internationale Organisationen kanalisiert wird. Wie jeder andere Staat hat auch die Republik Türkei ihre eigenen Ziele im Bereich der Außenpolitik. Im Rahmen des Plans „2023 Vision" skizzierte Ahmet Davutoğlu, Türkeis ehemaliger Außenminister und heutiger Premierminister, einige Hauptziele der Außenpolitik der AKP-Regierung (Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung): „[Die Türkei] wird eine bestimmende Rolle in internationalen Organisationen spielen und wird zu einer der zehn größten Volkswirtschaften der Welt werden."[[1]](#_ftn1) Vergleicht man die Türkei mit den gegenwärtigen zehn größten Volkswirtschaften der Welt, kann man sagen, dass die Türkei eine bescheidene Rolle in internationalen Organisationen spielt. Während die europäischen Mächte Politik durch die Bündelung von Souveränität in der Europäischen Union (im Folgenden EU) gestalten und Russland und China Kooperation in Zentralasien durch die Shanghai Cooperation Organization (im Folgenden SCO) bilden und erweitern, fehlt der Türkei die Mitgliedschaft in einer regionalen Organisation mit einem ähnlichen Grad regionaler Integration. Daher ist Türkeis wirtschaftliches und politisches Potenzial begrenzt.

In der Vergangenheit unternahm die Türkei große Anstrengungen, um als Mitgliedstaat der EU beizutreten, was bis 1963 zurückreicht. Mehrere Faktoren verhinderten den Beitritt der Türkei zur EU, und in mehr als 50 Jahren hat sich die politische Landschaft der Türkei stark verändert. In den letzten 10 Jahren hat sie ihr Bruttoinlandsprodukt (BIP) verdreifacht und hat die zweitgrößte Armee in der Nordatlantischen Allianz (NATO) aufgebaut. Dies verschaffte der Türkei eine erhöhte Rolle in internationalen Angelegenheiten. Dieses Selbstvertrauen führte dazu, dass die öffentliche Meinung zum Beitritt zur EU von mehr als 70 % Befürwortung im Jahr 2004 auf nur 44 % im Jahr 2013 sank.[[2]](#_ftn2) Basierend auf diesen Entwicklungen und den festgefahrenen Verhandlungen begann die türkische Regierung, nach alternativen Partnern Ausschau zu halten. Der ehemalige Premierminister Recep Tayyip Erdoğan äußerte sich offen dazu, das EU-Mitgliedschaftsangebot zugunsten einer Vollmitgliedschaft in der SCO aufzugeben: „Wenn die Dinge auf diese Weise schiefgehen, endet man als Premierminister eines Landes mit 75 Millionen Einwohnern damit, nach anderen Optionen zu suchen. Deshalb habe ich kürzlich zu Herrn Putin gesagt: ‚Nehmt uns in die Shanghai Five auf. Nehmt uns, und wir sagen der EU auf Wiedersehen.'"[[3]](#_ftn3) Nach drei erfolgslosen Bewerbungen um den Status eines Beobachterstaates bei der SCO wurde die Türkei 2013 Dialogpartner der Organisation.[[4]](#_ftn4) Dies sind nur wenige Indikatoren für die Absichten der Türkei ohne starke Maßnahmen, aber dennoch stark genug, um ihnen Aufmerksamkeit zu schenken.

Ohne die Wahrscheinlichkeit zu hinterfragen, dass die Türkei ihren EU-Beitrittswunsch zugunsten einer möglichen Mitgliedschaft in der SCO aufgibt, analysiert diese Arbeit vielmehr, welche dieser beiden Regionalorganisationen besser mit den außenpolitischen Zielen der Türkei übereinstimmt, wobei der Schwerpunkt auf macht- und sicherheitspolitischen Aspekten der Außenpolitik liegt. Um eine Antwort auf diese Frage zu finden, skizziert diese Arbeit die türkischen außenpolitischen Ziele, die als Grundlage für den Vergleich zwischen den strukturellen Rahmenbedingungen der Außenpolitik der beiden Regionalorganisationen dienen. Der Vergleich dieser Rahmenbedingungen wird die erforderlichen Informationen liefern, um das Ausmaß der Übereinstimmung zwischen den beiden Parteien und der Türkei zu bewerten, und wird helfen herauszufinden, welche Organisation der Türkei eher dabei helfen würde, ihre Ziele zu erreichen.

II. Ziele Der Türkischen Außenpolitik

Die Republik Türkei wird seit über 10 Jahren von der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung regiert. Allerdings gewannen Außenangelegenheiten innerhalb der AKP-Verwaltung um den Ausbruch des Arabischen Frühlings eine viel größere Rolle. 2011 hielt der damalige Außenminister und heutige Premierminister Ahmet Davutoğlu eine weitreichende Rede über die Ziele, die seine Partei bis 2023, zum 100. Jahrestag der Republik, erreichen möchte. In dieser Rede sagte Davutoğlu, dass „die Türkei eine viel größere Rolle in den Vereinten Nationen spielen möchte [Hervorhebung hinzugefügt]", weil „wenn Sie zehn Tagesordnungspunkte des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen haben, mindestens acht oder neun davon direkt mit der Türkei verbunden sind".[[5]](#_ftn5) Während dieser Ehrgeiz direkt mit nationalen Interessen verbunden ist, geht Davutoğlu noch weiter, indem er erklärt, dass „[...] die Türkei ist und wird [ein] noch größerer Beitragender zu diesem Versuch der Wiederherstellung der globalen Ordnung sein".[[6]](#_ftn6) Während dies dem „Manifest Destiny" der Vereinigten Staaten von Amerika ähnelt, sind die von der Türkei ergriffenen Maßnahmen relativ gemäßigt, nehmen aber stetig an Intensität zu. Beispielsweise erweiterte die Türkei ihre multilateralen Beziehungen, indem sie den Status eines Beobachterstaates bei der Afrikanischen Union erhielt, den Turkischen Rat gründete, ein Dialogpartner der SOZ wurde und Beziehungen zur Vereinigung Südostasiatischer Nationen durch die Unterzeichnung des Vertrags über Freundschaft und Zusammenarbeit entwickelte.[[7]](#_ftn7)[[8]](#_ftn8)[[9]](#_ftn9) Diese Faktoren deuten darauf hin, dass die Türkei eine Beteiligung an politischen Prozessen und Entwicklungen auf der ganzen Welt anstrebt.

Militärisch ist die Türkei einer der letzten vier Staaten, die noch Truppen in Afghanistan stationiert haben, und die Truppenstärke wird weiterhin erhöht.[[10]](#_ftn10) Die Türkei führt und führt weiterhin eine umfangreiche Liste von Grenzoperationen gegen die Arbeiterpartei Kurdistans (im Folgenden PKK), eine Terrororganisation, die eine Abspaltung von der Türkei anstrebt.[[11]](#_ftn11) Allerdings ist die Beteiligung der Türkei im Ausland generell humanitärer Natur. In den letzten zehn Jahren (die mehr oder weniger mit der AKP-Herrschaft zusammenfallen) hat die Türkei die humanitäre Hilfe drastisch erhöht, hauptsächlich an Länder im Nahen Osten (besonders Syrien), und war 2013 der drittgrößte Anbieter und über diesen Zeitraum weltweit der sechstgrößte.[[12]](#_ftn12) Darüber hinaus beherbergt die Türkei nach Angaben des UN-Flüchtlingshilfswerks mehr als 1,7 Millionen syrische Flüchtlinge und leistet damit den größten Beitrag zu dieser humanitären Krise.[[13]](#_ftn13) Alle diese Flüchtlinge haben Anspruch auf die türkische Staatsbürgerschaft und eine Arbeitserlaubnis.[[14]](#_ftn14) Die Bedeutung der Außenpolitik für die Türkei wurde von Davutoğlu weiter betont, der sie neben der politischen und wirtschaftlichen Dimension als die dritte Säule der Regierung bezeichnete, die auf „eine aktive, sogar proaktive friedensorientierte Außenpolitik" abzielen würde.[[15]](#_ftn15) Um einen spezifischen außenpolitischen Kurs aus dieser Fülle von Informationen zu erkennen, ist es wichtig zu verstehen, warum sich die Türkei so stark auf den Nahen Osten konzentriert.

Als Recep Tayyip Erdoğan 2014 zum Präsidenten gewählt wurde, kündigte er an: „heute hat nicht nur die Türkei gewonnen, sondern auch Bagdad, Islamabad, Beirut, Skopje, Sarajevo, Damaskus, Aleppo, Hama, Homs, Ramallah, Nablus, Gaza, Jerusalem haben gewonnen"[[16]](#_ftn16), und verwies damit auf die kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Zentren des früheren Osmanischen Reiches. Bemerkenswert ist, dass er nicht die Staaten selbst nennt, sondern nur die Städte, was deren Bedeutung mindert und das Gefühl erweckt, dass die Regionen noch immer der Türkei gehören. Bereits früher in jenem Jahr bezeichnete er den Balkan, Ägypten und die Palästinenser als „seine Brüder".[[17]](#_ftn17) Darüber hinaus wies Erdoğan in einer Rede vor dem Council of Foreign Relations darauf hin: „Die palästinensische Frage, die Probleme im Irak und in Syrien, die Krim, der Balkan sind alle Fragen, die nach der Auflösung des Osmanischen Reiches entstanden sind" und da „[das türkische Volk] religiöse und kulturelle Werte mit allen Ländern und Völkern in der Region teilt", kann die Erfahrung genutzt werden, um „aktiv bei der Lösung von Krisen in der Region zu helfen".[[18]](#_ftn18) Die außenpolitischen Bestrebungen der Türkei lassen sich auf das Ziel der Erlangung regionaler Hegemonie im Nahen Osten zurückführen. Dies wird weitgehend durch ein Verantwortungsgefühl für die früheren Osmanischen Territorien verursacht und wird hauptsächlich durch friedliche Mittel durchgeführt, führt aber den begünstigten Staat in eine Abhängigkeit von der Türkei. Zwei weitere Maßnahmen in der Außenpolitik der Türkei sind die Bekämpfung von Terrorismus und Separatismus an ihren Grenzen sowie die Ausweitung ihrer Rolle in der breiteren Weltpolitik durch aktive Beteiligung an internationalen Organisationen. Es kann gesagt werden, dass das nationale Interesse sehr zentral ist und der Realismus der Hauptansatz in den Weltangelegenheiten ist.

III. Außenpolitische Strukturen Der Europäischen Union

Um die Außenpolitik der EU zu verstehen, wird sie in diesem Werk mit einem dreistufigen Ansatz untersucht. Zunächst bildet die Formulierung der Ziele die Grundlage für den allgemeinen Kurs dieses Politikbereichs. Diese sind im Vertrag über die Europäische Union in Artikel 21 festgehalten:

„2. Die Union legt gemeinsame Maßnahmen und Strategien fest und verfolgt diese, und arbeitet auf ein hohes Maß an Zusammenarbeit in allen Bereichen der internationalen Beziehungen hin, um:

• (a) seine Werte schützen, [...]
• (c) den Frieden bewahren, Konflikte verhindern und die internationale Sicherheit stärken, [...] 1 (h) ein internationales System fördern, das auf stärkerer multilateraler Zusammenarbeit und guter globaler Governance beruht."[19]

Zweitens müssen die institutionellen Strukturen untersucht werden. Die EU leitet ihre Befugnisse aus der gebündelten Souveränität ihrer Mitglieder ab. Obwohl sie nicht über volle Zuständigkeit im Bereich der Außenpolitik verfügt, haben die Mitgliedstaaten ihre politischen Kurse in auswärtigen Angelegenheiten größtenteils aufeinander abgestimmt. Es kann in einzelnen Fällen zu geringfügigen Unterschieden kommen, aber die Mitgliedstaaten sind sich in der allgemeinen Ausrichtung einig; andernfalls hätten sie entsprechende Organe nicht eingerichtet.

Der Europäische Auswärtige Dienst (im Folgenden EEAS) ist das diplomatische Organ der EU, das mit der Umsetzung der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik (im Folgenden GASP) beauftragt ist.[[20]](#_ftn20) Diese Politik zielt darauf ab, die Fähigkeiten für gemeinsame externe Maßnahmen in der Konfliktprävention und Krisenbewältigung zu erweitern. Die EU hat daher Kampfgruppen im Rahmen der GASP eingerichtet und kann ad hoc Kräfte von EU-Mitgliedstaaten im Rahmen der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (im Folgenden GSVP) anfordern, und zwar aufgrund ihrer gegenseitigen Beistandsverpflichtung und Solidaritätsklausel.[[21]](#_ftn21) Diese Kräfte können eingesetzt werden bei: gemeinsamen Abrüstungseinsätzen, humanitären Hilfs- und Rettungsaufgaben, militärischer Beratung und Unterstützung, Konfliktprävention und Friedenssicherung, Krisenbewältigung sowie Friedensschaffung und Stabilisierung nach Konflikten.[[22]](#_ftn22)

Drittens wird ein Blick auf die Maßnahmen des EEAS nicht nur einen Überblick über den Umfang der Missionen geben, sondern auch Hinweise auf die Natur der Außenpolitik der EU liefern. Der EEAS betreibt weltweit mehrere Missionen, die mit einer oder mehreren der genannten Aufgaben beauftragt sind. Während die Absichten und regionalen Interessen bei einigen Missionen sehr klar sind, fehlt anderen der direkte Bezug zu Europa. Die Europäische Marineeinheit (EU NAVFOR) Somalia und die EU-Kapazitätsaufbauinitiative (EUCAP NESTOR) sind Beispiele für Missionen, die einem regionalen Interesse dienen. Die Missionen schützen Schiffe durch den Golf von Aden und die Straße von Bab al-Mandab, die wichtige wirtschaftliche und geopolitische Gebiete[[23]](#_ftn23) sind, aber unter ständiger Piraterie-Bedrohung stehen. Darüber hinaus "unterstützt EUCAP Gastländer bei der Entwicklung einer selbsttragenden Kapazität für die fortlaufende Verbesserung der Seesicherheit, einschließlich Pirateriebekämpfung und maritimer Governance".[[24]](#_ftn24) Ein weiteres Beispiel ist die EU-Mission Rechtsstaatlichkeit (EULEX) im Kosovo, die das Ziel hat, "die kosovarischen Behörden im Bereich der Rechtsstaatlichkeit zu unterstützen, mit besonderem Fokus auf die Justiz".[[25]](#_ftn25) Dies liegt in ihrem regionalen Interesse, da es den Frieden innerhalb der geografischen Grenzen Europas bewahrt. Weniger klar sind die Absichten der EU-Militärberatungsmission (EUMAM) in der Zentralafrikanischen Republik oder der EU-Mission Sicherheitssektorreform (EUSEC) im Kongo. Während beide die Armeen der jeweiligen Staaten beraten und ausbilden, um Stabilität zu verbessern und Frieden in diesen Regionen zu fördern,[[26]](#_ftn26) lassen sich diese Missionen nicht direkt mit regionalen Interessen der EU verbinden.

Diese Beispiele und mehrere weitere Missionen (z. B. EUAM Ukraine) zeigen, dass die EU darauf abzielt, die Sicherheitslage innerhalb Europas zu stabilisieren. Darüber hinaus agiert die EU als idealistische Macht, indem sie globale Missionen hauptsächlich in der Stabilisierung nach Konflikten durchführt, um ihre liberalen Werte zu verbreiten und als internationaler Friedensförderer zu fungieren. Somit lässt sich sagen, dass die EU Stabilität und Sicherheit in Regionen um Europa als ebenso wichtig erachtet wie ihre eigene Sicherheitslage im EU-Territorium.

IV. Außenpolitische Strukturen Der Shanghaier Organisation Für Zusammenarbeit

Aufgrund des geringeren Ausmaßes der Regionalisierung verfügt die SCO über keine Organe, die mit der Verwaltung auswärtiger Angelegenheiten beauftragt sind, mit Ausnahme der Regionalen Struktur zur Bekämpfung des Terrorismus (im Folgenden RATS). Dieses Organ „soll die Koordinierung und Zusammenarbeit der zuständigen Behörden der Parteien bei der Bekämpfung von Terrorismus, Separatismus und Extremismus unterstützen"[[27]](#_ftn27). Dies soll durch Informations- und Operationstätigkeiten erreicht werden, wie die Unterstützung und Vorbereitung von Antiterroroperation, die Ausbildung von Militärpersonal und die Datenerfassung. Die SCO verfügt über einen Rat der Außenminister, aber dieses Organ befasst sich mit „Fragen im Zusammenhang mit alltäglichen Aktivitäten" und „Konsultationen zu internationalen Problemen"[[28]](#_ftn28), ohne befugt zu sein, Missionen wie der EEAS durchzuführen. Das wichtigste Entscheidungsorgan ist der Rat der Staats- und Regierungschefs, der „das oberste SCO-Organ" ist.[[29]](#_ftn29) Entscheidungen werden im Konsens getroffen, was bedeutet, dass die Mitglieder innerhalb der Organisation weiterhin volle Souveränität haben. Darüber hinaus beteiligt sich die SCO nicht an internationalen Missionen wie die EU, sondern führt Militärübungen durch, wie die „Peace Mission 2014".[[30]](#_ftn30) Diese Informationen spiegeln den Fokus der Organisation wider, aber ein Blick auf die Charta der SCO bietet einen detaillierteren Überblick. Die SCO wünscht sich „Zusammenarbeit bei der Aufrechterhaltung und Stärkung von Frieden, Sicherheit und Stabilität in der Region und die Förderung einer neuen demokratischen, gerechten und rationalen politischen und wirtschaftlichen internationalen Ordnung [Hervorhebung hinzugefügt]"[[31]](#_ftn31), wie in ihrer Charta dargelegt.

Es gibt mehrere Unterschiede zwischen den Zielen der EU. Zunächst ist der Hauptfokus der EU international ausgerichtet, während die SCO sich hauptsächlich auf regionale Sicherheit und Stabilität konzentriert. Zweitens weist die EU stark normative Elemente in ihren Zielen auf. Rechtsstaatlichkeit, Zusammenarbeit, Menschenrechte und Freiheiten werden explizit in der Agenda erwähnt, und mehrere Missionen widmen sich ausschließlich der Förderung dieser Normen. Die SCO hingegen lässt viel Raum für die Auslegung ihrer normativen Agenda, die die erwähnte Ordnung ist. In ihren Grundsätzen erklärt die SCO, dass Mitglieder unter anderem unter Bezugnahme auf die Staatssouveränität "keine einseitige militärische Überlegenheit in angrenzenden Gebieten anstreben" sollen.[[32]](#_ftn32) Obwohl die SCO-Mitglieder eine neue Ordnung fördern möchten, zeigt die schwache Ausarbeitung ihrer normativen Ziele, dass diese nicht die Schwerpunkte der Organisation sind, sondern eher staatszentrisch. Ein weiteres Problem findet sich in fast jedem SCO-Dokument: die Bekämpfung von Terrorismus, Separatismus und Extremismus. Das Shanghaier Übereinkommen zur Bekämpfung von Terrorismus, Separatismus und Extremismus legt Definitionen, Ziele und Maßnahmen auf sehr hohem Kooperationsniveau fest. Neben informationeller und rechtlicher Zusammenarbeit "kooperieren die SCO-Mitglieder auch im Bereich der Prävention, Suche und Unterdrückung solcher Handlungen"[[33]](#_ftn33), was gemäß Artikel 6(10) operativ sein kann: "[...] Erbringung praktischer Hilfe zur Verhinderung solcher Handlungen".[[34]](#_ftn34)

Die Natur der SOZ hat sich seit ihrer Gründung nicht verändert. Sie wurde aus gegenseitigen Sicherheitsbedenken ihrer Mitglieder bezüglich der Nachbarländer und grenzüberschreitender krimineller Bedrohungen gegründet. Diese Bedenken verhinderten auch eine weitere Regionalisierung, die meist zu einem Verlust staatlicher Souveränität führt. Daher trifft die SOZ Entscheidungen im Konsens, der von den Staatschefs der Mitgliedstaaten gefunden werden muss. Ihre Außenpolitik lässt sich als sicherheitsorientiert, staatszentriert und auf politische Stabilität ausgerichtet beschreiben.

V. Fazit

Der Vergleich beider regionaler Organisationen hat unterschiedliche Schwerpunkte offenbart. Während die EU in vielen Missionen weltweit tätig ist, beschränkt die SOZ ihre operativen Aktivitäten auf Militärübungen und Terrorismusbekämpfungseinsätze in der Region. Die EU verfolgt zudem nicht nur ihre eigenen Interessen, sondern tritt auch als idealistische Macht auf und hat daher ideologische Komponenten in ihren Operationen. Aufgrund der unterschiedlichen politischen Situationen und Bedrohungen in Zentralasien hat die SOZ weniger Interesse daran, ihre normative Agenda auszuweiten, ohne die dringendsten Probleme zu lösen. Damit stellt sich die Frage, welche Organisation in Bezug auf Außenpolitik stärker mit der Türkei übereinstimmt.

Während die Türkei nach Führungsrolle und regionaler Macht im Nahen Osten strebt, stehen diese Bestrebungen im Widerspruch zur Natur der EU als regionale Organisation, die Souveränität bündelt und die politischen Kurse der Mitglieder aufeinander abstimmt, um als Einheit zu handeln. Daher stehen Führungs- und Hegemoniebestrebungen den Prinzipien der EU entgegen. Nur im Bereich operativer Aktivitäten handeln die Türkei und die EU ähnlich, wobei sie sich auf die Zusammenarbeit mit anderen internationalen Organisationen und humanitäre Hilfe konzentrieren. Der staatszentrierte Ansatz der SCO zur internationalen Politik ist stärker mit der türkischen Außenpolitik abgestimmt, die hauptsächlich auf ihren neo-osmanischen Motiven basiert. Die ersten Punkte von Artikel 2 der SCO-Charta verurteilen den Einsatz von Gewalt, berühren aber nicht die Anwendung von Soft Power, was auch mit dem türkischen Kurs internationaler humanitärer Maßnahmen übereinstimmt. Darüber hinaus würde die Türkei bei diesem niedrigen Grad regionaler Integration ihre Souveränität nicht einbüßen, und ihre Hegemoniebestrebungen würden nicht beeinträchtigt. Zusätzlich dient die SCO stark den Interessen der Türkei im Sicherheitsbereich. Umgeben von Krisen in Nachbarländern und Terrorgruppen würde die Türkei von der RATS profitieren, die im Kampf gegen die PKK von großem Nutzen sein könnte. Somit würde eine türkische Mitgliedschaft in der SCO aus politischer Sicht und aus Sicherheitsperspektive erheblich zur Stabilisierung in der Region beitragen.

Abschließend zeigt der Vergleich der unterschiedlichen Strukturen dieser beiden Organisationen, dass die Türkei zumindest im Hinblick auf ihre Ziele in internationalen Angelegenheiten besser als Mitglied der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit aufgehoben wäre.

[[1]](#_ftnref1) Ahmet Davutoğlu, „Vision 2023: Turkey's Foreign Policy Objectives," Republik Türkei Außenministerium, Mfa (abgerufen am 22. Nov. 2011).

[[2]](#_ftnref2) Nesibe Hicret Soy, „Turkish support for EU membership on decline, opinion divided on NATO," Today's Zaman, Todayszaman (abgerufen am 18. Sept. 2013).

[[3]](#_ftnref3) "US: Turkey's Shanghai membership would be 'interesting'," Today's Zaman, Todayszaman (accessed Jan. 29, 2013).

[[4]](#_ftnref4) Die Shanghai Cooperation Organisation, „Signing ceremony of Memorandum on granting Turkey SCO dialogue partner status held in Almaty" (2013), Sectsco (abgerufen am 04. Apr. 2013).

[[5]](#_ftnref5) Ahmet Davutoğlu, „Vision 2023: Turkey's Foreign Policy Objectives," Republik Türkei Außenministerium, Mfa (abgerufen am 22. Nov. 2011).

[[6]](#_ftnref6) Ebd.

[[7]](#_ftnref7) „Türkei und die Afrikanische Union", Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der Republik Türkei, Mfa

[[8]](#_ftnref8) "The Cooperation Council Of Turkic Speaking States," Republik Türkei Außenministerium, Mfa.

[[9]](#_ftnref9) „Türkeis Beziehungen zur Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN)", Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der Republik Türkei, Mfa.

[[10]](#_ftnref10) Metin Gürcan, "Turkish military support to Afghanistan rises," AL-MONITOR, 20. Nov. 2014, Al-monitor.

[[11]](#_ftnref11) Ulkumen Rodoplu, Jeffrey Arnold and Gurkan Ersoy, "Terrorism in Turkey," Prehospital and Disaster Medicine 18, no. 2 (2003): S. 152.

[[12]](#_ftnref12) "Turkey," Global Humanitarian Assistance, Globalhumanitarianassistance.

[[13]](#_ftnref13) "Syria Regional Refugee Response," The UN Refugee Agency, Data (zuletzt aktualisiert 4. Mai 2015).

[[14]](#_ftnref14) "Syrische Flüchtlinge erhalten Ausweisdokumente und Arbeitserlaubnisse," Today's Zaman, Todayszaman.

[[15]](#_ftnref15) Ahmet Davutoğlu, "Vision 2023: Turkey's Foreign Policy Objectives," Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs, Mfa (abgerufen am 22. Nov. 2011).

[[16]](#_ftnref16) Recep Tayyip Erdoğan, "PRÄSIDENTSCHAFTSSIEGER ERDOĞANS BALKONREDE," Republik Türkei Büro des Premierministers Generaldirektion für Presse und Information, Byegm.

[[17]](#_ftnref17) Recep Tayyip Erdoğan, "FULL TEXT: Turkish PM Erdoğan's post-election 'balcony speech'," Hürriyet Daily News, Hurriyetdailynews (abgerufen am 31. März 2014).

[[18]](#_ftnref18) Recep Tayyip Erdoğan, "Turkish President Erdogan on ISIS and Regional Security," Council on Foreign Relations, Cfr.

[[19]](#_ftnref19) Nigel Foster, EU Treaties & Legislation 2014-2015 (New York: Oxford Press, 2014), 10.

[[20]](#_ftnref20) Geert De Baere und Ramses A. Wessel, "EU Law and the EEAS: Of Complex Competences and Constitutional Consequences," (Vortrag auf der Konferenz The EU's Diplomatic System: post-Westphalia and the European External Action Service, Europe House, London, UK, 19. November 2013), Utwente.

[[21]](#_ftnref21) Nigel Foster, EU Treaties & Legislation 2014-2015 (New York: Oxford, 2014), 16.

[[22]](#_ftnref22) Ebd.

[[23]](#_ftnref23) Hussain Al-Yadoomi, "The Strategic Importance Of The Bab Al-Mandab Strait," U. S. Army War College, 9. April 1991, Dtic, 1.

[[24]](#_ftnref24) „EUCAP Nestor (Regional Maritime Capacity Building Mission in the Horn of Africa and the Western Indian Ocean)", Europäischer Auswärtiger Dienst, Eeas.

[[25]](#_ftnref25) „Mission Description," Europäischer Auswärtiger Dienst, Eeas.

[[26]](#_ftnref26) „List of EU Civilian and Military Missions", London School of Economics, http://www. lse. ac. uk/internationalRelations/centresandunits/EFPU/EFPUpdfs/EU-Civilian-and-Military-Missions-since-2003. pdf.

[[27]](#_ftnref27) Vereinbarung zwischen den Mitgliedstaaten der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit über die Regionale Antiterrorstruktur, Artikel 3.

[[28]](#_ftnref28) Charta der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, Artikel 7.

[[29]](#_ftnref29) Charta der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, Artikel 5.

[[30]](#_ftnref30) Shannon Tiezzi, "China veranstaltet größte Militärübungen der SCO", The Diplomat, 29. Aug. 2014, Thediplomat.

[[31]](#_ftnref31) Charta der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, Artikel 1.

[[32]](#_ftnref32) Charta der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, Artikel 2.

[[33]](#_ftnref33) Das Shanghaier Übereinkommen zur Bekämpfung von Terrorismus, Separatismus und Extremismus, Artikel 2(1).

[[34]](#_ftnref34) Das Shanghaier Übereinkommen zur Bekämpfung von Terrorismus, Separatismus und Extremismus, Artikel 6(10).