İDEAL BİR DEVLETE DOĞRU: TEKNİK

Önceki yazımda, İdeal Devlete Doğru: Felsefe, devlet düzenlerindeki süregelen değişimlerin kuramsal temelini inceledik. Bu yazı, söz konusu kuramsal yönleri teknik düzeyde uygulamaya geçirmenin belirli olanağını araştırmaktadır. Bu nedenle, aşağıdaki çözümlemenin konusunu tam olarak anlamak için bu dizinin ilk yazısını okumuş olmak önemlidir.

"Bir devletin çöküşü, teorik devlet çerçevesi ile teknik yaklaşım arasındaki işlevsizlikle ilişkilidir. Para ve güç bir ulusun ve onun devletinin temelini şekillendirdiği sürece, bir devlet bu hedefleri ilerletmeye yönelik yatırımların toplum için çok maliyetli hale geldiği belirli bir düzeye ulaştığında çöküş kaçınılmaz bir sonuçtur. İleri gelişim olmaksızın, bir ulus bu çerçeve içinde hayal kırıklığı yükseldiğinde sürekli olarak değişim özleyecektir."

Sonuçlarımızdan biri olarak, çöküntülülüğün tehlikelerine dikkat çektik. Devlet yapılarında çöküntülülük, para ve iktidar'ın temel yapılarıyla derin biçimde bağlantılıdır. Bu yapılar görecelidir ve değerli hale gelmek için bir tür ölçüme ihtiyaç duyar; bu da üretkenliğin sınırlanmasına ve hatta yıkıcı bir karakter kazanmasına yol açar. Çöküntülülük, bir ulusun gelişimini tersine çevirir; çünkü odak noktası üretkenlik ve doğal amaçla bağlantıdan, aşırı tüketim ve kötü alışkanlıkların yoğunlaşmasına kaymaktadır. Bir devletin çöküntülülüğe düşmesini önlemek, bir ulus tarafından yüksek öncelikle ele alınmalıdır; çünkü sonuçları ciddi bir krize yol açacaktır; bu durum önceki analizden yapılan örnek olay incelemesinde görülmektedir. Hayal kırıklığının aşağı yönlü bir eğilimi, bir ulusun zihinsel durumunu şekillendirecek ve çoğunlukla teknik düzeyde değişikliklere neden olacaktır. Bulduğumuz gibi, teknik düzeydeki değişiklikler, temel yapı uyarlanmadan, istikrar veya üretkenlik sağlayan kalıcı bir devlet yapısına yol açmayacaktır. Kavramsal hiyerarşide ileri gitmek, zorunlu olarak farklı teknik yaklaşımların temelini oluşturabileceği yeni bir çerçeve geliştirmek anlamına gelecektir.

Yeni Bir Temel Düzey Için Gereksinimler

Temel değişimler, bir toplumda genişletilmiş bir bilinç ve kısa bir süre için zorlu zamanları kabul etmeyi gerektirir; böylece daha iyi zamanlar yaratılabilir. Zamanlar zor olacaktır, çünkü bir ulus kendi zayıflıklarını ele almaya başladığı anda ortaya çıkan sürtüşmeyle karşı karşıya kalacaktır. Devlet yapılarını zayıf bir başlangıç noktası A'dan ideal bir yaklaşım B'ye değiştirmek, zorunlu olarak çok fazla enerji gerektirir ve bu nedenle bu süreç içinde fiziksel ve zihinsel sürtüşme yaratır. A ve B noktaları arasındaki fark ne kadar büyükse, bu farkı aşmak için o kadar fazla enerji gerekir ve mantıksal olarak bu süreç içinde daha fazla sürtüşmeye yol açar. İlkel zayıflık, göreceli hedef belirlenmesidir. Belirtildiği gibi, mevcut çerçevemiz para ve güce dayanmaktadır; hükümet kararları ve siyasaları bu ikisinden birini elde etmeyi amaçlamaktadır. Daha değerli bir bağlamda, daha iyi zamanlar yaratmak para ve gücü en üst düzeye çıkarmak anlamına gelmeyecek, aksine mutlak bir hedefe ulaşmak anlamına gelecektir. Mutlak bir hedef, doğal bir amaca eşit olacaktır; çünkü bu hedefe ulaşma motivasyonu doğası gereği içsel olacaktır. Göreceli hedefler yalnızca yapay yapılar içinde varken, mutlak hedefler yapısal yönergeler olmadan da var olacaktır; bu da göreceli hedeflerin kendini sınırlayan ve mutlak hedeflerin başarılmalarında sınırlama olmayacağını ortaya koymaktadır. Mutlak hedef belirlenmesi ayrıca, ideal bir çerçeve bulmada yönelimin temel noktası olan nesnel bir gerçeğin varlığını doğrulamaktadır.

Mutlak doğası yanında, temel düzey üretkenliği amaçlayan bir devlet yapısını korumak zorundadır. Üretkenliği amaçlamayan bir yapısal çerçeve, çökmüş devletlerle aynı dezavantajlara sahip olurdu. İyi ve kötünün felsefî teorisi, nesnel gerçeğe dayanan insan doğasından söz ettiğimizde genel bir temeldir. Yalnızca iyilik yapmak, içsel motivasyonla mutlak bir amaç olabilir; ancak bu davranışa dayanan bir toplum üretkenliği öncelik vermezdi. Sonuçta bu, hayal kırıklığı duygularını yeniden güçlendirecek ve devlet yapısının kırılganlığını artıracaktır.

Yeni Bir Çerçeve: Devletçilik

Devletçilik, gerçek bilgi üretiminin okulu olup, temel düzeyde ideal bir yaklaşım sağlamaktadır. Her vatandaşın özel niteliğinin geliştirilmesi, nesnel bir gerçekliğin varlığına dayanan ve varlığımızın içkin amacıyla el ele giden mutlak hedefdir. Mantıksal olarak her vatandaşın doğasına daha yakın bir hedef olamaz; bu da doğal olarak üretkenliğe yol açar. Günümüzde bilgi üretimi, yapısal hedef belirlemenin bir ürünü olmaktan ziyade, kapitalist faaliyetin yan etkisi veya performans odaklı bireylerin içsel dürtüsüdür. Bu nedenle, elde edilen ilerlemeyi gerçek bilgi üretimi olarak nitelendiremeyiz. Tıpkı iyinin amacını kendi içinde taşıması gibi, üretkenlik ve ilerleme de para ve güç kurumlarına bağlı olmak zorunda değildir; amacını kendi içinde taşırlar. İçsel motivasyon yönü, her vatandaş ve tüm ulus için ortaya çıkacak olan sürtüşmeye dayanabilmek için çok önemlidir. Sürtüşme, yalnızca yapısal değişim bağlamında ortaya çıkacaktır; çünkü bir kez sağlandığında, herkesin özel niteliğinin peşinden gitmek bizim doğal tatminimizdir. Bu, vurgulamak zorunda olduğumuz iki yöne yol açar: A ve B gelişim noktaları arasındaki büyük tutarsızlık; ve tatminin üstün rolü.

Yukarıda belirtildiği üzere, çöküntü bir ulusun kötü alışkanlıklarını, özellikle tüketimle ilgili olanları şiddetlendirecektir. Tüketim, para (ve güç) odaklı bir devlet yapısının sonucudur ve gerçek bilgi üretiminin karşıtıdır. Gerçek bilgi üretiminin mutlak hedefi, kavramsal bağımsızlığı nedeniyle doğal olarak hiyerarşik açıdan daha yüksek konumdadır, ancak aynı zamanda mevcut yapıları aşarak Devlet devletini kurmak için gereken sürtünmenin bir ölçüsünü içerir ve bu ölçü hiçbir şekilde daha yüksek olamaz. Şimdi Essydo'nun Mutluluk Hiyerarşisi analizmize dahil ederek, tüketimin kendini yok eden karakterini daha kapsamlı bir şekilde anlayabiliriz. Gerçek bilgi üretimi bir ulusun ve vatandaşlarının hedefleyebileceği en yüksek amaç olduğundan, doğal sonuç en yüksek mutluluk biçimidir: tatmin. Doğal amacımızla uyumlu olmak ve nesnel gerçeğe yaklaşmak bizi tatmin hissi yaşatacaktır. Maslow'un İhtiyaçlar Hiyerarşisine göre, bu en yüksek seviyeye ulaşmakla uyumludur: kendini gerçekleştirme. Tüketim gerçek bilgi üretiminin karşıtı olduğundan, tüketim ne kadar yüksekse, en yüksek mutluluk biçiminden o kadar uzaklaşırız ve hayal kırıklığının aşağı yönlü eğilimini teşvik ederiz.

Devletçi bir devlet, tam da gerçek bilgi üretimi temelinde yapılanmış yapıları teşvik eden bir temel sağlayacaktır. Sürtüşmeyi aşmak için yapılara göre uygulamanın gerekli olduğunu vurgulamak önemlidir. Günümüzün yapılarına karşıtlık ve bunun sonucu ortaya çıkan sürtüşme nedeniyle, fikri basitçe sözel olarak onaylamak yeterli değildir. Devletçi devlet yapısı her yurttaşın başarısının sonucuna dayandığından, bunu bulup geliştirmek en önemli yöndür. Bu nedenle, eğitim düzeni devletçi siyasanın en önemli ayağıdır; Emre Şentürk'ün aynı adlı kitabında derinlemesine yapılandırılmıştır. Genel olarak, eğitim düzeni şu özellikleri taşıyan bir yapı korumalıdır: 1. büyüme aşamalarıyla uyum içinde olmak; 2. mevcut bilginin edinilmesi için bir eğitim kampı olmak; 3. bireyin özel niteliğiyle ilgili yeni bilgi üretmek. Bir toplumun çoğunluğu kendi özel niteliklerini geliştirdikten sonra, toplum bütünü doğal bir sonuca daha yakın olacaktır. Henüz bu devletin fiziksel sonucunu analiz edemeyeceğimizi vurgulamalıyız; çünkü bu spontan bir düzen olacak ve bunu makalenin ilerleyen bölümlerinde analiz edeceğiz. Eğitim temel ayağının yanı sıra, devletin geri kalan yapı taşları ilgisiz değildir ancak devletçi çerçeveyi mantıksal olarak takip ederek teknik düzeyde analiz edilmelidir.

Devlet: Teknik Gereksinimler

Çerçevenin yanı sıra, teknik yaklaşım devletçiliğin doğasıyla uyumlu olmalı ve devletçi ilkelerin tutarlı bir şekilde uygulanmasını koruyabilmelidir. Eğitim düzeni başta olmak üzere özellikle siyasi seçimler ve hükümet kurulması ile birlikte iktisadi düzen de iyileştirilmeli ve devletçi çerçeveye uyarlanmalıdır. Siyasi yapılar, yolsuzluk ve yoğunlaşmış, denetlenmeyen iktidarın ortaya çıkması şansını, açıkçası insan doğasından kaynaklanan kusurları hesaba katarak en aza indirmelidir. Bu nedenle, bir toplum içindeki etki, bireysel veya örgütsel çıkarların tek temsilinden ziyade değerli başarılar tarafından yönlendirilmelidir. Mevcut devlet yapıları içinde iktidar kazanmak için, siyasi partilerin kurumları toplumu bir bütün olarak iyileştirmek yerine çeşitli alt grupların çıkarlarını temsil etmeye zorlanmaktadır. Vatandaşlar daha sonra, ideolojilerine en yakın olan alt grubu desteklemek zorunda oldukları için, kalkınma fikirlerini sınırlamaya zorlanmaktadırlar. İktidar kazanmak o zaman ideolojiler arasında bir mücadele haline gelmektedir (örneğin, toplumsal siyasa, iktisat), radikal eğilimleri geliştirmekte, yine gerçek bilgi üretimini reddetmektedir. Ayrıca, iktidar kazanmak için, bu düzenlenmiş alt gruplar sürekli olarak kamuoyunu kendi çıkarları doğrultusunda manipüle etmeye çalışacaklardır. Mali sermayeye dayalı bir yapıyla bağlantılı olarak, bu alt gruplar hedeflerine ulaşmak için başka araçlar kullanabileceklerdir; örneğin, kamuoyunun algısını şekillendirmek için medya kuruluşlarını etkileyerek. Bunu önlemek yalnızca mevcut hükümet kurulması biçiminde bir değişiklikle mümkün olabilir.

İktisadi düzen, altı çizili ana zayıflığa yol açmaktadır: tüketim. Para güncel yapıların en önemli direği olduğu için, iktisat nitelik yerine niceliğe doğru ilerlemektedir. Kârı en üst düzeye çıkarmak güç ve statüye yol açar. Belirli bir noktada, üretkenliği artırmanın maliyetleri maliyet azaltmaktan daha pahalı hale geldiğinde, işletmeler ürünlerinin niteliğini düşürmek veya giderleri azaltmanın başka bir yolunu bulmak zorunda kalırlar. Ürünlerinin niteliğini düşürmenin yanı sıra, fiziksel bir biçim olarak gerçek bilgi üretiminin niteliğini düşüren şirketler, etik olmayan maliyet tasarrufu yöntemlerine başvurabilirler. Yine, bu kısır bir döngüdür; çünkü artan tüketim artan üretimi beraberinde getirir ve her ikisi de gerçek bilgi üretiminin niteliğinde bir düşüşe neden olur. Ayrıca, bu iktisadi düzen, finansal sermaye aracılığıyla elde edilen statü ve nüfuza yol açar. Bunun yerine, Devletçiliğe uyum sağlamak için, ürünlerinin niteliğine odaklanan şirketleri ödüllendiren bir iktisadi düzen kurmamız gerekir. Güncel düzende, bu sübvansiyonlar aracılığıyla mümkün olabilir; ancak bu sadece kâr odaklı iktisadi düzeni güçlendirecektir. Toplum içinde statü kazanmak için, örneğin siyasi nüfuz gibi, niteliğe dayalı bir ödüllendirme düzeni kurabiliriz. Bunlar teknik yaklaşımın uyum sağlaması gereken sadece iki ana özellik olsa da, Devlet'te tüm yaklaşımı ayrıntılı ve iyi yapılandırılmış şekilde bulacaksınız.

Teknik Düzeyde Düşünceler

Devlet, teorik olarak bozulamayan, insan doğasına uyumlu mutlak bir felsefi yaklaşım olduğu için, teknik olarak her devlet yapısı üretkenliği ve gerçek bilgi üretimini başarabilir. Ayrıca, önceki yazıda, teknik yaklaşımın bir ulusun genel hayatını, kültürünü ve tarihinin korunmasından – kısacası, bir ulusun zihinsel durumundan – kaynaklandığı sonucuna vardık. Bu, farklı uluslar için farklı teknik yaklaşımların daha başarılı olacağı ve ayrıca teknik yaklaşımın zaman içinde gelişebileceği anlamına gelir. Bu, devletçilik çerçevesi içinde gerçekleştiği sürece üretkenliği artıracaktır. Ancak, insan doğasının ortaya çıkardığı zorlukları hesaba katmalıyız. Sonuç olarak, bu ideal öncelikle devletçi bir temelin uygulanması için tasarlanmış olsa da, düşüncelerimizi ideal bir teknik yaklaşıma yöneltmeliyiz. Yeni bir çerçevenin uygulanmasının yeni bir teknik yaklaşımı benimsemekten daha fazla sürtüşme ortaya çıkardığını unutmamalıyız. Dolayısıyla, Devletçilik fikirlerine uyumlu bir teknik yaklaşım, yeni çerçevenin oluşturulmasına doğru atılacak çok önemli bir ilk adım olabilir.

Kendiliğinden düzen, modern liberalizmin temel bileşenlerinden biri olup devletçilik ilkelerine derinden köklenmiştir. Kendiliğinden düzen, öngörülemeyen değişkenler tarafından yönlendirilen ve tutarlı biçimde örgütlü planlama tarafından başarılabilecek olandan daha büyük bir sonuca yol açan bir çıktıyı ifade eder; zira planlama, mimarlarının bakış açılarıyla sınırlıdır. Devletçilik bu kendiliğinden düzenden beslenip gelişir; burada özel niteliklerin ortaya çıkması doğal olarak doğal kökenli bir düzeni yaratır. Ancak bu tür bir düzen asla planlama konusu değildir. Bu nedenle otokratik yapılar devletçi bir devletin kurulması için uygun değildir. Otokratik yapılar tek bir önderin veya dar bir güç çevresi tarafından yönetilmeye dayanır ve bu nedenle merkezi planlamalarına bağımlıdırlar. Planlamaya bu bağımlılık,

devletçiliğin savunduğu kendiliğinden düzen. Ideal Bir Devlete Doğru: Felsefe başlıklı vaka çalışmasında, Almanya'daki diktatörlük yüksek düzeyde planlı bir otoriter yapının bir örneğiyken, pratik komünizmi de başka bir örnek olarak incelemekteyiz. Komünizm, tüm insanların yetenek, kabiliyet, irade, motivasyon ve diğer zihinsel ve fiziksel nitelikler açısından eşit olduğunu varsayan kusurlu bir eşitlik idealine dayanmaktadır. Bu nedenle komünist devletler, zorlama yoluyla eşit koşulları ve ideal olarak eşit sonuçları elde etmeye çalışmaktadır. Bu açık yanlış anlayışın sonucu olarak, devletler hâlâ eşit olmayan bireyler için daha benzer koşullar yaratmak amacıyla eşitsiz siyasa kararları almaya zorlanmakta ve bu da tamamen kısıtlı bir çıktıya yol açmaktadır. Aslında pratik komünizm, mevcut güç ve mali yapılar içinde faaliyet gösteren komünizmin tamamen teknik bir çeşididir. Diğer otoriter yönetim biçimleri gibi, devletin planlamasını yürüten küçük bir güç çevresi ile sonuçlanmaktadır. Sonuç olarak, liberalizme dayanan teknik bir yaklaşım, otoriter ve dolayısıyla komünist devlet yapısına açıkça tercih edilebilir.

Teknik Yaklaşım: Liberalizm

Günümüz yorumlamalarında sıkça 'woke' ideolojisiyle ilişkilendirilen anlayışlar yerine, liberalizm toplumsal teori içinde klasik anlamıyla kullanılmalıdır. Klasik liberalizm, kendisini gerçekleştiren mutlak bir hedefi temsil eden felsefi ideallerin temel taşıdır. Ancak devletçilikten farklı olarak, liberalizm ideal bir temeli geliştirmek için gerekli olan üretkenlikle bağlantılı değildir. Mevcut çerçeve içinde, liberal düzenler, oldukça güdülenmiş bireyler yetiştirerek en etkili sonuçlara ulaştığı açıktır. Bu nedenle, devletçi bir devlet içinde, liberal bir hükümet ve siyasa oluşturma mümkün olan en üretken sonucu sağlayacaktır.

Liberalizm içindeki tüm karmaşıklıkların kapsamlı bir analizi bu makalenin kapsamını aşacaktır. Bunun yerine, devletçi bir devlet içinde ideal bir uyum sağlamak için teknik düzeyde uygulanması gereken en kritik yönlere odaklanıyoruz. En önemli yön, yukarıda bahsedilen kendiliğinden düzen üzerine olan güvenilirliğidir. Adam Smith, kendiliğinden düzen kavramını ilk olarak yaygın şekilde kabul edilebilir hale getirmiş ve bunu görünmez el fikri aracılığıyla tanıtmıştır. Bunu, liberal düzenler içinde merkezi planlama olmaksızın bireysel eylemlerin verimli ve üretken bir sonuca yol açtığı bir kavram olarak tanımlamaktadır. Iktisadi teoride birincil derecede önemli olan bu kavram, toplumsal teoride giderek daha fazla ilgi kazanmaktaydı. Avusturya-İngiliz iktisatçı ve filozof Friedrich August von Hayek, kendiliğinden düzen ilkelerini toplumsal teoriler içinde geliştirmiş ve bunu karmaşık toplumların temel özelliği olarak ileri sürmüştür.

En yüksek verimlilik düzeyi, bu nedenle, yalnızca vatandaşlar kararlarında azami özgür olduklarında sağlanabilir. Yukarıda gösterildiği gibi, mevcut yapılar para ve güç tarafından yönetilen düzenlerin karakteristik olumsuz alışkanlıklarına yol açmaktadır. Bu nedenle, Hayek dahil klasik liberaller, mevcut devlet düzenlerinin dönüştürülmesini savunmaktadırlar (teknik düzey). Buna örneğin kanun yapma sürecinin yeniden şekillendirilmesi ve siyasi partilerin yapısının kaldırılması, böylece çıkar odaklı ve yolsulluğa açık siyasetin ortadan kaldırılması dahildir. Bu liberal değişiklikler, teknik düzey itibariyle, zaten devletçi çerçeveye derinden yerleşmiştir.

Ayrıca, bu Emre Şentürk'ün analizi ile de uyumludur: çıkar odaklı siyaset daha radikal eğilimlere yol açar. Kendiliğinden düzen açısından bakıldığında, böyle bir toplumsal yapıda herhangi bir bozulma — ki bu sonuçta doğal bir sonuçtur — yalnızca ideolojik olarak haklı gösterilebilir. Toplumsal siyasa, bu nedenle, kendiliğinden düzene yapılan bir müdahaleden başka bir şey değildir; eşit olmayan bir toplumda eşit koşullar ve sonuçlar yaratmayı amaçlar ve bu, eşitlik yanlış ideolojisine dayanır. Bu, klasik liberalizmin bir başka temel savına yol açar: adaletin yalnızca insan eylemlerinden kaynaklanabileceği. Hiçbir kurumun sonucu öngöremeyeceği kendiliğinden bir düzende, sonuçlar adil ya da haksız olamaz. Siyasi müdahale, bir yönde ya da diğerinde, çoğu zaman bazı katılımcıların dezavantajına olacak şekilde, adil ya da haksız sayılabilir. Bu, eşitlik ilkesini yalnızca hukuk önünde tanımlar; komünist ve sosyalist yaklaşımlarla çelişir. Mevcut yapılarda bunun artan para ve güç ile sonuçlandığını, devletçi bir devlette ise optimal verimlilik için en iyi yaklaşımı sağlayabileceğini belirtmeliyiz.

Dolayısıyla liberal bir yaklaşım, devletçi bir temeli en uygun biçimde tamamlar. Devlet müdahalesi olmayan liberal bir iktisat, bilinmeyen ilerlemenin elde edilebileceği kendiliğinden bir düzenin evrimini sunar. Gerçek bilgi üretimi en yüksek amaç olduğundan, kâr maksimizasyonu ve güç genişlemesi toplum içinde toplumsal statü kazanmak için ilgisizdir; iktisat kalite ve toplumsal ilerleme ile karakterize edilir. Liberalizm ayrıca toplum ve siyasette en yüksek verimlilik düzeyini başarır çünkü güç değil, ilerleme odak noktasıdır. Siyasi partiler gereksizdir, çünkü alt grupların gücü değil, tüm toplumun ilerlemesi önceliklendirilir. Devletçi düzenin en önemli sütunu da liberal bir yaklaşım tarafından desteklenir: eğitim düzeni. Gerçek bilgi üretimini en yüksek iyiliği olarak değerlendiren bir çerçeve içinde bireysel performansı önceliklendirmek, her vatandaşın özel niteliğinin kazanılmasını vurgulaması gereken bir eğitim düzeni geliştirir. Liberal bir hükümet için bu gerekli olmalıdır çünkü bu, kendiliğinden düzeni korumak için tek yoldur; yöneticilerin siyaseti ideolojik olarak yönlendirme konusunda hiçbir ilgisi yoktur; tek ideolojik duruşları kendini gerçekleştirme fikridir veya Devlet çerçevesi açısından: Toplum tatmine ulaşır.

Sonuç Düşünceler

Bugün gerçeklik olarak bildiğimiz her şey, bir zamanlar onları var etmeye cesaret eden birkaç kişi tarafından hayata geçirilen uzak idealler idi. İdeal bir devlet için bu yaklaşım da böyledir; vizyon, toplum onu kucaklamaya ve hayata geçirmeye hazır olana dek olgunlaşmalıdır. Bir düzen içinde yerleştikten sonra, evrim yolu tamamen sonsuzdur; çünkü ilerleme, şu an kimsenin öngöremeyeceği tamamen farklı koşullara yol açacaktır. Ancak bu yaklaşımın başarılı uygulanması nihayetinde bir faktöre bağlıdır: her yurttaşın kolektif iradesi ve sürekli genişleyen bilinci. İşte bu, üç bölümlük serinin son analizinde derinlemesine incelenecektir.