ETİYOPYA'DAKİ SAVAŞ - KİMLİK VE SINIRLARI YENİDEN DÜŞÜNMEK

Etiyopya'nın kuzey Tigray bölgesinde ağır çatışmaların patlak vermesinden bu yana, devam eden Etiyopya ordu güçleri ile Tigray Halk Kurtuluş Cephesi (THKC) arasındaki silahlı çatışmanın ciddiyetinin en doğru göstergelerinden biri, muhtemelen binlerce insanın Sudan'a kaçmış olmasıdır - Sudan'ın kendisi de yıllarca çatışmalarla boğuşmuş bir ülkedir. Ancak Tigray bölgesinden çok az bilgi çıkmakta ve hükümet de çatışmanın mevcut durumu hakkında fazla bilgi vermemektedir. Şu anda Tigray bir kara kutu durumundadır ve belirsizlik hüküm sürmektedir. Çatışma, THKC güçlerinin hükümetin askeri bir konumuna saldırmasıyla başlatılmış olsa da, düşmanlıklar birkaç on yıl öncesine dayanmaktadır. Komünist diktatörlüğü devirmek isteyen silahlı sol-kanat kurtuluş hareketi olarak başlayan THKC, 1991'de Etiyopya Halk Devrimci Demokratik Cephesi (EHDC) adlı bir koalisyon altında resmi olarak iktidara gelmesiyle, diktatörlüğe sadece bir yüz değişimi yaptırdığı hızla ortaya çıktı. Genel bir kural olarak: bir ülkenin, partinin veya koalisyonun adı demokratik veya halk sözcüklerini içerdiğinde, çoğu zaman ne demokratiktirler ne de halk içindir. Bu kural bu durumda da geçerli oldu, çünkü ardından yaklaşık otuz yıl boyunca otoriter yönetim geldi; ta ki genç ve ilerici lider ve Nobel Barış Ödülü sahibi Abiy Ahmed 2018'de Etiyopya başbakanı olana kadar. O zamandan beri THKC Tigray bölgesine çekildi ve bölge üzerinde sıkı bir kontrol kurdu; aynı zamanda başbakanın siyasi yönelişine de güçlü bir şekilde karşı çıktı. Askeri konuma yapılan son saldırıyla, Etiyopya hükümeti silahlı müdahaleye başvurmaktan başka çare görmedi.

Çatışmanın derinliğini anlamak için Etiyopya'nın demografisine bakmak önemlidir. Etiyopya'da birçok farklı etnik grup vardır. Oromo halkı nüfusun üçte birinden biraz fazlasını temsil ederek çoğunluğu oluşturmaktadır. İkinci olarak, nüfusun yaklaşık dörtte birini oluşturan Amhara halkı gelmektedir. Tigrayalılar ise Etiyopya nüfusunun yalnızca yaklaşık %6'sını oluşturmaktadır. Denklemine dini çeşitliliği eklediğimizde, karmaşık bir demografik ortam ortaya çıkmaktadır. Elbette, yüksek etnik ve dini heterojenlik otomatik olarak çatışmaya yol açmaz, ancak siyasi anlaşmazlık için daha fazla potansiyel nokta olduğundan kesinlikle olasılığı artırır. Bununla birlikte, nüfusun %6'sını oluşturan küçük bir azınlık grubunun yaklaşık 30 yıl boyunca otoriter bir şekilde bir ülkeyi yönetmesi durumunda çatışma neredeyse kaçınılmazdır. Ayrıca, Tigrayalılar çoğunlukla Ortodoks Hristiyan olmakla birlikte, Etiyopya nüfusunun üçte birinden fazlası Müslüman ve yaklaşık %20'si Protestandır. Esas olarak TPFL tarafından yönetilen EPRDF'nin katı yönetimi altında, siyasi muhalifler takip edilmiş ve nüfusun birçok kesimi temsil edilmemiştir. Tüm demokrasiler nüfusun tüm önemli kesimlerini siyasa sürecine düzgün bir şekilde entegre etmenin bir yolunu bulmalı olsa da, yalnızca %6'lık çok küçük bir etnik azınlığın bu kadar uzun süre diktatörlük gücünü elinde tutması nadiren görülen bir durumdur. Doğal olarak, her etnik ve dini grup, siyaset aracılığıyla eyleme geçirmek istediği belirli ideallere sahiptir - sonuçta, demokratik siyasi düzenler bunun için icat edilmiştir. Ancak bu çatışma ve diğer birçok etnik çatışma, demokrasiler, kimlikler ve sınırlar arasındaki ilişki hakkında sorular ortaya koymaktadır.

Demokratik düşüncenin özü, toplum içinde uzlaşma arayışı ve sesli görüşlerin bütünlüğünde ortaklıklar bulunmasıdır. Ancak modern demokratik ilkenin yeniden ortaya çıktığı tarihsel bağlamı düşünelim. Burada Fransız Devrimi'ne gideriz; Jean-Jacques Rousseau'nun bir halkın genel iradesi hakkındaki fikirleri Fransız nüfusu arasında büyük onay bulmuştur. Bununla birlikte, bu fikirler oldukça homojen bir bağlamda ortaya çıkmıştır; o zamanlar Fransa'da ihmal edilebilir düzeyde küçük azınlıklar vardı, yalnızca bir ana dil vardı ve Fransızlık ve Fransız zihniyeti hakkında net bir fikir vardı. Aynı durum diğer Avrupa ulusları için de geçerlidir. Ayrıca, demokrasiler siyasi düzeni halk desteği ve vatanseverlik teşviki yoluyla güçlendirmenin bir aracı olarak görülüyordu. Ulusal bayrak, marş, zihniyet ve mitlerle özdeşleşme, birçok homojen toplum için belirleyici bir gelişim faktörü olmuştur; bu yönlerin uygulanabileceği bölge ne kadar geniş olursa, genellikle siyasi güç de o kadar büyük olurdu.

Ulus-devletin başarısı önemli ilgi çekti ve siyasi bir düzeni temellendirmek için popüler bir kavram haline geldi. Benzer şekilde, Batılı demokratik ulusların başarısı da demokratik düzenlerin benimsenmesini çekici kılmıştır. Büyük homojen toplumlarda işe yarayan şey, ne yazık ki, Etiyopya örneğinde olduğu gibi heterojen toplumlarda aynı derecede işe yaramamıştır. Bunun nedeni, ulusal kimlik sembolleri çoğunlukla ilgili tüm tarafların uzlaşması olup, ortak bir geçmişten ortaya çıkan organik ürünler değildir. Heterojen bir toplum içindeki farklı grupların farklılaşmasından başka bir zorluk ortaya çıkar. Çoğunlukla, dini farklılıklar gerilim kaynağıdır, çünkü bunlar belirli yaşam biçimlerini öngörür ve insanlar bu konuda nadiren uzlaşmaya hazırdırlar - sonuçta, önceden belirlenmiş bir kural setine inanırlar. Ancak etnik farklılıklar da bir toplum içinde sürtüşmeye neden olabilir. Etiyopya örneğinde, karışık dini bağlantılara sahip birçok farklı etnik grup ve nispeten özerk bölgeler bulunan bir ülke vardır. Doğal olarak, ülkeyi birleştirmek, tüm grupları düzgün şekilde temsil etmek ve etkili siyasa üretmek kolay bir görev değildir - hangi yönü izleyeceği konusunda sürekli tartışmalar olacaktır.

Birçok farklı grup içeren ve yaşam biçimleri oldukça farklı olan ülkelerin örnekleri vardır. Böyle bir topluma birlik dayatmak, tüm gruplar için uzlaşma anlamına gelir ve hiçbir grup sonuçtan gerçekten memnun olmaz. Bu sorunu çözmek için iki gerçekçi senaryo vardır: bölgeselcilik ve ulusüstücilik. Birincisi ulusal siyasi gücün yüksek homojeniteye sahip daha küçük parçalara bölünmesini amaçlarken, ikincisi ulus devletlerin teknik siyasa yapımı konularını ulusüstü bir organa devrederken, daha tartışmalı siyasa yapımı alanlarının ulusal kontrolde kalmasını amaçlayan bir kavramı tasvir eder. Her ikisinin de avantaj ve dezavantajları vardır. Bir yandan, bölgeselcilik içsel olarak oldukça etkilidir, çünkü bu düzen yüksek toplumsal uyum nedeniyle ortaya çıkan daha yüksek uzlaşma sayesinde, ilgili bölgenin ihtiyaçlarına göre siyasaları daha verimli bir şekilde uyarlayabilir. Dezavantajı, bu bölgelerin çoğu durumda nispeten küçük olması, bu da dış güvenlik risklerini ve dış ticarete bağımlılığı artırmasıdır. Ayrıca, gümrük ve tarifeler çokluğu nedeniyle ticaret daha zor hale gelir. Bunları azaltmak için siyasi müzakere gücü gereklidir ve bu doğal olarak bölgenin büyüklüğü tarafından sınırlandırılır. Mantıksal olarak, ulusüstücilik bölgeselciliğin tam tersi özellikleri gösterir. Siyasa yapım süreci, ulus devletler birbirine nispeten benzer olsa da, rekabet eden ulusal çıkarlar nedeniyle sıklıkla uzun ve verimsizdir. Bununla birlikte, çok fazla müzakere vardır ve her siyasa bir uzlaşmadır. Ancak avantaj, güçlerin birleştirilmesi nedeniyle siyasi gücün önemli ölçüde artmasıdır. Ayrıca, iktisadi işbirliği geliştirilir ve ulusüstü yapı içindeki tüm ulusları yükseltir. Devam eden Etiyopya çatışması, heterojen devletlerin demokratik ulus devlet fikri etrafında etkili bir siyasi düzen inşa etmekte karşılaştığı zorlukları gösteren bir örnektir. Gerginlikleri azaltmak ve toplumsal ilerlemeyi teşvik etmek amacıyla, etnik ve dini kimliklerin siyasi düzenle nasıl ilişkili olduğunu, mevcut sınırlar tarafından yansıtılıp yansıtılmadığını ve uzun vadeli başarı vaat eden olası bir çözümün nasıl görünebileceğini yeniden düşünmenin zamanı gelmiştir. Geleneksel ulus devletin oldukça etkili bir çözüm olduğu durumlar kesinlikle vardır, ancak siyasi düzenlerin insanların toplumsal ihtiyaçları kadar benzersiz olabileceğini ve olması gerektiğini göz önünde bulundurmak önemlidir.