SİYASİ SÖYLEMDE SORUNLAR

Siyaset, hayatlarımız doğrudan etkilendiği için herkesin ilgisini çeken bir konudur. Siyasetin ve sonuçlarının yapılandırılış biçimi, gerçek bilgi üretiminin erişilebilirliğini, etkinliğini ve verimliliğini belirler; bu da nihayetinde varlığımızın amacıdır. Bu nedenle, siyasetin toplumun tüm katmanlarında popüler tartışmaların konusu olması doğaldır. Bunun gerekli ve arzu edilir olduğu vurgulanmalıdır. Popüler siyasi söylemler ve tartışmalar, siyasi düzenin denetlenmesini teşvik eder. Ancak, üretken olmayan sonuçlar da doğurabilir ve zaman zaman siyasi ve toplumsal ilerlemeye zarar verebilir. Çağdaş demokratik düzenlerde, siyasi tartışmaların içeriği ve ılımlılığının belirli çıkarları hizmet etmek üzere yapılandırıldığını, ancak toplumun bütünü olarak ilerlemesini ihmal ettiğini görebiliriz. Birincisi, siyasi partilerin hükümetin işlevlerini yerine getiren aktörler olarak kullanılmasına olan güven, onları söylemsel liderlik konumuna yerleştirir. Belirli bir kapsama ideolojik olarak sınırlı ve derinden köklü örgütsel çıkarlarla donatılmış olan siyasi partiler, siyasi söylemi olumsuz yönde etkiler. İkincisi, normatif olarak temelsiz kapitalizme dayanan iktisadi düzen, varlıklı aktörleri üstel olarak daha yüksek söylemsel kaynaklarla donatır; bu kaynaklar daha sonra, toplumsal çıkarlara aykırı olacak durumlarda bile kâr maksimizasyonunu vurgulamak için kullanılır. Üçüncüsü, çağdaş demokratik düzenlerdeki normatif amaç kayması, yani güç ve servetin yoğunlaşması yerine gerçek bilgi üretiminin odaklanması, siyasi aktörleri siyasi söylemi bu iki ikincil siyasi hedef ışığında şekillendirmeye iter. Burada, bu katmanlar mevcut hasarları ve siyasi söylemin ideal durumunun nasıl görünmesi gerektiği ışığında incelenir.

Siyasi Parti Söylemi

Siyasi partilerle ilgili herhangi bir konuya geldiğimizde, her zaman hatırda tutmamız gereken şey şudur: ortak bir rehber tema altında bir araya gelen herhangi bir insan grubunda, zaman içinde benzersiz bir örgütsel karakter ve çıkar gelişir ve sağlamlaşır. Bunun bir spor takımı, dini hareket, ulus veya aile olup olmadığı fark etmeksizin, her grup kendine özgü bir örgütsel çıkar geliştir. Siyasi partiler birkaç rehber ilkeye ve bu ilkelerin toplumsal açıdan faydalı siyasa sonuçları üretmeye yeterli olduğu inancına dayanır. Matematiksel olarak, bu yaklaşım herhangi bir ulusun çöküşünü garantiler. Siyasi partiler diğer önemli ilkeleri, yaklaşımları ve toplumsal grupları kategorik olarak dışladığından, hiçbir parti içinde bulunduğu ulusun tam ve münhasır çıkarına göre hareket edemez. Ayrıca, bir ulus içinde genellikle ilgili hükümeti yönetmek için en iyisi olduğunu iddia eden birden fazla siyasi parti vardır. Yukarıda bahsedilen gerçeği görmezden gelsek ve bir siyasi partinin gerçekten ulusal çıkarları tam olarak temsil ettiğini varsaysak bile, bu kaçınılmaz olarak diğer tüm partilerin hükümeti yönetmeye uygun olmadığı anlamına gelir ve onları baştan itibaren gereksiz kılar. Dolayısıyla, siyasi partilerin yalnızca kendilerine özgü bir örgütsel çıkar geliştirmekle kalmayıp, aynı zamanda bu çıkarı ulusun zararına olacak şekilde proaktif olarak ilerlettikleri sonucu çıkar.

Siyasi söylem bağlamında, bu durum seçimlerden önce siyasi partilerin kampanya yürütmesi sırasında en açık şekilde görülür. Özünde, kampanya bir hizmeti satmak için yapılan reklamcılıktır. Çağdaş siyasi düzenlerde yaygın bir uygulama haline gelmişse de, kampanyacılık var olan en demokratik olmayan uygulamalar arasında yer alır. Demokrasilerin temel fikri, genel halkın siyasete egemen katılımıdır. Bir kağıda çapraz işaret koymak her birkaç yılda bir yapılan işlemin egemenlik veya katılım olduğu gerçeğini bir yana bırakırsak, siyasi partilerin kampanyacılığı çağdaş demokratik düzenlerin irrasyonel olduğunu ima eder. Sloganlar, reklam videoları, retorik açıdan iyi hazırlanmış konuşmalar ve duygu yüklü mesajları iletmek için kullanılan diğer kanallardan yararlanarak, teknik ve rasyonel söylemi geliştirmek yerine, kampanyacılık egemenliğin ve ortak toplumsal ilerlemenin temel fikrini aşındırır. Söylem tek yönlüdür; siyasi partiler kampanyalarını mesajın alıcısı olan vatandaş üzerinde bir etki yaratmak için kullanır. Öte yandan, vatandaşın siyasi kampanya bağlamında siyasi söyleme olan etkisi ihmal edilebilir düzeydedir. Bu, ilke olarak, partilerin kendi örgütsel çıkarlarını gerçekleştirmek için topluma karşı çalıştığı anlamına gelir. Vatandaş ikna edilme kurbanıdır ve kendisini ikna etme girişimlerinde en çekici bulduğu aktörler arasından seçim yapar. Söylemsel bir perspektiften, bu sorunun en kötü boyutu siyasi parti kampanyalarının tamamen duygusal olmasıdır. Bunlar tamamen vatandaşların duygularına hitap etmek için tasarlanmıştır ve bilindiği üzere, güçlü duygular altında hiçbir zaman iyi kararlar alınamaz.

Kuşkusuz, ideal çözüm devletçi siyasi düzenler tarafından önerildiği üzere siyasi partilerin tamamen kaldırılmasıdır. Bu, sıradan vatandaşın şimdi devletlerin devletçi hale gelmesini beklemesi gerektiği anlamına gelmez. Bireysel düzeyde, vatandaşlar siyasi partiler üzerinde baskı uygulamak için farklı söylemsel yöntemler uygulayabilirler. Birincisi, parti medyasının tüketimini azaltabilirler. Modern etki kanalları genişledikçe, vatandaşlar partileri görmezden gelerek cezalandırmanın daha fazla yoluna sahiptir. İkincisi, merkezi olmayan mekanlar ve ağlarda siyasi tartışmaları ve değişimleri teşvik ederek parti dışı söylem genişletilebilir. Vatandaşları siyaset hakkında bilgilendirmek için kontrol edilen platformlara güvenmek ve siyasi partilere yönetilen maruz kalma sağlamak yerine, bağımsız dergiler, televizyon kanalları ve sosyal medya platformları gerçekten sorunları tartışmak ve yalnızca tepki vermek için kullanılabilir. Üçüncüsü ve açıkça en etkili yaklaşım, siyasi parti seçimlerinin tam boykotu yapılmasıdır. Bunun yerine, vatandaşlar hükümet görevleri için aday olan bağımsız adaylara oy vermelidir. Basit bir arz/talep mantığı aracılığıyla, vatandaşlar devletlerini siyasi partilere hükümet yönetimini bırakmaktan uzaklaştırabilirler.

İktisatta Siyasi Söylem

İktisadi aktörler siyasi söylemde farklı şekilde katılım göstermektedir. Burada söylemin katılımı ve yönlendirilmesi içerikte daha fazla değişkenlik göstermekle birlikte, benzer bir üst düzey mantığa tabidir. Mantığa başlayacak olursak, iktisadi aktörlerin söylemsel davranışlarını bilgilendiren bireysel çıkarları vardır. Her iktisadi aktörün kişisel çıkarları bulunmakta olup, bunlar çoğu zaman örgütsel çıkarlardır; zira etkili iktisadi aktörler çoğunlukla şirket veya iktisadi örgütlerdir. Bunlar kârlarını en üst düzeye çıkarma arzusuyla hareket etmektedir. Düzgüsel olarak temellenmemiş kapitalist düzende, kârı artırmanın birçok yolu vardır. Örneğin, reklam ekonomide tüketimi artırmanın bir yoludur ve artan tüketim daha yüksek kârlarla ilişkilidir. Mali araçlara yatırım yapmak da kârları artırmaktadır. Tüketime dayalı kâr maksimizasyonu iki kategoriye ayrılabilir. Birincisi, neredeyse zorunluluk olan mal ve hizmetlere dayanan tüketimdir. Bir buzdolabı gerçekten gerekli değildir, ancak hayatımızı öyle bir dereceye kadar iyileştirir ki, onu sahip olmamak birçok farklı düzeyde işlevselliğimizi ciddi şekilde zedeleyecektir. Bu tür mal ve hizmetlere olan talep sınırlıdır ve bu nedenle bu tür tüketim, değiştirilme ihtiyacı ve daha ileri gelişme yoluyla ortaya çıkmaktadır. Bu mal ve hizmetlerin ömrü boyunca sabit gelişme ve dengesinin korunması dışında, şirketler talep üzerinde etkili olmak için çok az şey yapabilmektedir. İkinci kategori ihtiyaçlar etrafında yapılandırılmıştır. Pahalı bir saat zorunlu değildir ve hayatımızı yüksek bir fiyatın haklı çıkacağı kadar olumlu bir şekilde etkilemez. Ayrıca sık sık değiştirilmesi gereken bir mal da değildir. Buna rağmen, bu tür mallara olan talep yüksek kalmakta ve artmaktadır. Bunun nedeni, şirketlerin bu mal ve hizmetler için zorunluluk algısı yaratmak amacıyla çeşitli faaliyetlerde bulunabilmesidir. Bu, alıcı üzerinde etki exerting yoluyla şirketlerin onları bir şey istemeye zorlayabilecekleri anlamına gelmektedir. Reklam bunu yapmanın yaygın bir yöntemidir ve birçok farklı manipülatif biçim alabilir. Ancak siyasi söylem bağlamında, yaşamak ve gerçek bilgi üretimi için gerekli olmayan mal ve hizmetlerin tüketimi talebini dolaylı olarak etkilemenin bir yolu vardır. Bu, bir toplumun normlarını ve değerlerini etkilemektir.

Sosyal medya böyle bir siyasanın en iyi örneğidir. Duygusal olarak yönlendirilmiş ve kolayca sindirilebilir içeriği destekleyerek, tüketicilerin dikkat süresi kısalır ve değer ile değersizlik hakkındaki değerlendirme standartları bozulur. Bu platformlardaki içerik, az çalışmayla gösterişli yaşam tarzlarına hızlı ve kolay erişim önerir. Ayrıca, biyolojik içgüdüleri tetikleyen çıplaklığa erişilebilirlik, rasyonaliteye olan güvenimizi azaltır ve duygusal karar almayı artırır. Tüketiciler, arzu edilen ve edilmeyen şeylerin algılanmasında daha yüzeysel hale gelir ve iktisadi kararlarını bu bozulmuş değerlendirmelere dayandırır. Müzik ve sinema gibi diğer eğlence endüstrileri de burada ele alınabilir. Bu endüstrilerin yalnızca araç olması zorunlu değildir, çünkü değersiz içerik üretererek artan karlardan da yararlanırlar. Ancak diğer iktisadi aktörler ve duygusal yönelimli siyasi düzenler de değerlerin düşüşünden yararlanır ve bu tür içeriğin süregelen üretimini desteklemekle ilgili büyük ölçüde ilgili olması beklenir. Tüketici tercihlerini kolayca işlenebilir ve duygu temelli içeriğe yönlendirerek, siyasetin ölçüm standartları da düşer. Bu, siyasi partilerin duygusal yüklü yaklaşımını destekler. Üstelik siyasetin kendisi daha az karmaşık ve verimli çıktılar üretmesi gerekir, bu da bütün alanı sürdürülebilir olmaktan ziyade işlemsel bir alan haline getirir. İktisadi aktörler, bu nedenle siyasi söylem içinde önemli bir rol yerine getirirler. Toplumsal yaşamın çeşitli yönlerinde söylem standartlarını azaltarak gereksiz mal ve hizmetlere yönelik talebi yeniden üretirler. Bu da siyasete yayılma etkisi yaratır. Daha az değerli ve daha yüzeysel mal ve hizmetlere yönelik talep, bu mal ve hizmetlerin tüketiminin hâlâ sağlanmasını garantilemek için siyasa yapımından beklentileri azaltır. Siyasi söylem kendi başına, kar arayışı içindeki bu iktisadi aktörlerden aşılanan perspektiflere uyarlanmamız nedeniyle daha yüzeysel hale gelir.

Yine de, bilinçli tüketim kararlarımız yukarıda bahsedilen süreçlerin ileri gelişimini belirleyecektir. Hangi içeriği gerçekten kişisel tercihimiz nedeniyle tükettiğimizi, hangisini ise sadece çok iyi tanıtıldığı için tükettiğimizi ayırt etmek oldukça zordur. Öte yandan, düşük kaliteli içeriğin aşırı yükünden kurtulmak da çok zordur. Tüketim kararlarımız üzerinde kontrol sahibi olmak için en iyi yol, tüketim tercihlerimizin nedenlerini düşünüp sorgulamaktır. Toplumsal içerikle nasıl etkileşim kuruyoruz? Tüketim kararlarımızı nasıl açıklayabiliriz? Siyasi söylem alanında kendimize şu soruları sorarız: siyasi görüşlerimiz nasıl oluştu? Kendi bilişsel çalışmamız tarafından mı şekillendi? Bu görüşleri yapısal olarak nasıl açıklayabiliriz? Yoksa sadece, desteklenirse kendimizden daha çok başka aktörleri zenginleştirecek görüşleri mi yeniden üretiyoruz?

Yapısal Siyasi Söylem

Yukarıda kısaca değinildiği üzere, güç ve servet, siyaseti nasıl değerlendirdiğimiz ve siyasi söylemde nasıl yer aldığımız konusunda önemli bir rol oynamaktadır. Güç ve servet, değerlerinin değerlendirilmesi için diğer aktörlerin varlığına bağımlıdır. Bir ulusun güçlü olup olmadığı, en az bir başka ulusun güç kapasitesi ışığında değerlendirilir. Servet için de aynı durum geçerlidir. Çağdaş demokratik düzenler ve tarihte çoğu diğer siyasi düzen bu iki maddi hedefi temel aldığından, siyasi söylem maalesef bu iki kavramın sınırları içinde gerçekleşmektedir. Genel olarak, yaygın siyasi söylem, bir ulusun diğer uluslara karşı gücünü ve toplumsal içi ile toplumlar arası servetini değerlendirmeye odaklanmaktadır. Örneğin, bir hükümet, diğer uluslara istenen davranışı dayatabildiğinde sıklıkla başarılı olarak görülür. Ancak daha belirgin olan, bir hükümetin, bir ulusun nüfusu yüksek maddi konfor içinde yaşadığında başarılı olduğu değerlendirmesidir. Bu servet algısı, diğer uluslar bu yaşam standardından yoksun olduğunda daha da güçlendirilir. Bu güç veya servetin diğer ulusların baskı ve sömürüsü yoluyla elde edilip edilmediği çoğu zaman ikincil konumdadır. Başarı ölçütleri siyasetin bu maddi yönleriyle sınırlı olduğundan, siyasa yapımının sonuçları, bu perspektife göre, somut ve her zaman zihinsel olarak erişilebilir olmalıdır. Sürdürülebilirlik, yenilik ve ilerleme yönleri dikkate alınmamaktadır. Bu, siyasi söylemi son derece kısa görüşlü kılmaktadır. Siyasalar hemen somut sonuçlar üretmeli ve kendi toplumlarına, hatta diğerlerinin zararına olsa bile, münhasır değer üretmelidir. Bunun bir başka yan etkisi, bu sınırlı siyasi düzenlerdeki siyasi söylemin, mantık zinciri çok kısa olduğundan, konu hakkında çok fazla teknik bilgi gerektirmemesidir. Bir siyasa uygulanır ve diğer uluslar için aynı ölçüde artmadan kendi ulusu için hemen daha fazla güç veya sermaye ile sonuçlanması gerekir.

Sağlıklı bir siyasal söylem, ancak teknik bilgi gerektirirdi. Kısa görüşlü işlemsel düşünceyle sınırlı kalmazdı. Aksine, sağlıklı bir siyasal söylem, siyasa oluşturmayı gerçek bilgi üretimi ışığında değerlendirmemizi gerektirir. Belirli bir siyasa, dünyayı daha iyi anlamak suretiyle toplumsal ilerlemeye katkı sağlar mı? Belirli bir siyasadan hangi alanlar etkilenebilir ve ne ölçüde? Bu etkiler zaman içinde nasıl gelişir? Böyle bir siyasa gelecek gelişim için hangi kapıları açar ve potansiyel olarak kapatır? Siyasal söylem daha az duygusal olurdu ama kayıtsız da değil. Bu, siyasete ilişkin günün kısa vadeli kaygılarından uzaklaşmış, daha geniş bir perspektiftir. Şu anda vatandaşlar, iktisadi aktörler, siyasi partiler ve ilgili siyasiler hepsi yalnızca birkaç yıllık bir zaman dilimiyle sınırlı kişisel kaygılar tarafından yönlendirilmektedir. Çağdaş siyasal düzenler tamamen bu kaygılar temelinde işlemektedir. Yapılan her şey, kısa vadeli rahatsızlıklara karşı bir tepki ve kişisel durumun hemen iyileştirilmesi beklentisiyle gerçekleştirilmektedir. Ancak toplumsal ilerleme, odak noktası kısa vadede güç ve servet yaratmak değil, uzun vadede gerçek bilgi üretiminin kalıcı bir biçimi olduğunda çok daha verimli ve daha da önemlisi etkili olabilir. İlginç bir şekilde, böyle bir odak değişimiyle gerekli güç ve servet kaçınılmaz olarak ortaya çıkacaktır. Tüm bunlar günümüzün çağdaş siyasal söyleminde yoktur. Ne günümüzün toplumları gerçek bilgi üretiminin üretken hedefinin bilgisiyle donatılmıştır ne de yapılar siyasal söyleme daha olgun bir düzeyde katılma hevesini uyandıracak şekilde tasarlanmıştır. Siyasal söylemin ana itici gücü, uzun vadeli toplumsal gelişime yönelik rasyonel bir ilgi yerine duygudur. Bunun üstesinden gelmenin tek yolu, gerçek bilgi üretimini en yüksek ulaşılabilir hedef olarak kabul etmektir. Bu düşünce yerleştiğinde, güç ve serveti kendi başlarına amaç değil, gerçek bilgi üretiminin nihai amacına ulaşmanın araçları olarak görmek fikrini terk etme zamanı gelir. Siyasal söylemi düzeltmek, bizi devletçilik ve onun temel özellikleriyle temas kurmamıza yardımcı olacaktır.