SİYASET VE İSTİHBARAT: GÖRÜŞLERİNİZ SİZİN HAKKINIZDA NELER SÖYLÜYOR?

Bize bir birey olma duygusundan daha önemli olan çok az şey vardır. Kendi karaktere sahip olmak, eşsiz olmak. Kendimizi başkalarından ayırmaya ve çeşitli toplumsal ortamlarda eşsizliğimizi savunmaya çalışırız. Müzik ve modada belirgin zevkler geliştiririz. Kendimizi özel kılmak istediğimiz belirli davranış biçimleri ve ifade tarzlarımız vardır. Zamanla, insanlar değişen çevreler ve trendler nedeniyle eşsizlikleri solduğunu hissettiklerinde stillerini değiştirme eğilimindedir. Özel olmak istemenin önemli olmasının nedeni, Maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisinin dördüncü düzeyinde psikolojik ihtiyaçlarımızı karşıladığı için önemli bir işlev yerine getirdiği sıklıkla ileri sürülür. Bu doğru olmakla birlikte, bu davranışın veya ayırt ediciliğe çalışmanın tek nedeni değildir. Kendimizi özel hissetmeye hak sahibi olduğumuzu hissederek, varlığımızın amacı etrafında kendi gerçekliğimizi yaratırız. Herkes varlığın amacının Devlet adlı eserde tanımlandığı şekliyle gerçek bilgi üretiminin uygulanması olduğunu bilmez. Özel olmak iddiası, bu hayatta ayrılmış bir alan talep ederek varlığımızı belirli bir dereceye kadar öznel olarak doğrular. Bu, varlığımızın gerçekliğini yansıtmayabilir, ancak özel olmak hakkındaki kendi yaratılmış fikir, genellikle işe yaramazlık duygusunun yıkıcı etkisinden kaçınmak için yeterlidir. Ancak kişiliklerimizin en önemli özelliği zekamızdır. Her zeki kişi doğası gereği özel olmasa da, her özel kişi zekidir. Eşsizlik söylemi genellikle kişisel zevkler, görüşler ve toplumsal davranış gibi yüzeysel yönlere indirgense de, bir kişinin ayırt ediciliğini değerlendirmek için nesnel olarak önemli olan kriterler bilişsel kapasitelerimizle ilgilidir. Yalnızca bilişsel yeteneklerimizi kullanarak, eşsiz ve toplumsal ilerlemeye katkı sağlayan anlamlı gerçek dünya sonuçları üretebiliriz. Zekamızın göstergelerinden biri siyasi anlayışımızdır.

Bilimin Kalbi: Siyaset

Siyasetin zekâmızın bu kadar doğru bir ölçüsü olmasının nedeni, onun disiplinlerarası karakteridir. Siyaset hayatın her yönünü etkiler ama aynı zamanda tüm bu yönlerden de etkilenir, tabii ki değişen derecelerde. Birçok bilim dalı, toplumbilimleri gibi, birbiriyle bağlantılıdır. Antropolojiyi tarih ve sosyolojiden ayırmak yanlış olur. Öte yandan, biyoloji ve kimya yakından bağlantılıdır. Matematik ve fizik bazen hatta birbirine bağımlıdır. Ancak siyaset bilimi söz konusu olduğunda, hiçbir bilim dalı göz ardı edilemez. Çoğu zaman siyasete ilişkin olan, bir bilim dalının en karmaşık yönü olmasa da, siyasi karar almayı veya basitçe siyasi anlayışı bilgilendiren temel dinamikler vardır. Örneğin, kentsel tasarım (mimarlık, sanatlar) eğitim verimliliğimiz (sosyoloji) üzerinde derin bir etki yaratır; bu da sırasıyla iktisadi performansımızı (iktisat, matematik) etkiler; iktisadi performansımız ise diğer faktörlerin yanı sıra dış siyasamızı (uluslararası ilişkiler) etkiler ve dolayısıyla gelecekteki toplumsal ilerlememizi (antropoloji) etkiler. Tüm bunlara yasal hususlar ve siyasi elit içindeki toplumsal güç dinamikleri eşlik edecektir.

Siyaseti anlamak, bu nedenle, birçok farklı alan arasında bilişsel köprüler inşa etmek ve bu bilimsel disiplinler arasındaki çok katmanlı etkileşimlerin geniş bir yelpazesinde yapıları ve örüntüleri tanımak anlamına gelir. Ayrıca, belirli bir alanda çalışan bir bilim insanı, ilgili disiplin içinde kapsamlı bir uzmanlığa sahip olacaktır. Ancak, bu bilim insanının kendi alanının diğer disiplinlerle olan gömülülüğünü ve bağlantılılığını farkında olması zorunlu değildir. Bulgular diğer hareketliliklerle nasıl bağlantılıdır? Bu bağlantıların uzun vadeli etkileri nelerdir? Bir disiplin içindeki bilimsel bulgular, daha geniş ve kapsayıcı bağlamlara konulduğunda anlamında değişir mi? Siyaset bilimci, eğer yaptığı işte iyi olmak istiyorsa, tüm bunlara cevap vermek zorundadır. Ve sıradan insan için de aynı durum geçerlidir. Siyaset, kamu ilgisinin bir konusudur ve bu nedenle de kamuoyu tarafından tartışılır. Uzman olmak kesinlikle inanılmaz derecede zor bir görevdir ve her konuda haklı olmak burada uygulanması gereken ölçü değildir. Ancak, siyasi tartışmalara katıldığımızda, karşımızdaki kişinin bilişsel yeteneklerini değerlendirebiliriz.

Görüş Yok

Siyasetin en temel ilkesi, görüş bulunmadığıdır. Bir görüş, geçmiş deneyimler ve duygulardan beslenmiş ancak onlarla sınırlı kalmış gevşek bir fikirden başka bir şey değildir. Duygusal temeller üzerine inşa edilen bir görüş, kişisel travmalar ve karakter dengesizlikleri tarafından etkilenmeye eğilimli olma gibi önemli bir dezavantaja sahiptir; bu da bir görüşün sıklıkla tamamen öznel olan daha derin psikolojik özellikler tarafından etkilendiği ve şekillendirildiği anlamına gelir. Bu nedenle görüşler asla yüksek düzeyde siyasi söyleme dahil olamaz. Birisi görüşüne, çürütülmüş olsa bile, ısrarla devam ederse, o kişinin çok sınırlı bilişsel yeteneklere sahip olduğu ve duygular tarafından güçlü bir şekilde yönlendirildiği, belirli bir düzeyde narsisizm tarafından harekete geçirildiği söylenebilir. Siyaset bir kamu meselesi olduğundan, bunun hakkında konuşamamak bazı durumlarda toplumsal dışlanmaya eşdeğer olacaktır. Siyasi anlayış olmaksızın ve söylemde kendini tabi kılmaya isteksizlikle, kişisel görüş yukarıda tanımlanan özgünlüğü yapay olarak korumak için tek seçenek olarak kalır. Bu pek de nadir olmayan durumda, siyasi söylem toplumsal konumu ve kişisel tatmini güvence altına almak için bir araç haline gelir.

Siyasi söylemi doğru şekilde ele almanın ve siyasi anlayış geliştirmenin yolu, siyaseti analizler, gözlemler ve hipotezler açısından görmektir. Bir şeyin mutlaka belirli bir şekilde olması gerektiğini "düşünmek" veya "inanmak" yerine, bu şeyleri analiz etmek ve gözlemlemek daha akılcıdır. Daha sonra, bu gözlemlerden eğilimler ve örüntüler türetebiliriz; bu eğilim ve örüntülerden de hipotezler geliştirebiliriz. Görüşler ve hipotezler birbirinden o kadar uzak değildir; her ikisi de formüle edildiği anda doğru bir ifade ortaya koymakla iddia edemezler. Ancak hipotez, yapılandırılmış savlar ve güvenilir mantık bağlamında ortaya çıkar. Bir hipotezin yanlışlanması oldukça olasıdır; bir kişinin formüle ettiği 20 hipotezin reddedilmesi de mümkündür. Fakat hipotez formülasyonuna giden yol metodolojik olarak kabul edilebilir olduğu sürece, bu kişi her zaman görüş temelli savlarla konuşan bir kişiden bilişsel açıdan daha yeterli görülmelidir.

Solcu Görüşlü İnsanlar

Şimdi analizi biraz daha spesifik hale getirmek için, siyasi görüşlerin daha ayrıntılı örneklerine ve bunların insanlar hakkında bize neler söylediğine bakacağız. Ne yazık ki, geçtiğimiz üç on yıl siyasi görüşlerin keskin bir şekilde azalmasına yol açtı ve şu anda sadece iki taneye indirgendi. Bir zamanlar var olan birçok farklı yaklaşımdan, yalnızca iki tanesi küresel söylemde kalmıştır: Sol ve Sağ. Daha da kötüsü, bu kamplar içinde kavramsal derinliğin eşzamanlı olarak azalmasıdır. Bir zamanlar siyasi sol birçok alt kategoriye bölünebilirken, çağdaş siyasi söylem sapmalara daha az yer bırakırken, bu durum siyasi sağ için de eşit şekilde geçerlidir. Siyasi soldan başlayarak, bu düşünce okulunun temel öncülünü her zaman hatırlamak gerekir; o da yeniden dağıtımdır. Böyle bir temel önermeyle, siyasi sol çeşitli toplumsal gruplar arasında eşitlik sağlamayı amaçlar – siyasi, iktisadi ve toplumsal açıdan. Bunun birinin karakteri hakkında bize neler söylediğini anlamak için, böyle bir siyasa yönünden fayda sağlayacak insanlara dikkatimizi yöneltebiliriz. Çağdaş toplumsal düzende, insanlar maksimum faydayı minimum çabayla sağlayan davranışa zorlayacak bir rahatlık-maksimize etme eğilimindedir. Yeniden dağıtım böyle bir durumu mümkün kılar. Güçlü olanın zayıf olanın eksikliklerini dengelemek için çalıştığı bir siyasi düzen önerilerek, zayıf olan yapay olarak güçlü olanın eşiti haline gelir. Böyle bir bakış açısını savunmak üretkenlik eksikliğini gösterir. Solcu kişi daha az çıktıyla eşit faydalar istemektedir ve daha büyük çıktı sağlama istekliliği eksik olduğundan, bu insanlar doğası gereği daha az üretkendir. Elbette, bazı durumlarda bu durum özgür seçimin meselesidir ancak genel olarak böyle bir görüş, kişisel üretkenlik sınırlarından kaynaklanır; bununla birlikte bir hak sahibi olma duygusunun eşlik etmesi söz konusudur. Muhtemelen, birçok insan daha üretken olabilseydi daha üretken olurdu. Üretkenlik ve çıktı bilişsel yeteneğe bağlı olduğundan, siyasi solun bir siyasi düzen içinde performans gösterme bilişsel yeteneğiyle sınırlandırıldığı söylenebilir.

Bunu telafi etmek için, siyasi sol güçlü bir toplumsal ve duygusal bileşene sahiptir; bu bileşen empati, adalet ve toplumsal birlikteliği vurgular – bunların tümü, üretkenlik ve yenilik gibi mekanik yönler kadar toplumsal işleyişe eşit derecede önemlidir. Bu araçlarla donanmış olarak, siyasi sol, taraftarlarının açık güç dengesizlikleri olmaksızın siyasi düzen içinde yer alabilmesini sağlayan ilkesel bir çerçeve inşa etmektedir. İnsan hakları, temel haklar, ilkesel ilkeler ve toplumsal adalet ile denge kavramlarının formüle edilmesi yoluyla, siyasi sol barış ve uyumu tercih eden evrensel duygularımıza hitap edebilir. Böyle bir barışı sürdürmek için, solun savı kaynakların daha üretken ve daha az üretken insanlar arasında yeniden dağıtılması etrafında yapılandırılmıştır. Karakter açısından, bu solcu insanların ilkesel söylemi egemenlik altına alabilmesi ve dilsel araçları kullanarak yalnızca üretken olmayan tutumlarını olumlu bir ışıkta çerçevelemekle kalmayıp, aynı zamanda daha üretken kişiyi servetini paylaşmaya ikna edebilmesi anlamına gelir. Iktisadi adalet pahasına toplumsal adalet talep etmek açık bir çelişkidir. Bu duruşun temeli, işçi ile üretici arasında evrensel eşitliği çağıran Karl Marx tarafından atılmıştır. Sıklıkla gözden kaçırılan nokta, işçinin yenilik getiren ve iktisadi ilerlemeyi ileriye taşıyan kişi olmadığıdır. İşçi ile üretici arasında bir eşitlik düzeni, bir sürdürme düzeni olarak işlev görebilir ancak genişleme düzeni olarak değil. Solcu kişi bu içkin düşünceyi kendisinde taşır ve iktisadi anlamda daha çok statüko yönelimlidir. Toplumsal ilerleme bağlamında, solcu kişi ise toplumsal bilimler arkasındaki itici güçtür. Güç yapılarına ve davranışlarımızın dilsel gömülülüğüne dair daha büyük bir farkındalıkla, solcu bilim insanı mekanik mantığı aşan hareketlilikleri ortaya çıkarmakta daha az zorluk çeker.

Özetlemek gerekirse, sol yönelimli bir siyasi bakış açısı, mekanik ve iktisadi verimlilik açısından belirli bir düzeyde bilişsel sınırlılığa işaret etme eğilimindedir. Bu maddi ilerlemelerin yönü, toplumsal uyum ilkesine dayalı yapı içinde daha az ilgili olduğundan, sol yönelimli kişi bu sınırlılığını, daha üretken olan kişiyi servetini paylaşmaya zorlayan yapılarla telafi etmek istemektedir. Öte yandan, sol yönelimli kişi, toplumsal davranış ve etkileşimleri dengesizlikler açısından açıklamakta daha yetkindir. Sol yönelimli kişinin dünyasında, dünya çapında evrensel uyuma yönelik açık bir yönelim vardır; bu uyuma en az girdi ile ulaşma öncülüyle.

Sağcı Görüşlü İnsanlar

Sağcı kişi mekanik, yeniden dağıtıcı olmayan bir düşünen kişidir. Düzgüsel kavramlar sağcıların yaşamlarında rol oynayabilse de, bunlar çoğunlukla önceden belirlenmiş düzgüsel kavramlardır; örneğin dinler ya da bazen hukuki çerçeveler. Sağdan çok az düzgüsel yenilik beklenebilir, çünkü onların mekanik başarısı uyum arayışı için teşvikleri azaltır. Kapitalist toplumlarda, üretken açıdan başarılı insanlar sola doğru toplumsal bir ayrışma yaratırlar; bu da onları zaten uyumlu bir konuma yerleştirir. Buna göre, sağdaki kişi sık sık toplumsal çevresinin içsel işlevselliğine bağımlıdır. Tıpkı sol kişinin aynı çabayı yatırımlamadan sağ kişiyle aynı seviyede olmak için kuralları değiştirmek istediği gibi, sağ kişi de birincil çabasını sol kişiden toplumsal mesafeyi korumaya yatırır; bunu, bilişsel yeteneklerinin izin verdiği tek ölçüm olan mekanik metrikler ölçüsünde üstünlüğün doğrulanması biçiminde yapar. Başka bir deyişle, sağcı kişi yalnızca mekanik yollarla düşünebilir ve yaşamın empatik, uyumlu yönünü değer vermez – en azından kendisiyle aynı düzgüsel değerleri taşıyan iç çevresi dışında. Böyle bir düşünce şüphesiz karakterimizin toplumsal yönlerinin ileri düzeyde gelişimini reddeder, ancak bu odaklanma da iktisadi ilerlemenin kapısını açandır. Yüksek iktisadi üretkenliğiyle, sağcı insanlar sıklıkla teknoloji ve iktisatta yeniliğin ana itici güçleridir. Söylemek gerekirse, beşeri bilimlerdeki buluşlar oldukça temel niteliktedir.

Toplumsal bağlantılar kurma konusunda böyle bir yetersizlik olduğu için, sağ kanat bu konularda çok sınırlı çıkarımlar yapmaya eğilimlidir. Irkçılık, düşük boyutlu sağcı insanların nasıl düşünebildiğini gösteren çok uygun bir örnektir. Öte yandan, iktisadi teori alanlarındaki önemli ilerlemeler öncelikle sağ tarafından itilmiştir. Empati eksikliği olan sağcı kişi, yapılar ve kurallar üzerine ağır şekilde dayanan bir karaktere sahiptir. Yukarıda gördüğümüz gibi, dinler davranış rehberliği için dışarıdan temin edilen bir çerçeve olduğu için böyle bir yapı sağlayabilir. Solcu kişi kendi ilkesel yapısını inşa edebilirken, sağcı kişi ilkesel bağlamlarda etkili bir şekilde davranmak için yazılı yasalara ihtiyaç duyar. Buna göre, sağcı görüşler, yazılı ilkesellik çerçeveleri yokken mekanik değerlerin ilkesel olanları geçtiği ahlaki bozulma işaretleri vermektedir.

Sonuç

Sonuç olarak, en büyük sorun siyasi anlayışımızın iki tarafa sınırlı olmasıdır. Her iki taraf da analiz temelli olmaktan çok görüş temelli hareket etmektedir. Bir kişinin zeka düzeyini değerlendirmek için, o kişinin nasıl tartıştığını kontrol ederek ilk oldukça doğru bir değerlendirme yapılabilir. Eğer savlar duygu temelli ise ve herhangi bir analitik değer içermiyorsa, o kişi siyasete analitik yaklaşan insanlardan daha düşük bir zeka tabanına sahiptir. Böyle bir kişi daha çok sol yönelimli ise, bu kişinin üretken hırsları azdır ve aynı zamanda sıklıkla eşitlik ve adalet konusunda haksız bir hak sahibi olma duygusuna yakalanmıştır. Sol bağlamda yüksek bir siyasi analitik anlayış varsa, bu kişi toplumsal etkileşimleri analiz etmeyi amaçlayan toplumsal ve duygusal yönelimli disiplinlerde zeki olarak tanımlanabilir.

Analitik açıdan zayıf ve siyasal spektrumun sağ tarafında yer alan birisi, gelişmemiş duygusal karaktere sahip olacak ve bu da onu kırılgan ve tutarsız kılacaktır; ancak bu kişi iktisadi açıdan üretken olma potansiyeline sahip olabilir. Siyaseti yüksek analitik anlayışla ve sağ görüşlerle kavrayan birisi, mal ve hizmet üreticisi olma olasılığı yüksektir ve böylece üretim yoluyla toplumun hayatta kalmasına katkıda bulunur. Ancak bu kişi, kendi çalışmasını daha geniş bağlamlara yerleştirme perspektifinden yoksun olabilir.

Eğer birisi siyaseti yüksek düzeyde analitik olarak anlıyor, duygusal olarak gelişmiş ve iktisadi açıdan üretken ise, o zaman böyle bir kişiye devletçi deriz. Bu siyasi anlayış sol-sağ ikiliğinden bağımsızdır ve aynı zamanda fikir beyan eden söylemi kendi jargonundan ortadan kaldırır. Devletçilik her iki tarafın (ve ayrıca göz ardı edilen diğer tüm tarafların) toplumsal gelişimin en üst düzeyine ulaşmak için birlikte çalışmasını gerektirir. Bu nedenle devletçi okul, çağdaş dönemde hüküm süren yaklaşımlara kıyasla üstün bir siyasi yaklaşımdır.