SENDE NE KADAR SEN VAR?

İnsanların Maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisinin alt basamaklarından giderek uzaklaştığı toplumlarda, insanların kişiliğe ve kendileri hakkındaki sorulara bilişsel dünyalarının odağında giderek daha fazla yer verdiklerini gözlemleyebiliriz. Elbette maddi istekler hâlâ baskın faktörlerdir, ancak kimlik ve öz-algı hakkındaki düşünceler, su, gıda ve barınağa erişim ve kalitesi konusunda endişelenme ihtiyacı azaldıkça daha önemli hale gelir. Tabii ki, bir diğer yön güvenliktir ve bu, dünyanın birçok yerinde sağlanmamaktadır. Yukarıdaki tüm unsurlarla iyi donanmış olduğumuzda, dikkatimizi tutkularımıza, dünya görüşlerimize ve toplum içindeki konumumuza yöneltme eğilimindeyiz. Basit bir ifadeyle, insanların su, gıda, barınak ve güvenlik arayışında harcamadıkları zamanı kullanmaya çalıştıkları söylenebilir. Beyaz endüstriyel uluslar içinde alışılmadık derecede uzun bir iç barış döneminin bir sonucu olarak, zaten birkaç nesil savaş vahşetini, kıtlığı veya diğer uzun süreli insani felaketleri yaşamadan büyüdü - en azından kendi topraklarında değil. Amplifikasyon etkisi olarak, internetin hızlı genişlemesi bu nesillerin değerli kültürel bilgilere erişmesini sağlamakla kalmadı, aynı zamanda herkese bilgilerini dünyayla paylaşma platformu sağlayarak, kültürel normların, değerlerin ve alışkanlıkların süregelen yeniden üretilmesine yol açan bir değişim ortamı yarattı. Bugün, her türlü hareket, düşünce akımı ve bu ideolojik kampların merkezinde yer alan insanları görüyoruz. İdeolojinin merkeziyetsizleştirilmiş gibi görünüyor - demokratik bir rüya. Ancak bunun ne kadarı organik ve ne kadarı yönlendirilmiş?

Tatlı Bir Rüya

Açıkça söylemek gerekirse, önceki paragrafın son sorusu oldukça çekicidir ve çağımızın toplumsal-kültürel gelişimlerine karşı kışkırtıcı bir yaklaşımı ima eder. Bu çalışmanın öncülünü açığa çıkarmakta gecikme yaşanmadan söylenebilir ki, müzik ve moda gibi görünüşte eleştirel olmayan toplumsal yaşam yönleri yanında, bireycilik fikri siyaset tarafından kamuoyu diplomasisi aracılığıyla kasıtlı olarak desteklenmektedir. Bunun nedeni iktisadi, aynı zamanda iktidar siyaseti boyutu taşımaktadır. İktisadi açıdan, kitleri daha bireyci bir yaşam tarzına yönlendirmek harcama alışkanlıklarını büyük ölçüde arttırır; çünkü insanlar yaşam biçimlerini ifade etmek için maddi şeyleri yoğun biçimde kullanırlar. Bu, daha önce bahsedilen müzik ve moda tüketimine uygulanabilir, ancak aynı zamanda pahalı hobiler, egzotik yerlere seyahat etme veya belirli restoranlar, barlar ve diğer kamusal mekanları ziyaret etmeye de uygulanabilir. Bir motosikletçi deri ceket giyerek ve belirli meyhanelere giderek yaşam biçimini güçlü biçimde ifade eder; basketbol hayranları ise pahalı spor ayakkabılarına kesinlikle zayıf kalırlar. İnsanlar daha az ihtiyaç duymaya başladıkça, yanlış yapılan siyaset insanların dikkatini isteklerine yönlendirmeye çalışır. Böylece amaç, insanları kendileriyle meşgul tutan bir toplumsal ortam kurmak haline gelir. Ancak yönetilmeyen gelişim her devlet için bir risk oluşturur. Tıpkı bir çocuğun yönetilmeyen eğitiminin istenen yöne gelişme şansını önemli ölçüde azaltacağı gibi ve tıpkı denetim altında bırakılmayan bir şirketin istenen yöne gelişmeyeceği gibi, toplumlar da kesinlikle liderliğin çıkarlarıyla uyumlu yöne hareket etmeyecektir. Bu durum iyiye de kötüye de olabilir. Dolayısıyla insanlar bireyci olmalı, ancak özgün olmamalıdır. Medya gündem belirleme aracılığıyla seçenekler sınırlı kalır ve bireyci kültürel davranış ağır tüketim yönelimli çağrışımını korurken, insanlar bunların maddi olmayan normlar ve değerleri ifade etmenin temel parçaları olduğuna inanmaya bırakılır.

Güç siyasetinin perspektifinden bakıldığında, konu sadece iktisadi genişlemeyi teşvik etmekten çok daha derin bir boyuta ulaşır. Daha önce belirtildiği gibi, bireycilik vurgusunun ağır basması esas olarak beyaz uluslarla sınırlıdır. Brezilya ve Kore gibi diğer sanayileşmiş ülkeler kesinlikle daha fazla bireycilik yönünde hareket etme belirtileri göstermektedir, ancak yine de oldukça kolektivistiktir. Gelişmiş kolektivist ulusların açık örnekleri Japonya, Singapur ve Rusya'dır. Şimdi, çok benzer bir temel değerler, inançlar ve alışkanlıklar seti ile beyaz uluslar birbirini ne iktisadi ne de siyasi rakipler olarak görmemektedir. Bundan, hiçbir farkları olmadığı sonucu çıkmaz, ancak genel olarak birçok yönde ortak bir anlayış vardır. Bu beyaz ulusların başarısının çoğu, bu gezegendeki temel şeyler hakkında ortak bir anlayışa dayanmaktadır ve bu da etkili işbirliğini sağlar - hatta Avrupa birçok savaşla çalkantılı olduğu dönemlerde bile. İnternetin kurulmasıyla birlikte, kültürler, dünya görüşleri, felsefeler, bilimsel ilerlemeler ve hatta bütün toplumlar geniş ölçekte bilgi alışverişine başladılar. Bu, beyaz ulusların etkili işbirliğinin büyümesini uzun süre rakiplerden koruyan toprak sınırlarını tehdit etmeye başladı. Örneğin, Orta Çağ'da Avrupa'nın gücünün çoğu, Rus ve Osmanlı İmparatorluklarını iktisadi faaliyetlerden dışlarken, Avrupa Büyük Güçlerinin kendi aralarında aktif olarak ticaret yaptığı dönemden kaynaklanmaktadır - hatta savaş zamanlarında bile. İnternet, beyaz ve beyaz olmayan dünyalar arasındaki alışverişi merkeziyetsizleştirdikçe, ayrılma mekanizmaları daha sofistike hale gelmesi gerekmiştir. Ya insanlar, kendi iradeleriyle ve özgür seçimleriyle, dünyanın geri kalanından temelden farklı davranırlarsa? Ya bu farklı davranış, özgürlük ve kendi kaderini tayin etme kavramı etrafında yoğunlaşırsa? Ya bu evrensel bir ahlaki standart haline gelirse? Beyaz dünyanın güç siyasi konumunu dünyanın geri kalanına karşı güçlendiren toplumsal-kültürel bölünmenin bir perpetuum mobile'si yaratılır. Basitçe dehice.

Teknik Yön

Ampirik veriler, Batı bilimsel kültüründe köklü çıkarım standartlarına uyduğunda bile, mantıksal olarak bağlantılı gözlemlerin ne kadar az değer taşıdığı, ne kadar az ağırlık kazandığı şaşırtıcıdır. Oysa Platon, Epiktetos, Aristoteles, Seneca, Smith, Machiavelli, Hobbes, Rousseau ve diğer birçok büyük düşünürün öğretileri, yalnızca gözlemler ve düzgüsel ideallere mantıksal bağlantılardan ibaret olmalarına rağmen, evrensel olarak bilimsel temeller olarak kabul edilmektedir. Bununla birlikte, yukarıda anılan gözlemler desteksiz bırakılmamalıdır.

İktisadi gündemin bireyselliği teşvik etme yönü söz konusu olduğunda, burada dikkate alınması gereken birkaç şey vardır. Her şeyden önce, iktisadi düzen içinde eşitlik fikri güçlü bir şekilde teşvik edilmektedir; halbuki çoğu zaman bu, gerçekliğin bir kısmını yansıtmaktan çok uzaktır. Fikirler "her şey" sıkı çalışmayla mümkündür düşüncesi etrafında toplanmaktadır. Bu, bireysel eylem yoluyla elde edilen doğrusal bir nedensellik hissi yaratır. Batı dünyasında "güçlü bir ağla birlikte istediğiniz her konuma ulaşabilirsiniz" gibi bir kavram yoktur. Hayır, şöyledir: "SEN sıkı çalışırsan, SEN her şeyi başarabilirsin". Ama gerçekten öyle midir? Gerçekten güçlü insanlara bakıldığında, aralarında dostluklar, aile bağları ve bağımlılıklar vardır; bunlar sık sık erken çocukluk günlerine kadar uzanır. Sıkı çalışan ve çığır açan yenilikler ortaya koyan kişiler arasında, yalnızca siyasi çıkarlara uygun olanlar başarılı olmuştur. Ya daha etkili bir siyasa veya iktisadi düzen icat eden birisi ne olacak? Onlarca yıl önce temiz ulaştırma ve enerji üretim seçenekleri icat edenler ne olacak? Bireysellik, mevcut sınırlarımızla oldukça sınırlıdır ve stratejik gündem belirleme yoluyla korunmaktadır. Buna göre, motivasyon konuşmacıları size işletme yoluyla zengin olmanın sonsuz yollarını anlatır ve işletmenizi başlatmaya, bir sonrakinden daha sıkı çalışmaya ve maddi yükü ağır bir yaşam tarzını karşılamaya teşvik ederler. Hayalını yaşa. Hatta üçüncü dereceli eğitimden vazgeçip bir işletme fikrini takip etmek, birçok kişi için makul bir yol haline gelmiştir; bu kişiler daha sonra belirli bir bireysellik derecesi elde ettiğine inanırlar. Medya elitleri, liberal bireysellik idealini somutlaştıran insanlara, kıyafetleri ve yaşam tarzları aracılığıyla kendilerini ifade eden, gerçek bilgi üretiminden çok uzak insanlara dikkat yöneltir. Bu, sistemin eleştirmenlerinin sessiz kaldığı anlamına gelmez; ancak onlar da merkeziyetsiz bir medya ortamı hissi uyandırmak için seçici bir şekilde vurgulanırlar. Gerçek bilgi üretimi, spotlightlara ulaşamaz. Katolik Kilisesi'nin Galileo Galilei'ye fikirlerini yayınlamasına izin vermiş olduğunu, ancak bu düşüncelerin etrafında yalnızca "oh, ilginç" diyerek bir atmosfer yaratmış olduğunu hayal edin. İşte bu, bu toplumda gerçekten orijinal insanlara olan muamelenin ta kendisidir; tüm dikkat, aynı kişinin birçok versiyonuna yöneltilmektedir.

Siyasal açıdan bakıldığında, bütün bu durum tehlikeli bir biçimde rahatsız edici hale gelir. Yukarıdakilerden, önceden belirlenmiş bir yaşam seçenekleri kümesinden nasıl yaşamak istediklerini seçebildikleri için kendilerini özel biri olarak gören kitlesel bir insan grubunun var olduğunu anlayabiliriz. Buna belirli bir ideolojik seçenekler kümesi eşlik eder. Daha açık söylemek gerekirse, beyaz uluslar içinde geriye kalan iki ana ideolojik yönelim akımı vardır. Bunlar liberalizm ve muhafazakarlık kavramı etrafında toplanır, ancak gerçekte yalnızca bazı yönleriyle ılımlı bir şekilde farklılık gösterirler. Liberal tarafta, insanlar toplumsal normların geniş bir ortak anlayışı temelinde katı bir şekilde uygulanmış bireyselliğe inanırlar. Bu düşünce okuluna göre, insanlar başkalarının çok az veya hiç etkisi altında olmaması gereken bireysel varlıklar olarak görülür. Buna göre, bu görüş altında yaşamın birçok yolu tolere edilirken, kısıtlayıcı yaşam biçimleri (kolektivist yaşam biçimleri de dahil olmak üzere) sıklıkla toplumsal dışlanmayla cezalandırılır. Muhafazakar tarafta ise normlar ve değerler daha açık bir şekilde tanımlanır ve toplumsal dışlanma açıkça dile getirilir. Örnek vermek gerekirse, liberaller eşcinsel bir kişiye tolerans gösterirken, eşcinselliğe tam olarak olumlu bir bakış açısına sahip olmayan bir kişiyi dışlanma eylemini açıkça ilan etmeden toplumsal olarak dışlarlar. Muhafazakarlar ise eşcinsellerle ilgili olarak kategorik bir şekilde toplumsal dışlamayı önceden belirlerler. Her iki akım da milliyetçilik, daha güçlü ırkçılık ve cinsel yönelim ile ilgili sorularda sıklıkla farklı duruşlar alsa da, Müslüman veya Siyah toplumlar gibi güçlü kolektivist toplumlardan insanları dışlamaya eğilim gösterirler.

Şimdi, beyaz muhafazakârlar ve beyaz liberaller anlaşmazlık içinde olsalar da, birbirlerine sandıklarından daha yakındırlar. Harika bir örnek, geçen yüzyılın Kuzey Amerika dış siyasasıdır. Yukarıda bahsedilen ideolojik akımlar çerçevesinde bölünen iki partili sistemde, iktidar bir partiden diğerine geçtiğinde dış siyasa önemli değişiklikler göstermemiştir. Kanada ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ikili ilişkiler de, liberalizm ve muhafazakârlık açısından ideolojik karşıtlar olarak kabul edilseler de, liderliklerindeki ideolojilerin yakınlaşması ve uzaklaşması dönemlerinde önemli farklılıklar göstermemektedir. Ancak tekrar tekrar yaşanan şey, beyaz ulusların tarihte kritik zamanlarda ideolojik yönde büyük değişimler meydana getirmesidir. Uzun bir süre boyunca, Soğuk Savaş ortamı beyaz ulusların kendilerini dünyanın geri kalanından ayırmak için kapitalizm ve komünizm arasında bir bölünme yaratmasını sağlamıştır; bu nedenle hâlâ birinci, ikinci ve üçüncü dünya ülkesi diyoruz. Elbette beyaz dünya kendi davasında taraftarlar kazanmaya çalıştı, ancak Soğuk Savaş sonrasında işler dramatik bir dönüş aldı. Onlarca yıl boyunca beyaz dünya, Müslüman dünyasını kapitalist kampa çekmeye çalıştı. Büyük finansman kampanyaları başlatıldı. Afgan-Rus savaşı sırasında Kuzey Amerikalılar Afganlılara, temel Müslüman idealleri ateistlere karşı şiddetli ayaklanışla açıkça bağlayan ders kitapları sunmuşken, Soğuk Savaş sonrasında Kuzey Amerikalıların Müslüman dünyasındaki dış siyasası dinden uzaklaşma etrafında yoğunlaştı ve sonunda liberal demokratik değişim lehine kurum inşasına dönüştü; bu da bugün Arap Baharı olarak adlandırdığımız şeye yol açtı. Başka bir deyişle, beyaz dünya her zaman yabancı ulusları kendi ideolojik yönüne çekmeye çalışır, ancak çok yakınlaştıklarında geri döner ve yeni bir yol bulur.

Bugün devletler bunu pek yapmıyorlar, aksine bunu vatandaşlarına bırakıyorlar. Medyanın rehberliğinde - özellikle internette - gündem belirleme güçleri, liberal-muhafazakar ayrımının ötesine geçmeyen bir dünya görüşünü tanıtmaya yöneltiliyor. Bu nedenle toplum, fikirlerinde ve ideolojik inançlarında özgün olduğuna inanan insanlardan oluşan bir yapıya dönüşüyor; bu da algılanan ahlaki üstünlük yaratıyor. Bu beyaz toplum düşüncelerinde homojen olmasa da, liberal ve muhafazakar kamplar arasındaki çatlaklar toplumda açık bir bölünmeye neden olacak kadar şiddetli değil - hassas bir denge. Ancak diğer toplumlara yönelik ideolojik farklılık, beyaz dünyayı diğer kültürlerle birleşmekten koruyan bir toplumsal-kültürel duvar oluşturacak kadar büyük. Aksine, diğer kültürler beyaz kültüre uyum sağlıyor. Bütün bunlar, eylemlerinde ve düşüncelerinde özgür olduğuna inanan insanların eylemlerine dayanıyor. Onlar bu hassas dengeyi savunuyorlar. Bir nehirdeki balığı hayal edin; o, hareket etme olanağının sonsuz olduğunu düşünüyor ve en iyi yolu seçtiğini sanıyor.