SİYASİ DEĞİŞİMİN ZORLUKLARI

Prensip olarak, değişimin hayatımızın az sayıdaki sabitlerinden biri olduğu yaygın olarak bilinir. Birçok konuda çok az veya hiç garanti olmasa da, dünyaya bakışımıza bağlı olarak değişime güvenebiliriz. Özellikle siyasi açıdan, değişim her yerdedir. Siyaset yalnızca çeşitli biçimlerde değişim sağlamayı amaçlamakla kalmaz, aynı zamanda vatandaşlar ve siyasetçiler tarafından da bu alana yönelik bütünleşik bir beklentidir. Durum ne olursa olsun, değişim siyasi konularda bizi eşlik eder – ya temel bir beklenti, bir gereklilik veya etkin bir şekilde gerçekleştirilen bir şey olarak. Ancak değişim hiç de basit değildir. Ne kavram olarak anlaşılması kolaydır ne de değişim etkili bir biçimde kolayca başarılabilir. Aslında, değişim düzgün yönetilmezse yıkıcı sonuçlar doğurabilir ve yüzyılların ilerlemesini yok edebilir.

Bu yazıda, siyasi değişime yönelik iki en büyük engeli ele alıyorum: amaç kayması ve toplumsal katılık. Her zaman olduğu gibi, bu engelleri aşmanın yollarına ilişkin yanıtlar sunulmaktadır. Bu durumda, etkili değişim sağlamanın sorusuna ilişkin yanıtlara değinilmektedir; ancak bu karmaşık sorunun çok katmanlı doğası, bu kısa tartışmaya ayrılan dikkatten daha fazlasını gerektirmektedir. Bununla birlikte, siyasi değişimdeki bu iki sorunu ele almak, bu konulara ilişkin keskinleştirilmiş bir anlayış ve bakış açısı geliştirmek, gelecekteki değişim süreçlerini bilgilendirmeye doğru zaten önemli bir adımdır. Amaç kayması ile başlayacak olursak, önceliklerin ve bağlı hedeflerin uyumsuzluğunun yalnızca toplumsal ilerlemenin sağlanamamasına değil, aynı zamanda o hedefe olan mesafenin artmasına da yol açtığını belirtmek önemlidir. Devletçi gerçek bilgi üretimi fikrini temel alan bu bağlamda zararlı gelişmeler, ya bir toplumun kültürel özünden uzaklaşması ya da vatandaşların bilişsel kapasitelerinin azalması anlamına gelecektir.

Vektörel Amaç Kayması

Hedef yer değiştirmesinin en yaygın biçimi vektörel hedef yer değiştirmesidir. Yanlış bir hedefin seçildiği ve ona doğru çalışıldığı bir durumu tanımlar. Özgürce seçilen hedeflere farklı bakış açılarını geçerli bireysel gerçeklikler olarak kabul etmeye dayalı olarak belirli bir geçerlilik atfeden öznel ontolojik görüşün aksine, vektörel hedef yer değiştirmesi, görüşler, hedefler ve diğer ilkesel unsurlar arasında niteliksel ayrımlar yapan devletçi düşünceyle uyumlu bir nesnel ontolojik ortama yerleştirilmiştir. Görüşleri ve inançları varlıklarının adına kabul etmek yerine, Devletçilik bu görüşleri ve inançları doğru/yanlış, etkili/etkisiz, ilerici/ilerici olmayan vb. açılarından değerlendirmemize olanak tanır. Böyle bir değerlendirmenin temeli hiyerarşik bir ilkeler modeli tarafından sağlanır. Her şeyden önce, devletçi öğretilerinden bildiğimiz gibi, varlığımızın amacı olan evreni anlamamızı keskinleştirmenin kapsamlı hedefi vardır. Bağımsız olarak var olabilen tek ilkesel hedef olduğu için, bu varlığımızın amacı olmalıdır. Ancak bu anlayış, yalnızca gerçek bilgi üretimi süreci aracılığıyla elde edilebilir; bu, varlığımızın amacının bir seviye altına yerleştirilmelidir. Bu iki üst seviye değiştirilemez, yanlış yorumlanamaz veya burada ve Devlet'te belirtilenden başka herhangi bir şekilde kullanılamaz. Ancak gerçek bilgi üretimi çok farklı biçimlerde ortaya çıkabileceğinden, ona evrensel bir yaklaşım öngöremeyiz. Bu süreç, her bireyin özellikleri ve onların özel niteliğine bağlıdır. Bir bireyin davranış biçimleri özel niteliğinin özellikleriyle uyumlu olduğu sürece, gerçek bilgi üretimi gerçekleşir ve etkili değişimin kapısını açar. Aynı şey bütün toplumlar için de uygulanabilir, çünkü tüm bireysel özel niteliklerin toplamı bir toplumun kültürünü oluşturur. Bir ulusun siyasi düzeni bu kültürel çekirdeğin etrafında kurulduğu sürece, değişim düzgün ve etkili olacaktır.

Vektörel amaç sapması, siyasi düzenin ulusun kültürel özelliklerini tanımada, saygı göstermede veya işletmede başarısız olduğu bir durumdur. Siyasi düzen, ulusun kültürel çekirdek özelliklerine mantıksal olarak gömülü olan amaçlara ulaşmayı hedeflemek yerine, başka amaçlara yönelmektedir. Bu amaçlar diğer kültürel bağlamlarda geçerliliğini ve etkinliğini koruyabilir ve kendi başlarına mutlaka etkisiz veya zararlı olmak zorunda değildir; ancak başka yerlerde uygulandıklarında olumsuz sonuçlar doğuracaklardır. Bunun nedeni, yabancı amaçlarla yerli davranış arasındaki uyumsuzluktur. Çok eski doğa-beslenme tartışması içinde, bu düşünce doğa tarafına yerleştirilmelidir. İddia edilmekte ve savunulmaktadır ki, bireyler gibi toplumlar da belirli biyolojik ve buna bağlı olarak psikolojik çekirdek özellikler, eğilimler ve karakteristikler taşımaktadırlar. Bu özelliklerle uyumlu olan amaçlar, onları başarmanın etkinliği veya toplumun çekirdek özellikleri bağlamında kullanışlılığı anlamında, bir toplumun kültürel çekirdeğine güvenmesini gerektirecek ve uyumlu davranış örüntüleri yaratacaktır. Elbette bu, sosyalleştirilmiş davranışın beslenme argümanını tamamen geçersiz kılmaz; çünkü toplumlar küresel etkilerin sonucu olarak da değişmektedir. Ancak biyolojik çekirdek karakteristiklerimiz ve bunlara bağlı psikolojik unsurlar değişime karşı çok daha katı olduğundan, bir toplumda sürdürülebilir bir değişim hedefliyorsak, sosyalleşme süreçleri içinde de doğal uyarlamalar gerçekleşmesi gerekmektedir.

Değişime yönelik en büyük engellerin biri olarak, vektörel hedef yer değiştirmesi toplumları kendi temel değerlerinden ve uyumlu davranış örüntülerinden uzaklaştıracaktır. Örneğin, bir ulusun yöneticilerinin tamamen farklı bir kültürel bağlamdan gelen yeni bir dinin ülke çapında benimsenmesini amaçladığı bir durumu düşünebiliriz. Başka bir örnek, ulusun çölde yer almasına rağmen tarıma dayalı bir iktisadi strateji izlenmesi olabilir. Yine başka bir örnek, bir ulusun yöneticilerinin müzik, sinema ve moda gibi kültürel malların ithalatını artırması, oysa ülkenin bu malların zengin bir yerli pazarına sahip olması durumudur. Tüm bu örnekler vektörel hedef yer değiştirmesinin örneklerini tanımlar; yöneticiler tarafından dayatılan hedefler, belirli kültürel bağlamda işleyebilecek hedeflerin yönünde değildir. Kapsamlı ve kapsayıcı hareketlilik ve toplumsal yapıları incelediğimiz için, her ulus için kesinlikle farklı etkili hedef biçimleri vardır, ancak tamamen yoldan çıkmak siyasi değişimin kötüye doğru geliştiği anlamına gelir. Bundan çıkan sonuç, vektörel hedef yer değiştirmesinin kendi toplum ve kültürünün anlaşılması yoluyla kaçınılması gerektiğidir.

Zamansal Amaç Kayması

Zamansal amaç sapması altında, ulusun yöneticileri veya vatandaşları siyasi hedeflerin gerçekleştirilmesine yanlış zaman çerçeveleri uyguladığı bir durumla karşı karşıya kalırız. Elbette, yukarıda gördüğümüz gibi baştan itibaren yanlış hedeflerden yönlendirilmek yeterince kötüdür, ancak uygun hedeflerin gerçekleştirilmesi için gerekli zamanı yanlış hesaplamak da verimsiz olacaktır. Siyasi önlemler etkili bir şekilde ortaya çıkması için farklı zaman çerçeveleri gerektirir. Siyasi stratejileri geliştirme aşamasında erken iptal etmek, hiçbir yararlı sonuç yaratmadan katlanılmaz işlem maliyetleri yaratacaktır. Örneğin, eğitim reformları uzun solukludur. Öncelikle, öğrencilerin eğitim kariyerlerinin çeşitli aşamalarında yeni eğitim politikalarını deneyimleyen 3-5 yıllık öğrenci grupları olması gerekir. Daha sonra bu sınıfların mezun olması gerekir. Son olarak, eğitim reformunun başarısı hakkında değerlendirmeler yapılabileceği güvenilir bir veri seti elde etmek için bu sınıfların işgücü piyasasında uygun şekilde izlenmesi gerekir. Stratejileri sürekli değiştirmek işe yaramayan melez durumlar yaratacaktır. Ancak siyasi değişime geç kalmak da kendi başına verimsizdir. Bazı siyasa eylem biçimleri yalnızca belirli bir süre için uygulanmak üzere tasarlanmıştır. İktisadi siyasa bu alanda mükemmel bir örnek teşkil eder, çünkü bu alanın başarısı farklı makroiktisadi yaklaşımların sürekli dengelenmesine bağlıdır. Örneğin, bir ulus iktisadi bir krizi aşmak ve daha sonra ondan kurtulmak için daraltıcı parasal siyasalar ve kemer sıkma önlemleri kullanmak isteyebilir. Böyle bir durum muhtemelen önemli iyileştirmeler ve iktisadi krizin sonu anlamına geleceğinden, politikacıları bu başarılı siyasa stratejisini değiştirmekte isteksiz kılacak olumlu bir önyargı ortaya çıkabilir. Ne yazık ki, siyasalar yeni koşullara uyarlanmadığında—başka bir deyişle, zaman dolduğunda—bir sonraki kriz köşe başında olacaktır; bu durumda siyasaların değişmesi gerekir.

Bazen, zamansal amaç kayması felaket durumlarına yol açabilir ve vektörel amaç kaymasına neden olabilir. Bunlar, uygunsuz uyarlamadan kaynaklanan siyasa etkinliğinin azalması nedeniyle toplumun kültürel öğelerine etki edebilir. Siyasa yapımının seyrinden kaynaklanan iç hoşnutsuzluk arttığında, vatandaşlar yabancı fikirler ve ideolojilere karşı daha savunmasız hale gelebilir. Zamansal amaç kaymasının kapsadığı bir başka sorun ise çok uzun vadeli siyasi amaçların farkında olunmamasıdır. Siyasetçiler, siyasi düşüncelerinin kapsamını 100 yılı bile aşmayan gülünç derecede kısa zaman dilimlerine sınırlandırma eğilimindedirler. Siyaset, en saf ve en güzel biçiminde, yıllar için değil, asırlar için yapılır. Bu, düzenli siyasetçileri bunaltacak kadar geniş görünen zaman dilimleriyle, siyasi gündemler kısa olur ve belirli bir plansızlık ile karakterize edilir. Varoluş amacımız kafamızın arkasına çekilir ve günün meselelerine yer açar. Toplam ve zamansal düzeylerde, bu muazzam işlem maliyetleri ima eder. Varoluş amacımızın sürekli farkında olmamak ve bunun yerine bizi bulunduğumuz yerde bırakan küçük meselelerle meşgul olmak, siyasi değişimi zorlaştırır. Eğer bu kadar küçük şeylerle meşgulsek, değişim bizi nereye götürmeli? Zaman ufuklarımız artık hedeflerimizi göremeyecek kadar sınırlı olduğunda, siyasi değişimin değeri nedir? Bu nedenle, kendimize her zaman siyasi önlemlerin açılmak için yeterli zamana ihtiyaç duyduğunu hatırlatmalıyız.

Vatandaşların Bilişsel Kapasitesi: Değişimi Kabul Etmek

İnsanlar değiştirilmeyi sever ama hiçbir zaman değişmeyi istemez. Sözlerle değişimin ne kadar önemli olduğunu, bazen buna ihtiyaç duyduğumuzu ya da değişmeye istekli olduğumuzu ifade edebiliriz. Ancak fiziksel olarak zorlanmadıkça ya da yapılar—ne nitelikte olursa olsun—bize farklı davranmayı engellemeyen ya da böyle bir davranışı son derece verimsiz kılan koşullar oluşturmadıkça gerçekten değişmeyiz. İlk tepkimiz her zaman değişimi reddetmek olacaktır. Zihinlerimiz ve bedenlerimiz farklı durumlardan son derece etkilenir ve bu nedenle her zaman şu anda işleyen durumu korumaya çalışır. İyiye doğru değişmeye zorlanmış olsa bile, insanlar eski rahatlık durumuna dönüş aramaya eğilimlidir. Toplumsal düzeyde kalıcı değişim sağlamanın tek yolu, vatandaşların istenen değişimi istemesini sağlamaktır. Ya faydaların en acil talepleri karşılaması, makul olmayan maddi avantajlar sağlaması ya da psikolojik ihtiyaçlara—örneğin zihinsel zayıflıklara hitap etmeye—seslenebilmesi gerekir. Ne yazık ki, tüm bu güdüler yüzeysel ve maddi nitelikte olup, yalnızca yanlış anlaşılan rahatlık ve güç değerlerini tatmin etmeyi amaçlar. Çağdaş siyasi düzenlerde bu kadar belirgin olan bu değerler nedeniyle, vatandaşlar siyasi değişimin kalitesini yalnızca bu maddi yönler temelinde değerlendirme eğilimindedir. Toplumsal başarıya giden rahatsız edici yol—yani kişinin kendi sanatı üzerinde bilinçli çalışma yoluyla—talep edici bir değişim olarak görülmektedir; faydalı bir değişim olarak değil.

Politikacıların bu atalet durumunu siyasi güç elde etmek için kullandıklarını bilmek. Yumuşak güç kullanımı aracılığıyla vatandaşlar, belirli bir siyasi yönde değişim fikrini kendilerinden kaynaklandığına inanmaya itilirler. Yalnızca yeni bir siyasi yönü kabul etmekle kalmaz, bunun öncüsü olarak mücadele ederler. Yapısal olarak güçlü aktörlerin çeşitli manipülatif araçlarıyla fikre yakalandıktan sonra, bu vatandaşların zihninde değişim zaten gerçekleşmiş olur ve ulusun maddi gerçekliği bunu takip eder. Şimdi, eğer bu yön yukarıdan gelen amaç sapması faktörlerine tabi olursa, değişimi tersine çevirmek ve onu uygun hedeflere yönlendirmek iki kat daha zor hale gelir. Yeni yönde değişen zihinler, kendilerinin bulduğunu düşündükleri yönde bir ivmeye sahiptir. Buna göre, bu yeni fikri bırakmayacaklar, yani yeni kurulan bir değişim fikri önce belirli bir yaşam döngüsünü yaşamalı ve ivmesini kaybetmelidir ki yeniden yönlendirme gerçekleşebilsin. Söylemek gerekirse, bu muazzam işlem maliyetleri anlamına gelir – potansiyel olarak nesiller boyunca. Bu durgunluk döneminde kaybedilen tüm zaman, bizi daha ileri götürebilecek etkili ilerlemenin kaybedilen zamanıdır. Dolayısıyla siyasi değişim, değişim konularında insan zihninin katılığını dikkate almalıdır. Ancak bir kez tutuştuğunda, değişim ivmesini koruduğu sürece durdurmak oldukça zordur. Özellikle bir ulus zaten değişim çağrılarını daha yüksek sesle yapan zararlı durumlar içinde olduğu zamanlarda, siyasi hareketin yeni yönü etkili bir olmalıdır, çünkü yeni yönün ivmesi, ne olursa olsun, devam eden zararlı durum bağlamında olumlu bir karşılaştırmalı önyargı olacağı için ivmesini artıracaktır. Burada Türk örneğine bakabiliriz. Son 20 yılda Türk ulusu siyasi verimsizlik, iktisadi kriz ve toplumsal bozulma yönünde sürüklendi. Mevcut durum sürdürülebilir değildir ve değişim çağrıları her geçen gün yükselmektedir. Mevcut durumdan uzaklaşmayı vaat eden neredeyse tüm yönler hoş karşılanmaktadır. Ancak, eğer bir rejim veya paradigma değişimi de kültürel özü kapsamamışsa, siyasi eğitimi yetersiz çoğunluğun kabulü yoluyla kazanılan bu değişimin ivmesi, ulusu yine başka bir sürdürülemez duruma sürükleyecek, değerli zaman, enerji ve kaynakları harcayacaktır. Buna göre, değişim yönetiminde vatandaşların değişim esnekliği dikkate alınmalıdır, çünkü bu özellik uzun vadeli verimsizliklere neden olabilir.

Sonuç olarak, değişim kaçınılmaz olduğu kadar aynı zamanda varlığımızın çok önemli bir temel özelliğidir. Ancak başarılı siyasi değişim, kalıcı ilerlemeyi korumak istiyorsak hata payına çok az yer bırakır. Toplumsal ilerleme çok zor ve yavaş olsa da, değişim yönetimindeki küçük hatalar aracılığıyla toplumsal gerileme olumsuz etkilerini hızla ortaya koyabilir ve bazen yüzyılların ilerlemesini birkaç on yıl içinde ortadan kaldırabilir.