WARUM LIEBEN/HASSEN WIR DEN KOMMUNISMUS?

Für manche trägt das Wort Kommunismus sowohl in politischer als auch in sozialer Hinsicht eine negative Konnotation. Angefangen bei der Kritik an Karl Marx, über gescheiterte Staaten wie die Sowjetunion bis hin zu zahllosen Diktatoren, die für Millionen von Todesfällen verantwortlich waren, werden Kommunisten als aggressiv, radikal, engstirnig und daher abstoßend wahrgenommen. Für manche ist der Kommunismus jedoch eine tragfähige Option als gesellschaftliche und wirtschaftliche Struktur, die eine gerechtere Verteilung des Wohlstands einer Nation ermöglicht. In ihren Augen hebt der Kommunismus die durch die freie Marktwirtschaft geschaffene Ungerechtigkeit auf, indem er Besitztümer begrenzt und überschüssige Ressourcen umverteilt. Politische Systeme haben ein sehr lebendiges Verhältnis zu diesem ideologischen Konstrukt, das tatsächlich seine Wurzeln in der Wirtschaftstheorie hat. Obwohl die Zahl der Staaten, die eine kommunistische politische Herrschaftsstruktur angenommen haben, mit der Auflösung der Sowjetunion erheblich gesunken ist, bleibt die Ideologie für viele attraktiv. In allen Staaten dieser Welt gibt es mindestens eine mehr oder weniger organisierte Gruppe, die den Kommunismus fördert. Dennoch werden Befürworter des Kommunismus oft als minderwertig, schwach, unprofessionell und lästig wahrgenommen – selten werden sie ernst genommen. Besonders in elitären Kreisen und unter Wirtschaftsakteuren sind Kommunisten wahrscheinlich die am wenigsten willkommenen Menschen. Aber wie kommt es, dass der Kommunismus von seinen Befürwortern so radikal geliebt und von seinen Gegnern so gehasst wird?

Kommunismus Und Sein Rivale

Um diese Frage beantworten zu können, müssen wir die ideologischen Grundlagen des Kommunismus und seinen größten Rivalen, den Kapitalismus, kurz skizzieren. Im strengsten Sinne betrachtet ist der Kommunismus eine Wirtschaftstheorie. Sie argumentiert, dass Privateigentum einigen ungerechtfertigte Vorteile verschafft, während es andere zurücklässt. Daher sollte es Aufgabe des Staates sein, die Produktionsmittel umzuverteilen, was die Abschaffung von Privateigentum erfordern würde, was wiederum Geld und Handel überflüssig machen würde, da der Staat die Wirtschaft verwaltet. Auf sozialen Beobachtungen gegründet, verbindet diese Theorie viele verschiedene wirtschaftliche, soziale und politische Aspekte und vermischt sie miteinander. Sie entstand aus der Idee, gesellschaftliche Unterschiede zwischen Menschen abzuschaffen, die überhaupt erst aufgrund unterschiedlicher finanzieller Mittel entstanden sind. Auf diese Weise wurde der Kommunismus für viele zu mehr als nur einer Theorie: Er gab ihnen Sinn, er wurde zu einer Ideologie. Besonders der Aspekt der Sinngebung wird im weiteren Verlauf dieses Artikels von zentraler Bedeutung sein.

Auf der anderen Seite steht der größte Rivale der kommunistischen Idee: der Kapitalismus. In seiner reinsten Form vertreten Kapitalisten die Ansicht, dass die Dynamik des wirtschaftlichen Handelns ein selbstausgleichender Mechanismus ist, was bedeutet, dass die Aktionen und Reaktionen in einer Wirtschaft nicht nur logisch, sondern auch notwendig sind, um ein effizientes System aufrechtzuerhalten. Befürworter dieser Denkschule wünschen sich möglichst geringe staatliche Eingriffe in die Wirtschaft. Dementsprechend ist das Konzept des Privateigentums vielleicht der wichtigste Baustein des Kapitalismus. Man könnte auch argumentieren, dass die kapitalistische Theorie Wirtschaft und Staat vollständig voneinander trennt und sie als zwei (relativ) unabhängige Systeme behandelt.

Es wird deutlich, woher die Reibereien zwischen den beiden Seiten stammen. Kommunisten argumentieren, dass Menschen ohne großes Vermögen zwangsläufig einen niedrigeren Lebensstandard haben müssen. Dieses Argument basiert auf dem Eigentum an dem, was wir Produktionsmittel nennen. Vereinfacht gesagt: Der Fabrikbesitzer hat die Möglichkeit, sein Geld zu investieren, um seinen Wohlstand zu vermehren. Auch das überschüssige Geld kann dazu verwendet werden, sich selbst weiterzuentwickeln oder sogar Politik zu beeinflussen. Mit einem vorhandenen Kapitalstock können die Reichen diesen also vervielfachen und geraten in einen sich ständig verbessernden Kreislauf. Die Arbeiter in der Fabrik hingegen erhalten einen Lohn, der gerade ausreicht, um die monatlichen Ausgaben zu decken – sie können ihr Leben also nicht leicht verbessern und arbeiten üblicherweise ihr ganzes Leben lang, ohne viele Freuden erleben zu können, die das Leben bietet. Insofern spricht der Kommunismus eine große Sorge der Arbeiterklasse an und gibt Hoffnung denen, die sich in einem elenden Kreislauf aus endloser, körperlicher und schlecht bezahlter Arbeit gefangen sehen.

Das große Problem mit dem kommunistischen Ideal, wie die Befürworter des Kapitalismus argumentieren, besteht darin, dass es fast unmöglich ist, es in eine funktionierende Realität umzusetzen. Hier lenken sie die Aufmerksamkeit auf alle gescheiterten kommunistischen Regime, etwa unter Stalin, Mao Zedong, Pol Pot und vielen anderen, die nicht nur verarmte Nationen hinterließen, sondern diese auch in Blut ihrer Völker ausbluteten. Kapitalisten sagen: „Wenn es funktionieren würde, hätte es funktioniert. Ihr hattet eure Chancen."

Symbolik Als Schlüsselfaktor

Heute leben wir in einer Welt, in der die meisten Nationen überwiegend kapitalistisch sind, was bedeutet, dass ihre Wirtschaften grundsätzlich auf dem Prinzip der freien Marktwirtschaft basieren; auch sind die meisten kommunistischen Staaten bis zu diesem Punkt gescheitert. Es ist leicht zu sagen, dass der Kommunismus einfach nicht funktionieren wird, aber es könnte einen anderen Grund für sein Scheitern geben: Symbolik. Wenn wir an den Kommunismus denken, verbinden wir ihn unweigerlich mit der Farbe Rot und mit dem Symbol von Hammer und Sichel. Wenn wir an den Kapitalismus denken, woran denken wir eigentlich? An Eurosymbole? An Geld? An die Flagge eines bestimmten Staates? Wir wissen es nicht, denn der Kapitalismus hat kein eigenständiges Symbol – er ist einfach da. Dies ist ein ungeheuer wichtiger Punkt. Wie bereits erwähnt, begann der Kommunismus als ökonomische Theorie. Es war nicht mehr als nur eine Idee, wie wir die Produktion und Verteilung von Produktionsergebnissen so strukturieren können, dass sie allen zugute kommt – im Prinzip eine großartige Idee. Mit dem Aufkommen eines Symbols für den Kommunismus konnten die Menschen die gesamte Theorie jedoch in ein verständliches Format bringen und sie leichter kategorisieren. Durch die Vereinfachung dieser komplexen Theorie auf ein Symbol und lose organisierte Gedanken um dieses Symbol herum wurde die Theorie plötzlich zu einer Ideologie. Dann wurde sie zum Gegenstand von Missbrauch und Missverständnis, denn die Vermittlung einer Ideologie erfolgt nicht in langen und ausgefeilten Dokumenten mit methodisch korrekten Schlussfolgerungen, sondern eher beiläufig in wenigen Sätzen, durchdrungen von Konnotationen. Durch eine so brutale Vereinfachung dieses komplexen Konstrukts geht notwendigerweise eine große Menge wichtiger Informationen verloren. Dementsprechend wird die Ideologie mehr zu einem Werkzeug der Machtausübung als zu einem tragfähigen Konzept für ein gerechtes System. Wenn wir uns die Geschichte des Kommunismus ansehen, können wir genau das erkennen: charismatische und radikale Anführer versammelten Menschenmassen durch verbale Manipulation, die sich auf die Nutzung von Hammer und Sichel auf rotem Hintergrund als Symbol der revolutionären Gerechtigkeit konzentrierte.

Der Kapitalismus hatte nie etwas davon. Er blieb eine reine Denkschule und erwies sich als durchaus nützlich. Niemand ging im Namen des Kapitalismus auf die Straße. Es gibt keine Nationalflaggen mit einem Dollarzeichen darauf. Um den Kreis zu schließen, können wir auch sehen, dass niemand den Kapitalismus wirklich versteht. Während viele Menschen den Kommunismus irgendwie in ein oder zwei Sätzen zusammenfassen könnten, indem sie einen Slogan eines beliebigen kommunistischen Diktators wiederholen (wobei diese Zusammenfassungen natürlich den Kern des kommunistischen Gedankens völlig verfehlen würden), würden viele überfordert sein, wenn man sie aufforderte, den Kapitalismus in ein oder zwei Sätzen zusammenzufassen.

Der Kapitalismus ist nicht komplexer als der Kommunismus, aber weil ihm nie ein Symbol anhaftete, das sein Verständnis erleichtern würde, blieb er außerhalb der kognitiven Welt des gewöhnlichen Bürgers. Die Auseinandersetzung mit dem Kommunismus hingegen ist unglaublich intensiv, weil er auf eine sehr bescheidene Idee heruntergebrochen wurde. Aus dieser Perspektive gewinnt die Debatte zwischen Kapitalismus und Kommunismus eine ganz neue Dimension, und es ist erstaunlich zu sehen, wie wirkungsvoll Symbolik in einem so großen Maßstab sein kann.