WAS TRIEB IHN AN?

Einführung

Am 22. Juli 2011 stand Europa still, nachdem es einen seiner tödlichsten Terroranschläge in der Geschichte erlebt hatte. Die Tat wurde von Anders Behring Breivik begangen, der zunächst eine Autobombe im Regierungsviertel in Oslo, Norwegen, zündete, bevor er 69 Mitglieder der Jugendorganisation der Arbeiterpartei während ihres jährlichen Sommerlagers tötete. In den Stunden vor seinem Anschlag hatte Breivik sein Manifest an etwa tausend E-Mail-Adressen versendet, hauptsächlich an Personen, die mit rechtsgerichteten Parteien wie der belgischen islamfeindlichen Partei Vlaams Belang verbunden waren.

In diesem Manifest mit dem Titel 2083 – A European Declaration of Independence präsentierte Breivik explizit seine extremistischen Ideologien und das, was ihn zum Handeln bewog. Die Dinge, die ihn motivierten, zusammen mit den zugrunde liegenden Gefühlen, werden die Grundlage bilden, auf der diese Arbeit die Linse der ontologischen Sicherheit nutzt, um ihre Anwendbarkeit bei der Analyse der Motivationen eines Terroristen und seiner extremistischen Ideologie zu demonstrieren.

Zur Verdeutlichung: Ontologische Sicherheit bezieht sich grob auf „eine Sicherheit des Seins, ein Gefühl von Vertrauen und Zuversicht, dass die Welt so ist, wie sie zu sein scheint" (Kinnvall, 2004). Obwohl das Konzept in einem späteren Abschnitt ausführlicher erörtert wird, ist es wichtig, die Treiber ontologischer Sicherheit zu untersuchen und zu bewerten, inwieweit diese Treiber Breivik beeinflusst haben. Die für diese Forschung gewählten Treiber sind Immigration, bedrohte Selbstidentität, moralischer Verfall und Nostalgie nach historischer Größe.

Folglich lautet die Forschungsfrage dieser Arbeit: „Inwiefern lässt sich der Terroranschlag von Anders Breivik auf der Grundlage seines Manifests durch seine Gefühle ontologischer (Un-)Sicherheit erklären?" Um diese Frage zu beantworten, wird zunächst ein erklärter Abschnitt zur ontologischen Sicherheit auf der Grundlage einschlägiger Fachliteratur folgen, gefolgt von einem kleinen methodologischen Teil und einer Analyse zur Gültigkeit der Linse der ontologischen Sicherheit. Anschließend folgt ein kleiner Abschnitt zur Relevanz der Linse der ontologischen (Un-)Sicherheit bei der Analyse der Motivationen eines extremistischen Terroristen der extremen Rechten, gefolgt von einer Analyse des Manifests 2083 – A European Declaration of Independence, wobei der Fokus auf Anzeichen der erwähnten Treiber ontologischer Unsicherheit und auf Wege liegen wird, auf denen Breivik versuchte, sein Gefühl ontologischer Sicherheit als Motivation für seinen Anschlag wiederzuerlangen. Abschließend wird es einen zusammenfassenden Abschnitt geben, der die Ergebnisse zusammenfasst und den Mehrwert der Verwendung der Linse der ontologischen Sicherheit bei der Analyse der Motivationen von Anders Breivik aufzeigt.

Methodik

Um die oben genannte Forschungsfrage zu beantworten, wurde eine Auswahl relevanter Literatur zur ontologischen Sicherheit zusammengestellt. Diese Literatur wurde verwendet, um relevante Treiber ontologischer Unsicherheit zu identifizieren, für die Passagen des Manifests herangezogen werden, um zu zeigen, wie diese den Terroristen beeinflussten. Diese Treiber wurden anschließend in einem Schema kodiert, um zu analysieren, welche eine Rolle spielten und in welchem Ausmaß. Die Ergebnisse dieses Kodierungsschemas werden am Ende des Analysekapitels visuell durch ein Kreisdiagramm dargestellt.

Literaturübersicht

In seinem grundlegendsten Sinne bezieht sich ontologische Sicherheit auf „einen stabilen Zustand, der sich aus einem Gefühl der Kontinuität in Bezug auf die Ereignisse im eigenen Leben und persönliche Erfahrungen ergibt" (Bell et al, 2019). Dieser Abschnitt wird die einschlägige Literatur zum Konzept erörtern.

Die Idee der ontologischen Sicherheit wurde zunächst von R. D. Laing konzeptualisiert als ein kontinuierliches Selbst, das Stabilität in seiner Existenz anstrebt – was im Kern das Wesen der ontologischen Sicherheit zusammenfasst. Laing verwendete den Begriff als existentialistischen Ansatz zur Psychoanalyse, als er argumentierte, dass psychische Störungen sowohl biologische als auch soziale Ursachen hätten. Dies half ihm, eine Denkweise zu entwickeln, die sich von dem Versuch, Patienten zu heilen, abwandte und stattdessen darauf abzielte, „die Art und Weise, wie der Patient er selbst in seiner Welt ist, zu rekonstruieren" (Rossdale, 2015).

Der Begriff wurde dann von Sozialtheoretiker Anthony Giddens weiterentwickelt und in eine soziologische Interpretation umgewandelt, der ihn als Erklärung für das „fundamentale Sicherheitsgefühl einer Person in der Welt" nutzte, das „ein grundlegendes Vertrauen zu anderen Menschen" einschließt (Teo & Wong, 2020). Bell et al. ergänzten dies, indem sie feststellten, dass ontologische Sicherheit auf Vertrauen aufgebaut ist und als „Vorläufer für generisches psychologisches Wohlbefinden" betrachtet werden kann, wobei Merkmale wie Kontinuität, ein autonomes Selbstverständnis, Kontrolle, Zugehörigkeit und Gewissheit über die Zukunft von vitaler Bedeutung sind (Bell et al., 2019). In zusätzlicher Literatur wird ontologische Sicherheit oft als „eine Sicherheit des Seins, ein Gefühl von Vertrauen und Zuversicht, dass die Welt so ist, wie sie erscheint" beschrieben (Kinnvall, 2003). Wichtig ist hier zu beachten, dass man, um sich ontologisch sicher zu fühlen, nicht nur darauf angewiesen ist, dass die Welt (d. h. jeder äußere Aspekt des eigenen Lebens) so ist, wie sie erscheint, sondern dass es ein gewisses Maß an Kontinuität gibt, wodurch eine Person Skys erwähntes Kontrollgefühl erhält. Menschen müssen sich darauf verlassen können, dass die Dinge gleich bleiben, andernfalls „müsste jede Begegnung ad hoc bewältigt werden, was Individuen in einen permanenten Angstzustand versetzt" (Skey, 2010).

Es gibt mehrere Faktoren, die das Gefühl der ontologischen Sicherheit beeinflussen. Neben dem psychischen Wohlbefinden einer Person sind ein stabiles Weltverständnis, Kontinuität, ein autonomes Selbstverständnis, ein Zugehörigkeitsgefühl und Gewissheit über die Zukunft wichtig. Da ontologische Sicherheit auf Vertrauen aufbaut, wird das Gefühl der ontologischen Sicherheit aufrechterhalten, wenn „home is able to provide a site of constancy in the social and material environment" (Kinnvall, 2004). Dies ermöglicht es, einen Raum für sich selbst zu schaffen und zu gestalten, was bei der Bewältigung von Widersprüchen und der Angst vor Heimatlosigkeit helfen kann – ein Zustand, in dem „home" nicht in der Lage ist, das erwähnte Gefühl der Konstanz zu vermitteln.

Abgesehen von Obdachlosigkeit gibt es weitere Faktoren, die das Gefühl ontologischer Sicherheit beeinflussen können. Ohne Zweifel ist die Globalisierung einer der – wenn nicht sogar der – Haupttreiber ontologischer Unsicherheit. Dies liegt hauptsächlich daran, dass für den gewöhnlichen Menschen in einer globalisierten Welt Gewissheit fehlt, da es sich um eine sich ständig verändernde Welt handelt, die durch die Bewegung von Produkten, Ideen und Menschen gekennzeichnet ist. Das Leben, das man zuvor führte, wird gleichzeitig angefochten und verändert, was existenzielle Angst verursacht (Kinnvall, 2004). Wenn Menschen sich ängstlich fühlen, ist ein häufig angewandter Mechanismus der Versuch, ihre Selbstidentität zu bekräftigen. Allerdings hat die Globalisierung zu einer kleineren Welt geführt, in der „Ereignisse anderswo Konsequenzen für unser alltägliches politisches, soziales und wirtschaftliches Leben haben und das Selbstverständnis von Individuen beeinflussen" (Kinnvall, 2004). Trotz der Bedeutung der Globalisierung für ontologische Sicherheit wird dieses Papier die Globalisierung nicht isoliert als Treiber ontologischer Unsicherheit behandeln, da sie in diesem Kontext zu breit gefasst ist. Stattdessen wird der Fokus auf Unterfaktoren gelegt, die sich aus der Globalisierung ergeben: Immigration, eine bedrohte Selbstidentität und Nostalgie nach früherer Größe.

Es gibt eine gewisse Überschneidung zwischen diesen Faktoren. Einige Passagen aus Breiviks Manifest enthielten Elemente verschiedener Faktoren, da diese sich gegenseitig auf vielfältige Weise beeinflussen. Da Einwanderung eines der Hauptergebnisse der Globalisierung ist, wirkt sie sich auf die Selbstidentität der Menschen aus. Mit Einwanderung entstehen bestimmte gesellschaftliche Veränderungen, die zu einer Situation führen, in der Menschen das Gefühl haben, die Kontrolle über ihr Leben aufgrund der sich verändernden Demografie ihrer Nachbarschaft verloren zu haben. Dies wiederum kann den Weg für Nostalgie nach vergangener Größe oder allgemeiner nach einer Zeit ebnen, in der Menschen ein stärkeres Gefühl von Souveränität hatten.

Darüber hinaus wird auch der moralische Verfall als Triebfaktor analysiert. Er bezieht sich auf die Vergiftung der modernen Gesellschaft durch die moderne Entwicklung, was zu einem Verlust ethischer Werte führt. Der moralische Niedergang wird oft als Zeichen leerer Leben ohne patriotisches Gefühl betrachtet. Diese Idee wird daher durch die Globalisierung vorangetrieben, allerdings in geringerem Maße als die vorgenannten Triebfaktoren.

Analyse

Dieser Abschnitt dient als Analyse der Treiber ontologischer Unsicherheit in 2083 – A European Declaration of Independence. Hier werden die Forschungsergebnisse präsentiert, um zu zeigen, wie die Gefühle ontologischer Unsicherheit Breivik beeinflussten und letztendlich dazu führten, dass er seinen berüchtigten Terroranschlag beging. Die Wirkung dieser Treiber ist für zukünftige Studien zum Thema Rechtsextremismus interessant, da es ein allgemeines Muster beeinflussten Verhaltens im gesamten Spektrum rechtsextremer Terroristen gibt, wobei viele Breiviks Gefühle teilen.

Einwanderung

Da Einwanderung eine unmittelbare Folge der Globalisierung ist, hat sie eine destabilisierende Wirkung auf die ontologische Sicherheit. Was oft daraus resultiert, ist ein Othering-Prozess, also das „Platzieren einer Person oder Gruppe außerhalb und/oder in Opposition zu dem, was als Norm gilt" (Oxford Reference). Indem man sie als unterschiedliche Entitäten, ja sogar als Feinde betrachtet, stärkt man seine nationale Identität, was einen erneuerten Halt im Leben und damit verbundene ontologische Sicherheit ermöglicht.

In seinem Manifest tut Breivik dies auf zwei Wegen. Muslime und besonders Einwanderer und Flüchtlinge werden als äußere Feinde dargestellt, während die Behörden und Journalisten – was Breivik als Kulturmarxisten oder Multikulturalisten bezeichnet – als innere Feinde präsentiert werden, die für die Entwicklung der gegenwärtigen Einwanderungspolitik verantwortlich sind. Breivik entschied sich, den inneren Feind anzugreifen, nämlich die Arbeiterpartei-Politiker in Oslo und ihren Jugendverband auf Utøya.

Es gibt reichlich Belege dafür, dass Einwanderung eine Rolle bei Breiviks Verlust von ontologischer Sicherheit spielte, wie die folgenden Passagen zeigen:

„Selbst in Norwegen und Schweden wird die Anzahl der Individuen mit dem nordischen Genotyp jährlich mit drastischer Rate aufgrund des EU-Programms offener Grenzen und der Masseneinwanderung aus Asien und Afrika reduziert" (Berwick, 2011, S. 23)

„Die norwegische kulturmarxistische Regierung hat ein riesiges Netzwerk von Asyllagern im ganzen Land errichtet, das wesentlich zu diesem [indirekten Vernichtungsprozess] beitragen wird" (Berwick, 2011, S. 23)

Diese Zitate zeigen, wie Breivik die norwegische und europäische Regierung zu einem inneren Feind erklärt und behauptet, dass sie für die bevorstehende Auslöschung des nordischen Genotyps durch Einwanderung verantwortlich sind.

Breivik nutzt dieselbe Technik für Einwanderer, die er als äußere Feinde betrachtet:

„Ein zukünftiges kulturkonservatives Regime würde in der Lage sein, nachhaltige Fertilitätsraten zu sichern, ohne auf Masseneinwanderung aus muslimischen Ländern angewiesen zu sein" (Berwick, 2011, S. 13)

„Alternativ könnte der [zukünftige Europäische Unabhängigkeitstag] der Tag sein, an dem alle Muslime erfolgreich aus Europa deportiert worden sind" (Berwick, 2011, S. 39)

Abbildung 1 bestätigt dies; 33 % der relevanten Zitate beziehen sich auf die Probleme, die durch Einwanderung verursacht werden, und zeigen deutlich die negative Auswirkung auf sein Gefühl der ontologischen Sicherheit.

Bedrohte Selbstidentität

Nach Giddens bezieht sich ontologische Sicherheit auf „das Vertrauen, das die meisten Menschen in die Kontinuität ihrer Selbstidentität und in die Beständigkeit der umgebenden sozialen und materiellen Handlungsumgebungen haben". Ein wichtiger Faktor bei der Bedrohung der Selbstidentität ergibt sich aus der digitalen Revolution, die eine Welt hervorbringt, in der es eine Fülle von Erfahrungen und Meinungen anderer gibt und somit das „Potenzial für nachteilige Selbstvergleiche" bietet (Bell et al, 2019). Auf individueller Ebene können solche Vergleiche die eigene Selbstidentität beschädigen und dadurch zu ontologischer Unsicherheit führen. Neben sozialen Medien und der Online-Welt trägt auch das Vertrauen in andere dazu bei, eine stabile Selbstidentität zu bewahren. Wenn dieses Vertrauen in andere fehlt oder beschädigt ist, kann die eigene Selbstidentität bedroht werden, was zu Gefühlen ontologischer Unsicherheit führt. Darüber hinaus können auch außenpolitische Faktoren wie Politik die eigene Selbstidentität bedrohen und Angst vor der Zukunft auslösen.

Diese bedrohte Selbstidentität und die daraus folgende Angst vor der Zukunft durchziehen Breiviks Manifest durchgehend:

„Die Mentalität unterstreicht lediglich, dass Multikulturalismus tatsächlich eine antieuropäische Hassideologie ist, die geschaffen wurde, um alles Europäische auszulöschen" (Berwick, 2011, S. 23)

„Die nordischen Genotypen könnten innerhalb von 200 Jahren ausgelöscht werden" (Berwick, 2011, S. 23)

„Multikulturalistische Lehren haben diesen „indirekten Ausrottungsprozess" in vielen westeuropäischen Ländern weiter beschleunigt, sodass das Aussterben früher eintreten könnte" (Berwick, 2011, S. 23)

Dies zeigt nicht nur Breiviks Angst vor einer (zukünftigen) Auslöschung ‚seines Volkes', sondern seine Identität wird auch durch aktuelle Maßnahmen bedroht, die zu dieser Auslöschung beitragen.

Nostalgie Nach Vergangener Größe

Da Veränderungen, die sich aus der Globalisierung ergeben, den „schützenden Kokon relationaler Bindungen, der Gemeindemitglieder und Gruppen in der Vergangenheit abschirmte", zerstört haben, versuchen Menschen daraufhin, zu einer früheren (oder verlorenen) Größe zurückzukehren und dadurch ihre ontologische Sicherheit durch nationale Identität wiederzuerlangen (Kinnvall, 2004).

In Breiviks Manifest ist eine klare Nostalgie nach vergangener Größe als Antrieb in verschiedenen Formen vorhanden, wie die folgenden Sätze zeigen:

„Die Schlacht von Wien 1683 sollte als Unabhängigkeitstag für alle Westeuropäer gefeiert werden, da sie den Anfang vom Ende der zweiten islamischen Welle der Dschihads darstellte" (Berwick, 2011, S. 38)

„Es ist einfach furchtbar traurig, dass mein Land Opfer geworden ist […] was zum vollständigen Zusammenbruch unserer einst großartigen ethischen Standards geführt hat" (Berwick, 2011, S. 5)

Abgesehen von diesen Zitaten spiegelt sich seine Nostalgie nach vergangener (oder verlorener) Größe auch im Titel des Manifests selbst wider. 2083 – A European Declaration of Independence bezieht sich auf Europas Unabhängigkeit von anderen Regionen der Welt und zeigt damit seinen Wunsch, in die Zeiten zurückzukehren, in denen Europa nicht auf Außenhandel oder die Zuwanderung von Einwanderern angewiesen war. Dies wird in einer anderen Passage wiederholt:

„Ausstieg aus Diesel-/Benzinfahrzeugen (und damit unsere Abhängigkeit von muslimischem Öl)" (Berwick, 2011, S. 33)

Während einige Faktoren eher implizit erwähnt werden, ist Breiviks Nostalgie für vergangene (oder verlorene) Größe ganz sicher nicht der Fall, wie diese Sätze zeigen.

Moralischer Verfall

Wie bereits erwähnt, kann ontologische Unsicherheit auch durch moralischen oder ethischen Niedergang angeheizt werden, was auf „die fehlende Moralität der modernen Gesellschaft, den Verlust ethischer Werte" hindeutet (Kinnvall, 2004). Die Antwort auf diesen moralischen Niedergang oder moralische Verschlechterung ist häufig eine Rückkehr zu traditionellen Werten und Normen, um ein Gefühl ontologischer Sicherheit wiederzuerlangen.

Breivik erörtert diesen moralischen Verfall in seinem Manifest mehrfach, von seinen Ansichten zu sexuellen Beziehungen bis hin zu seiner vorgeschlagenen Sicht auf den Familienkern:

„Wie sollen wir überhaupt eine Chance haben, unsere Gesellschaften zu verändern, wenn wir uns weigern, die negativen Auswirkungen der zerfallenden Moral offenzulegen?" (Berwick, 2011, S. 4)

„Die unmittelbarste Bedrohung für die Familie ist die „Scheidung auf Verlangen". Früher oder später […] muss sie unter Kontrolle gebracht werden" (Berwick, 2011, S. 12)

Diese Passagen spiegeln deutlich den Mangel an Moral der modernen Gesellschaft wider, wie von Kinnvall erörtert, und verursachen dadurch ontologische Unsicherheit.

Die erwähnte Antwort, die zu traditionellen Werten zurückkehrt, ist ebenfalls offensichtlich:

„Diese liberalen Zonen müssen vollständig „ideologisch" vom Rest der Gesellschaft abgeschnitten werden, um kulturelle Kontamination zu vermeiden" (Berwick, 2011, S. 3)

„Unser gegenwärtiges System erzeugt zerrüttete Familien und verhindert traditionelle Normen, die auf Disziplin basieren" (Berwick, 2011, S. 12)

Die Bedeutung dieses Faktors spiegelt sich auch in Abbildung 1 wider, die zeigt, dass 22 % der relevanten Zitate auf moralischen Verfall zurückzuführen sind, der sein Gefühl der ontologischen Sicherheit beeinträchtigt.

Fazit

Das Ziel dieser Arbeit war es, das Konzept der ontologischen (Un-)Sicherheit zu analysieren und es anschließend auf 2083 – A European Declaration of Independence anzuwenden, das Manifest, das von Anders Breivik verfasst und verbreitet wurde. Zu diesem Zweck lautete die Forschungsfrage: „Inwiefern lässt sich der Terroranschlag von Anders Breivik durch seine Gefühle ontologischer (Un-)Sicherheit erklären, wenn man sein Manifest liest?"

Ontologische Sicherheit gründet sich auf mehrere Faktoren wie Kontinuität, ein Gefühl von Kontrolle und das Vertrauen, dass die Welt so ist, wie sie erscheint, und stabil bleiben wird. Wenn diese Faktoren nicht vorhanden sind oder durch Weltereignisse beeinträchtigt werden, kann eine Person Ängste entwickeln, die zu einem Gefühl ontologischer Unsicherheit führen. Während Globalisierung ein Haupttreiber ist, konzentrierte sich diese Forschung auf Unterfaktoren wie Migration und die Sehnsucht nach vergangener Größe. Darüber hinaus wurde der moralischen Verschlechterung als Treiber Aufmerksamkeit gewidmet, da dieser Treiber von Anfang an deutlich vorhanden war.

Diese Arbeit hat verschiedene Zeichen von ontologischer (Un)Sicherheit in Breiviks Manifest veranschaulicht, mit mehreren Zitaten, die seinen verlorenen Sicherheitssinn und seinen Drang widerspiegeln, eine gewisse Kontrolle darüber wiederzuerlangen. Diese Triebe gipfelten am 22. Juli, als er diejenigen angriff, die aus seiner Sicht zu diesem Verlust ontologischer Sicherheit beitrugen. Darüber hinaus demonstriert dies die Gültigkeit der Verwendung der Linse der ontologischen Sicherheit bei der Analyse von Motivationen eines rechtsextremen Terroristen, da diese zugrunde liegenden Gefühle alles andere als einzigartig für Breivik sind.