WAS MACHEN WIR HIER EIGENTLICH?

Wir wollen bedrohte Arten retten, den Klimawandel verringern, künstliche Intelligenz entwickeln, die Welt bereisen, eine großartige Karriere haben und unsere Meinungen äußern. Aber wozu? Stellen wir uns für einen Moment vor, unser Planet würde aus irgendeinem Grund nächste Woche einfach aufhören zu existieren. Nichts außer einigen Satelliten und der Voyager 2 würde übrigbleiben, das darauf hindeuten könnte, dass unsere Art je existiert hat. Was ist, wenn die nächste Pandemie zu 100 % tödlich für Menschen ist und unsere Art ausstirbt? Nichts würde sich im Universum ändern. Außer für unseren eigenen Glauben an die Wichtigkeit von allem hat nichts neutral irgendeine Bedeutung für das Universum gesehen – daher gibt es keine natürliche Wichtigkeit von irgendetwas. Jede Handlung, die wir auf diesem Planeten ergreifen, gründet sich auf unseren eigenen festen Glauben an ihre Wichtigkeit. Dies ist an sich vollkommen legitim und stellt überhaupt kein Problem dar. Umso rätselhafter ist es jedoch, dass unser Verhalten keine Klarheit über unsere zugrunde liegenden Motive zeigt, geschweige denn Reflexion. Warum und wie schreiben wir Dingen Wichtigkeit zu? Wohin wollen wir als Art gehen? Was tun wir hier überhaupt?

Im Gegensatz zu anderen Tieren begnügen sich Menschen nicht nur mit dem Überleben und der Fortpflanzung. Neben diesen beiden Aspekten streben wir nach Vergnügen, und wenn auch dieses Bedürfnis erfüllt ist, suchen wir nach Erfüllung; manche Menschen ersetzen das erstere vollständig durch das letztere. Obwohl Vergnügen verschiedene Formen annimmt, ist die Logik dahinter immer dieselbe: Zeit zu verbringen, ohne sie zu bereuen. Für manche bedeutet dies, fernzusehen oder sich mit Freunden zu treffen, andere finden Vergnügen im Sport oder beim Lesen von Büchern. Natürlich genießen wir die jeweilige Aktivität, aber im Grunde machen wir einen Deal: Unsere Zeit wird gegen Freude eingetauscht. Derselbe Mechanismus lässt sich auch auf das Konzept der Erfüllung anwenden. Auch hier haben verschiedene Menschen unterschiedliche Vorlieben, und daher ändert sich die Form ihrer Erfüllung erheblich. Während der eine Erfüllung darin sieht, sich zu einem großen Maler oder Sänger zu entwickeln, widmen andere ihr Leben dem Naturschutz oder dem Geldverdienen. Ähnlich wie beim Vergnügen tauschen Menschen, die nach Erfüllung streben, ihre Zeit gegen die Freude ihres Entwicklungsprozesses ein. Die zwei großen Unterschiede zwischen dem Streben nach Vergnügen und dem Streben nach Erfüllung bestehen darin, dass Menschen, die Erfüllung anstreben, sich auf verschiedenen Ebenen ihrer Persönlichkeit persönlich entwickeln und auch daran arbeiten, ein bestimmtes Ziel zu erreichen, das der Gesellschaft einen Mehrwert schafft; Vergnügungssuchende konsumieren lediglich. Aus dem Gesagten wird deutlich, dass es eine Hierarchie zwischen den Erwartungen der Menschen an das Leben gibt. Aber was ist, wenn es mehr als nur diese beiden Arten von Menschen gibt?

Wenn wir betrachten, wie sich unsere Spezies entwickelt hat, können wir sagen, dass dies das beste Szenario ist, das es nach Tausenden von Jahren Evolution und Kampf gibt? Die Meinungen gehen stark auseinander: Es lässt sich argumentieren, dass unsere heutige Welt die beste mögliche Version ist. Alles ist eine logische Konsequenz aus dem Zusammenspiel von Einflüssen davor. Daher würden Befürworter dieser Ansicht beispielsweise argumentieren, dass die Stagnation im Mittelalterlichen Europa eine logische Konsequenz und unvermeidliche Notwendigkeit ist, die aus den dekadenten Strukturen der Vergangenheit entstand. Natürlich gibt die Tatsache, dass sich die Geschichte auf diese Weise entwickelt hat, dieser Denkschule sicherlich ein starkes Argument für ihre Ansicht, aber aus einer normativen Perspektive lässt sich gleichermaßen argumentieren, dass wir als Spezies kontinuierlich unterperformt haben. Anstatt unsere Geschichte einfach zu akzeptieren, kann sie auch normativ in Frage gestellt werden. Es gibt jedoch ein großes Fragezeichen in Bezug auf die Relativität, nämlich: Relativ zu welcher Erwartung oder welchem Ziel haben wir unterperformt?

Dies ist ein entscheidender Reflexionspunkt, und die Antwort auf diese Frage hängt stark vom individuellen Hintergrund einer Person ab. Eine religiöse Person würde sofort sagen, dass das Ziel der Menschheit darin besteht, den Weg Gottes zu gehen und nach seinen Gesetzen zu leben. Eher materialistisch orientierte Menschen würden die Bedeutung technologischer Fortschritte betonen. Ökologinnen und Ökologen würden argumentieren, dass unser Ziel als Menschheit darin besteht, in Harmonie mit der Natur zu leben, und Menschen mit sozialem Fokus würden wollen, dass wir uns gegenseitig respektvoll behandeln und jeder ein materiell und immateriell sicheres und gerechtes Leben führt. Aufgrund dieser Unterschiede in unseren Überzeugungen darüber, wie unsere Art leben sollte und wofür sie streben sollte, haben wir politische Parteien erfunden, die ihre jeweiligen Überzeugungen vertreten und versuchen, diese in der Gesellschaft umzusetzen. Angesichts der Vielfalt der Ideen und Agenden neigen wir dazu zu denken, dass die Richtigkeit unseres Weges der gesellschaftlichen Entwicklung eine subjektive Angelegenheit ist. Aber um diesen Status quo in Frage zu stellen, könnten wir die folgende normative Frage stellen: Was wäre, wenn es eine objektive und universelle Wahrheit darüber gäbe, wofür unsere Art streben muss?

Logischerweise zwingt uns diese Frage dazu, über die gegenwärtigen gesellschaftlichen Ziele und deren Universalität nachzudenken. Was wir hier sehen werden, ist, dass jede Denkschule irgendwann bei der Lieferung eines überzeugenden Arguments zu kurz kommt – entweder normativ oder realistisch. Allerdings decken alle von ihnen bestimmte Aspekte des gesellschaftlichen Lebens ab und liefern kohärente Argumente innerhalb dieses Bereichs. Während beispielsweise ökologische Argumente uns nicht erklären können, warum Militärtechnologie für politische Systeme wichtig ist, sind sie hervorragend darin, uns Einblicke in die Vorteile nachhaltiger Wirtschaften zu geben. Wenn wir diese Logik auf alle anderen Aspekte anwenden, können wir argumentieren, dass alle verschiedenen Denkschulen und organisierten Überzeugungen darauf ausgerichtet sind, die Wahrheit in ihrem Bereich zu finden, aber den Fehler machen, diese auf andere Aspekte der Gesellschaft zu übertragen. Das Ergebnis ist ein ständiger Kampf zwischen gesellschaftlichen Kräften, der einen effizienten Fortschritt unserer Spezies behindert.

Abschließend stellt sich die Frage, welches Ziel für unsere Spezies universell erstrebenswert wäre? Die Antwort auf diese Frage ist einfach: Wissen. Ein tiefes und echtes Verständnis der Dynamiken und Funktionsweisen jedes Sachgebiets ist das einzige wichtigste und erstrebenswerteste Unterfangen der Menschheit. Interessanterweise ist dieses Ziel nicht zweckorientiert, sondern vielmehr explorativ – die Wissensschöpfung ist Selbstzweck. Indem wir dies kollektiv als Spezies anstreben, werden wir nicht nur Antworten auf aktuelle Fragen finden, sondern ganz sicher auch Antworten auf Fragen, die über unsere gegenwärtigen kognitiven Fähigkeiten hinausgehen. Dies bedeutet jedoch, dass wir Demut annehmen und verstehen müssen, dass dieses gesellschaftliche Ziel über unsere individuellen Vergnügungen und persönliche Erfüllung hinausgeht. Die persönliche Agenda zu überwinden ist zweifellos eine sehr schwierige Aufgabe, aber umso ehrenhafter ist es, die eigenen Ziele zu opfern und das eigene Leben der Förderung der Menschheit zu widmen. Menschen, denen der Übergang von Lustsucher zu Erfüllungsucher gelungen ist, wissen, wie schwierig dies ist, aber sie wissen auch, wie lohnend es sich anfühlt. Ebenso ist der Übergang vom Streben nach Erfüllung zum Streben nach reinem Wissen äußerst schwierig, aber ebenso äußerst lohnend. Was tun wir also wirklich hier? Diese Frage zu stellen wird uns als Spezies einen riesigen Sprung ermöglichen.