DAS TERROR-RÄTSEL

Oft sind wir so tief in ein Problem verstrickt, dass es zu einem normalen Teil unseres Lebens wird. Wir neigen dazu, seine Ursprünge zu vergessen und auch, wie man das Problem löst. Stattdessen versuchen wir jedes Mal, wenn es auftritt, einfach, die unmittelbare Situation zu bewältigen, weil wir bereits darin trainiert sind. Auf gesellschaftlicher Ebene ist Terrorismus eines jener Probleme, auf das wir gelegentlich stoßen und das uns so ermüdet, dass wir es mit einem Schulterzuckend und einer Träne einfach abschütteln und jedes Mal, wenn es auftritt, weniger darüber nachdenken. Aber wenn wir uns nur einen Moment Zeit nehmen, um tief über Terror nachzudenken und anfangen, über seine langfristige Entwicklung nachzudenken, können wir vielleicht sagen, dass Terror einfach überholt ist?

Terrorismus, definiert als willkürliche Gewalt- und Einschüchterungsakte gegen die Zivilbevölkerung, ist eine der bittersten Gefahrenformen in unserer Welt. Es gibt unzählige Terroranschläge, die wir bis heute erlebt haben – zuletzt die Anschläge in der afghanischen Provinz Balkh oder in Österreichs Hauptstadt Wien. Alle sind tragisch und verändern das Leben der Familienmitglieder und Freunde derer, die Opfer der Anschläge wurden. Andererseits verblassen die Namen und Motive der Terroristen schnell, und ihre Sache entfernt sich immer weiter von ihren Zielen. Egal welche Organisation oder Ideologie eine Person dazu treibt, sich in einen Terroristen zu verwandeln – es ist in jedem Fall eine Verlierersituation, sozusagen das brotloseste Unterfangen überhaupt. Diese Regel gilt für alle Arten von Terrorgruppen, aber auch für einzelne Terrorakte, wie sie häufig an nordamerikanischen Schulen vorkommen. Ob wir von einzelnen Rassisten und rassistischen Organisationen wie dem KKK, der NSU oder anderen Neonazi-Organisationen sprechen, oder von religiösen Terrorgruppen wie DAESH (oder ISIS), der Hisbollah oder Al-Qaida, oder ob es sich um politische Terrororganisationen wie die PKK, YPG, Taliban oder Hamas handelt – keine von ihnen hat ihre unklar definierte Agenda vorangebracht, während sie nichts als Elend gebracht haben.

Interessanterweise konzentrieren sich die meisten der aufgeführten Organisationen in Regionen mit überwiegend arabischer Bevölkerung. Natürlich gibt es weltweit viele weitere Organisationen, die ihre Agenda durch rechtswidrige Handlungen verfolgen und Angst unter der Zivilbevölkerung verbreiten. Zu irgendeinem Zeitpunkt haben diese organisierten Kriminalorganisationen eine Form des Terrors eingesetzt. Viele haben sich jedoch von der Anwendung von Terror abgewandt. Denken wir an die italienische Mafia, die chinesischen Triaden, die lateinamerikanischen und nordamerikanischen Banden oder linke Organisationen wie die deutsche RAF. Die meisten dieser Organisationen haben sich von der Anwendung von Terror abgewandt und konzentrieren sich auf andere rechtswidrige Wege, um ihre jeweiligen Agenden voranzutreiben. Einfach ausgedrückt: Ob ihr Hauptfokus auf Steuerhinterziehung, Glücksspiel, Erpressung, Drogenhandel, Menschenhandel oder Bestechung liegt, sie gehen nicht einfach hin und bombardieren wahllos einen überfüllten Ort, obwohl sie dies leicht tun könnten. Offensichtlich sind ihre Fachgebiete in keiner Weise moralisch zu verteidigen, aber diese Situation wirft mehrere Fragen zum Terrorismus auf. Warum sind Kriminalorganisationen, die keinen Terrorismus einsetzen, besser organisiert und viel wohlhabender als die Kriminalorganisationen, die häufig solche Anschläge verüben? Sagt uns diese Korrelation etwas über die zugrunde liegenden Prämissen der Organisationen aus? Sagt uns dies etwas über die Ziele einer Organisation? Sagt uns dies etwas über den Platz des Terrors im politischen System?

Einige der oben erwähnten organisierten Verbrecherbanden sind sehr alt und reichen sogar mehrere Jahrhunderte zurück, wie die Mafia oder die Triaden. Die meisten Terrororganisationen aus der Nahost- und Nordafrikaregion wurden jedoch in den 1980er Jahren gegründet, wie die PKK oder Al-Qaida, oder später. Man könnte argumentieren, dass die Anwendung von Terror mit dem Lebenszyklus einer kriminellen Organisation korreliert. Wenn wir jedoch die PKK und Al-Qaida vergleichen, die 1983 bzw. 1988 gegründet wurden, sehen wir, dass die Organisationen heute unterschiedliche Strategien anwenden. Während Al-Qaida und verwandte Organisationen in ihrem Netzwerk weiterhin Terroranschläge durchführen, hat die PKK kürzlich zu einer stärker organisierten Anwendung von Gewalt übergegangen, indem sie sich an internationales Lobbying beteiligt, um strukturierte Kriegsführung gegen die syrischen, irakischen, iranischen und türkischen Regierungen zu finanzieren. Dementsprechend ist es wahrscheinlich, dass Faktoren, die nicht zeitlicher Natur sind, die Anwendung von Terror beeinflussen. Wenn man sich organisierte Verbrechersyndikate ansieht, haben sie alle eine Gemeinsamkeit, unabhängig von ihrer Aktivität – sie alle arbeiten in irgendeiner Form mit Regierungen zusammen. Das bedeutet nicht, dass Regierungen ihre Aktivitäten billigen, die Organisationen finanzieren oder dass es eine großflächige Zusammenarbeit zwischen den Akteuren gibt – obwohl diese Punkte gelegentlich manchmal wahr sein könnten –, es bedeutet, dass es eine Art koordinierte Aktion gibt, die beiden Seiten einige wünschenswerte Vorteile gewährt. Beispielsweise ist es wahrscheinlich, dass die Regierung nicht in bestimmte Stadtteile eingreift, in denen eine bestimmte Drogengang stark vertreten ist. Im Gegenzug für rechtliche Freiheit wird die Gang versuchen, die Gewalt in diesem Stadtteil so gering wie möglich zu halten. Ähnliche Dynamiken sind auch bei Glücksspielkartellen oder Menschenhandelringen zu beobachten. Jede Regierung hat ein Interesse daran, ein gewisses Maß an illegaler Aktivität zuzulassen, da es immer eine hohe Nachfrage nach solchen Produkten und Dienstleistungen gibt. Regierungen sind jedoch auch dafür verantwortlich, die Öffentlichkeit vor Produkten und Dienstleistungen zu schützen, die die öffentliche Gesundheit und Sicherheit gefährden. Indem die Regierung ein gewisses Maß an Illegalität zulässt, kann sie das Gleichgewicht zwischen Verantwortung und Nutzen wahren.

Was Terroristengruppen von anderen organisierten Verbrecherorganisationen unterscheidet, ist, dass sie nicht mit Regierungen zusammenarbeiten, da ihre Interessen nicht übereinstimmen. Terroristen verfolgen eine Art radikale rassische, religiöse oder politische Agenda, die nicht mit den Regierungsinteressen vereinbar ist. Natürlich stammt der Großteil der Finanzierung dieser Gruppen aus Aktivitäten, die auch gewöhnliche kriminelle Organisationen durchführen, aber der Hauptzweck besteht nicht darin, Geld zu verdienen, sondern ein immaterielles Ziel zu erreichen, wie etwa politische Macht oder die Behauptung der Überlegenheit der eigenen Religion. Gelegentlich werden Terroristenorganisationen von anderen Regierungen unterstützt, die eine kurzfristige Agenda verfolgen, aber in solchen Fällen tut die Regierung dies ausdrücklich, um diese Agenda auch diplomatisch zu betonen. Hier ist die Unterstützung lediglich ein zeitliches Werkzeug und keine konstruktive Zusammenarbeit. Dementsprechend operieren Terroristenorganisationen in einer viel unsichereren Umgebung als organisierte Verbrechersyndikat, da die Anzahl der strukturellen Konstanten nahe bei null liegt. Sie können sich weder langfristig auf ihre Mitglieder verlassen noch auf materielle Sicherheit. Aufgrund dieser unsicheren Umgebung sind Terroristenorganisationen von Natur aus flexibel und neigen daher dazu, zufällig zu handeln. Eine Möglichkeit, neue Mitglieder zu rekrutieren, besteht darin, ihre Agenda ständig auf den Tisch zu legen. Während Konzerne und Nichtregierungsorganisationen verzweifelt große Geldmengen ausgeben, um mediale Aufmerksamkeit zu erlangen und Werbung zu betreiben, zahlen Terroristenorganisationen mit Leben – ihren eigenen und denen anderer. Dadurch äußern sie nicht nur ihre Agenda, sondern sprechen implizit auch diejenigen an, die dieselbe Überzeugung teilen. Durch diese Taktik relevant zu bleiben, hilft ihnen zu überleben.

Aber es ist auch nicht mehr als das. Aufgrund des volatilen und unsicheren Umfelds von Terrororganisationen reichen die täglichen Operationen gerade aus, um über Wasser zu bleiben – bestenfalls. Darüber hinaus ist dies eine energiezehrende Anstrengung und wird bald die Führung und ihre Mitglieder aufzehren. Dies lässt sich bei verschiedenen Gruppen beobachten, die in ihren frühen Tagen an Schwung gewannen, dann aber erheblich an Einfluss und Macht verloren. Wir können auch beobachten, dass keine Terrororganisation je erfolgreich war; weder wurde ein KKK-Mitglied Präsident eines Landes, noch hat ein Land das radikale Scharia-Recht angenommen. Andererseits waren Terrororganisationen wie die PKK erfolgreich, insofern sie dauerhafte Beziehungen zu Regierungen aufbauten und sich damit kontinuierliche Unterstützung für ihre abscheuliche Agenda sicherten. Auch Mitglieder der organisierten Kriminalität gelangten zu bedeutenden politischen Positionen und sogar zur Ebene des Regierungschefs, wie Silvio Berlusconi in Italien; in Kolumbien wurde Pablo Escobar sehr einflussreich in der politischen und gesellschaftlichen Sphäre.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Neben seinen zerstörerischen Auswirkungen ist Terrorismus ein aussichtsloses Unterfangen. Aus organisatorischer Perspektive macht es keinen Sinn, sich an terroristischen Aktivitäten zu beteiligen – es ist lediglich ein Übergangsinstrument. Terrorismus ist überholt, führt zu organisatorischer Stagnation und Zielverschiebung.