PROBLEME IM POLITISCHEN DISKURS

Politik ist ein Thema, das für alle von Interesse ist, weil unser Leben unmittelbar davon betroffen ist. Die Art und Weise, wie Politik und ihre Ergebnisse strukturiert sind, bestimmt die Zugänglichkeit, Effektivität und Effizienz der echten Wissensschöpfung, die letztendlich das Ziel unseres Seins ist. Daher ist es natürlich, dass Politik auf allen Ebenen der Gesellschaft ein Thema populärer Diskussionen ist. Es muss betont werden, dass dies notwendig und wünschenswert ist. Populäre politische Diskurse und Diskussionen fördern tatsächlich die Kontrolle des politischen Systems. Sie können jedoch auch unproduktive Ergebnisse hervorbringen und manchmal sogar dem politischen und gesellschaftlichen Fortschritt schaden. In zeitgenössischen demokratischen Systemen können wir sehen, dass der Inhalt und die Moderation politischer Diskussionen so strukturiert sind, dass sie bestimmte Interessen bedienen, aber den Fortschritt der Gesellschaft als Ganzes vernachlässigen. Erstens versetzt die Abhängigkeit von politischen Parteien als Akteuren, die die Funktionen der Regierung ausführen, diese in eine Position der diskursiven Führung. Da sie ideologisch auf einen bestimmten Umfang begrenzt sind und tief verwurzelte organisatorische Interessen haben, beeinflussen politische Parteien den politischen Diskurs negativ. Zweitens stattet das Wirtschaftssystem, das auf normativ unverankerten Kapitalismus basiert, wohlhabende Akteure mit exponentiell höheren diskursiven Ressourcen aus, die dann verwendet werden, um Gewinnmaximierung zu betonen, selbst in Situationen, die gegen gesellschaftliche Interessen verstoßen würden. Drittens treibt die normative Zielverschiebung innerhalb zeitgenössischer demokratischer Systeme – das heißt die Konzentration auf Macht und Reichtum statt auf echte Wissensschöpfung – politische Akteure dazu, den politischen Diskurs im Lichte dieser beiden untergeordneten politischen Ziele zu gestalten. Hier werden diese Schichten im Hinblick auf ihren gegenwärtigen Schaden und darauf untersucht, wie der ideale Zustand des politischen Diskurses aussehen würde.

Politische Parteidiskurse

Wenn es um irgendeinen Aspekt von Parteien geht, müssen wir immer daran denken, dass sich in jeder Gruppe von Menschen, die sich unter einem gemeinsamen Leitgedanken zusammenschließt, ein einzigartiger organisatorischer Charakter und ein Interesse entwickeln und verfestigen. Unabhängig davon, ob es sich um ein Sportteam, eine religiöse Bewegung, eine Nation oder eine Familie handelt, entwickelt jede Gruppe ein eigenes organisatorisches Interesse. Politische Parteien werden auf einigen Leitprinzipien aufgebaut und auf dem Glauben, dass diese Prinzipien ausreichen, um gesellschaftlich vorteilhafte politische Ergebnisse zu erzielen. Mathematisch gesehen garantiert dieser Ansatz den Verfall jeder Nation. Da politische Parteien andere wichtige Prinzipien, Ansätze und gesellschaftliche Gruppen kategorisch ausschließen, kann keine Partei im vollständigen und ausschließlichen Interesse der Nation handeln, in der sie tätig ist. Darüber hinaus gibt es normalerweise mehr als eine politische Partei innerhalb einer Nation, die behauptet, die beste zu sein, um die jeweilige Regierung zu führen. Selbst wenn wir die oben genannte Tatsache ignorieren und davon ausgehen, dass eine politische Partei die nationalen Interessen vollständig vertritt, muss dies zwangsläufig bedeuten, dass alle anderen Parteien ungeeignet sind, die Regierung zu führen, was sie von vornherein überflüssig macht. Daher folgt daraus, dass politische Parteien nicht nur ein eigenes organisatorisches Interesse entwickeln, sondern auch aktiv daran arbeiten, dieses Interesse auf Kosten der Nation voranzutreiben.

Im Kontext des politischen Diskurses wird dies am deutlichsten, wenn politische Parteien vor Wahlen Kampagnen führen. Im Grunde genommen ist Kampagnenführung Werbung zum Verkauf einer Dienstleistung. Obwohl es in zeitgenössischen politischen Systemen zur gängigen Praxis geworden ist, gehört Kampagnenführung zu den undemokratischsten Praktiken überhaupt. Die Kernidee von Demokratien ist die souveräne Teilhabe der Allgemeinheit an der Politik. Abgesehen davon, dass das Setzen eines Kreuzes auf einem Blatt Papier alle paar Jahre kein Akt der Souveränität oder auch nur der Teilhabe ist, impliziert die Kampagnenführung politischer Parteien, dass zeitgenössische demokratische Systeme irrational sind. Durch die Nutzung von Slogans, Werbespots, rhetorisch geschickt formulierten Reden und anderen Kanälen zur Übermittlung emotional aufgeladener Botschaften statt der Förderung von sachlichem und rationalem Diskurs untergräbt Kampagnenführung die Grundidee von Souveränität und gemeinsamen gesellschaftlichen Fortschritt. Der Diskurs ist unidirektional, da politische Parteien ihre Kampagnen nutzen, um eine Wirkung beim Empfänger der Botschaft, dem Bürger, zu erzielen. Andererseits hat der Bürger einen vernachlässigbaren Einfluss auf den politischen Diskurs im Kontext von Wahlkampagnen. Das bedeutet im Grunde, dass Parteien gegen die Gesellschaft arbeiten, um ihre organisatorischen Interessen zu verfolgen. Der Bürger ist das Opfer von Überzeugungsversuchen und wählt lediglich zwischen Akteuren, die ihm in ihren Versuchen, ihn zu überzeugen, am meisten zusagen. Aus diskursiver Perspektive ist die schlimmste Dimension dieses Problems, dass Wahlkampagnen politischer Parteien rein emotional sind. Sie sind vollständig darauf ausgelegt, an die Gefühle von Bürgern zu appellieren, und gute Entscheidungen können, wie allgemein bekannt ist, niemals unter dem Einfluss starker Emotionen getroffen werden.

Sicherlich ist die ideale Lösung die Abschaffung von Parteien insgesamt, wie devletistische politische Systeme nahelegen. Das bedeutet nicht, dass der normale Bürger nun darauf warten sollte, dass Staaten devletistisch werden. Auf individueller Ebene können Bürger verschiedene diskursive Methoden anwenden, um Druck auf Parteien auszuüben. Erstens können sie ihren Konsum von Parteienmedien reduzieren. Da sich moderne Einflussmittel ausweiten, haben Bürger mehr Möglichkeiten, Parteien durch Ignoranz zu bestrafen. Zweitens kann der außerparteiliche Diskurs durch die Förderung politischer Diskussionen und Austausche in dezentralisierten Orten und Netzwerken erweitert werden. Anstatt sich auf kontrollierte Plattformen zu verlassen, um Bürger über Politik zu informieren und Parteien gelenkte Aufmerksamkeit zu geben, können unabhängige Magazine, Fernsehsender und Social-Media-Plattformen genutzt werden, um wirklich Themen zu diskutieren und nicht nur auf sie zu reagieren. Drittens und offensichtlich der wirksamste Ansatz ist der vollständige Boykott von Parteienwahlkampagnen. Stattdessen sollten Bürger ihre Stimmen unabhängigen Kandidaten geben, die sich um Regierungsämter bewerben. Durch einfache Angebots- und Nachfragelogik können Bürger ihren Staat dahin lenken, sich nicht auf Parteien zu verlassen, um die Regierung zu führen.

Politischer Diskurs In Der Wirtschaft

Wirtschaftliche Akteure beteiligen sich unterschiedlich an politischem Diskurs. Hier zeigt die Teilhabe und Lenkung des Diskurses zwar mehr inhaltliche Varianz, unterliegt aber einer ähnlichen übergeordneten Logik. Zunächst zur Logik selbst: Es spielen individuelle Interessen wirtschaftlicher Akteure eine Rolle, die ihr diskursives Verhalten prägen. Jeder wirtschaftliche Akteur verfolgt persönliche Interessen, die oft Organisationsinteressen sind, da einflussreiche wirtschaftliche Akteure zumeist Unternehmen oder Wirtschaftsorganisationen sind. Sie werden vom Streben nach Gewinnmaximierung angetrieben. Auf dem Spielfeld des normativ unverankerten Kapitalismus gibt es viele Wege, Gewinne zu steigern. Werbung ist beispielsweise ein Weg, um den Konsum in der Wirtschaft zu erhöhen, und erhöhter Konsum korreliert mit höheren Gewinnen. Investitionen in Finanzinstrumente steigern ebenfalls die Gewinne. Die konsumgetriebene Gewinnmaximierung lässt sich in zwei Kategorien unterteilen. Die erste ist der Konsum von Gütern und Dienstleistungen, die nahezu notwendig sind. Ein Kühlschrank ist nicht wirklich notwendig, aber er verbessert unser Leben in einem solchen Maße, dass sein Fehlen unsere Funktionsfähigkeit auf vielen verschiedenen Ebenen massiv beeinträchtigen würde. Die Nachfrage nach solchen Gütern und Dienstleistungen ist begrenzt, und daher entsteht solcher Konsum durch den Bedarf an Ersatz und Weiterentwicklung. Abgesehen von der ständigen Entwicklung und Ausbalancierung der Lebensdauer dieser Güter können Unternehmen wenig tun, um die Nachfrage danach zu beeinflussen. Die zweite Kategorie dreht sich um Bedürfnisse. Eine teure Uhr ist keine Notwendigkeit und beeinflusst unser Leben nicht in einem Maße positiv, das einen hohen Preis rechtfertigt. Sie ist auch kein Gut, das häufig ersetzt werden muss. Dennoch bleibt die Nachfrage nach solchen Gütern hoch und nimmt zu. Der Grund dafür ist, dass Unternehmen eine Vielzahl von Aktivitäten durchführen können, um die Wahrnehmung einer Notwendigkeit für diese Güter und Dienstleistungen zu schaffen. Das bedeutet, dass Unternehmen durch Einflussnahme auf den Käufer diesen dazu bringen können, etwas zu wollen. Werbung ist eine häufige Methode dafür und kann viele verschiedene manipulative Formen annehmen. Im Kontext des politischen Diskurses gibt es jedoch einen Weg, indirekt die Nachfrage nach dem Konsum von Gütern und Dienstleistungen zu beeinflussen, die nicht wesentlich für das Leben und echte Wissensschöpfung sind. Das ist die Beeinflussung der Normen und Werte einer Gesellschaft.

Soziale Medien sind das beste Beispiel für eine solche Strategie. Durch die Förderung emotional gesteuerter und leicht verdaulicher Inhalte wird die Aufmerksamkeitsspanne der Verbraucher verkürzt und ihre Bewertungsmaßstäbe für Wert und Wertlosigkeit beeinträchtigt. Die Inhalte auf diesen Plattformen suggerieren schnellen und einfachen Zugang zu luxuriösen Lebensstilen mit wenig Aufwand. Auch die Zugänglichkeit von Nacktheit, die biologische Instinkte auslöst, verringert unsere Abhängigkeit von Rationalität und erhöht unsere emotional gesteuerte Entscheidungsfindung. Verbraucher werden oberflächlicher in ihrer Wahrnehmung dessen, was wünschenswert und unerwünscht ist, und treffen ihre wirtschaftlichen Entscheidungen auf der Grundlage dieser beeinträchtigten Bewertungen. Andere Unterhaltungsindustrien wie Musik und Kino können hier ebenfalls berücksichtigt werden. Es ist nicht unbedingt der Fall, dass diese Industrien bloße Vehikel sind, da sie auch von erhöhten Gewinnen durch die Produktion wertloser Inhalte profitieren. Allerdings profitieren auch andere Wirtschaftsakteure und emotional gesteuerte politische Systeme vom Rückgang der Werte und dürften großes Interesse an der Förderung der fortgesetzten Produktion solcher Inhalte haben. Durch die Lenkung von Verbraucherpräferenzen zu leicht verarbeitbaren und emotionsgesteuerten Inhalten sinken auch die Messnormen für Politik. Dies unterstützt den emotional aufgeladenen Ansatz von Parteien. Darüber hinaus muss die Politik selbst weniger komplexe und produktive Ergebnisse produzieren, was das gesamte Feld eher zu einem transaktionalen als zu einem nachhaltigen macht. Wirtschaftsakteure erfüllen daher eine wichtige Rolle im politischen Diskurs. Sie senken die diskursiven Standards in verschiedenen Aspekten des gesellschaftlichen Lebens, um die Nachfrage nach unnötigen Waren und Dienstleistungen zu reproduzieren. Dies wiederum hat einen Spillover-Effekt auf die Politik. Die Nachfrage nach weniger wertvollen und oberflächlicheren Waren und Dienstleistungen reduziert die Erwartungen an die Politikgestaltung, um sicherzustellen, dass der Konsum dieser Waren und Dienstleistungen weiterhin gewährleistet ist. Der politische Diskurs selbst wird oberflächlicher, da sich unsere Perspektive an jene Perspektiven anpasst, die uns von diesen gewinnorientierten Wirtschaftsakteuren vermittelt werden.

Wiederum werden unsere bewussten Konsumentscheidungen die weitere Entwicklung der obengenannten Prozesse bestimmen. Es ist sicherlich ziemlich schwierig herauszufiltern, welche Inhalte wir wirklich konsumieren, weil wir eine persönliche Vorliebe dafür haben, oder weil wir sie nur konsumieren, weil sie so gut beworben worden sind. Andererseits ist es sehr schwierig, sich der Überflutung durch minderwertige Inhalte zu entziehen. Der beste Weg, um die Kontrolle über unsere Konsumentscheidungen zurückzugewinnen, besteht darin, zu reflektieren, welche Gründe unsere Konsumpräferenzen haben. Wie setzen wir uns mit gesellschaftlichen Inhalten auseinander? Wie können wir unsere Konsumentscheidungen erklären? Im Bereich des politischen Diskurses würden wir uns fragen, wie unsere politischen Ansichten entstanden sind. Werden sie durch unsere eigene kognitive Arbeit geprägt? Wie können wir diese Ansichten strukturell erklären? Oder reproduzieren wir lediglich Ansichten, die, wenn sie unterstützt würden, anderen Akteuren mehr nützen würden als uns selbst?

Struktureller Politischer Diskurs

Wie bereits oben kurz erwähnt, spielen Macht und Wohlstand tatsächlich eine wichtige Rolle dabei, wie wir Politik bewerten und uns an politischen Diskursen beteiligen. Macht und Wohlstand sind davon abhängig, dass andere Akteure existieren, um deren Wert zu bewerten. Ob eine Nation mächtig ist oder nicht, wird im Licht der Machtkapazitäten mindestens einer anderen Nation bewertet. Dasselbe gilt für Wohlstand. Da zeitgenössische demokratische Systeme sowie die meisten anderen politischen Systeme in der Geschichte auf diesen beiden materiellen Zielen basieren, findet politischer Diskurs leider innerhalb der Grenzen dieser beiden Konzepte statt. Generell konzentriert sich populärer politischer Diskurs darauf, die Macht einer Nation gegenüber anderen Nationen sowie ihren innergesellschaftlichen und zwischengesellschaftlichen Wohlstand zu bewerten. Beispielsweise wird eine Regierung oft als erfolgreich angesehen, wenn sie gewünschtes Verhalten auf andere Nationen durchsetzen kann. Prominenter ist jedoch die Bewertung, dass eine Regierung erfolgreich ist, wenn die Bevölkerung einer Nation mit hohem materiellem Komfort lebt. Noch mehr wird diese Wahrnehmung von Wohlstand gestärkt, wenn andere Nationen diesen Lebensstandard nicht haben. Ob diese Macht oder dieser Wohlstand durch die Unterdrückung und Ausbeutung anderer Nationen erreicht wird, ist oft sekundär. Da die Messstäbe für Erfolg auf diese materiellen Aspekte der Politik beschränkt sind, müssen die Ergebnisse der Politikgestaltung aus dieser Perspektive greifbar und mental jederzeit zugänglich sein. Aspekte von Nachhaltigkeit, Innovation und Fortschritt werden nicht berücksichtigt. Dies führt dazu, dass politischer Diskurs äußerst kurzsichtig ist. Politiken müssen unmittelbar greifbare Ergebnisse liefern, und sie müssen exklusiven Wert für die eigene Gesellschaft erzeugen, selbst auf Kosten anderer. Ein weiterer Nebeneffekt davon ist, dass politischer Diskurs in solch begrenzten politischen Systemen nicht viel technisches Wissen zu den Sachthemen erfordert, da die Logikkette sehr kurz ist. Eine Politik wird umgesetzt, und sie muss unmittelbar zu mehr Macht oder Kapital für die eigene Nation führen, ohne es für andere Nationen im gleichen Maße zu erhöhen.

Ein gesunder politischer Diskurs würde jedoch technisches Wissen erfordern. Er würde sich nicht auf kurzfristiges transaktionales Denken beschränken. Vielmehr würde ein gesunder politischer Diskurs von uns verlangen, politische Entscheidungen im Lichte echter Wissensschöpfung zu bewerten. Trägt eine bestimmte Politik zu gesellschaftlichem Fortschritt bei, indem sie ein besseres Verständnis der Welt schafft? Welche Bereiche könnten potenziell von einer bestimmten Politik betroffen sein, und in welchem Ausmaß? Wie würden sich diese Auswirkungen im Laufe der Zeit entfalten? Welche Türen für zukünftige Entwicklung würde eine solche Politik öffnen und möglicherweise schließen? Der politische Diskurs würde weniger emotional, aber nicht apathisch sein. Es ist vielmehr eine vergrößerte Perspektive auf Politik, die sich von den kurzfristigen Überlegungen des Tages abkoppelt. Derzeit werden Bürger, Wirtschaftsakteure, politische Parteien und die jeweiligen Politiker alle von persönlichen Überlegungen angetrieben, die sich auf einen Zeitraum von nur wenigen Jahren beschränken. Zeitgenössische politische Systeme funktionieren rein auf der Grundlage dieser Überlegungen. Alles, was getan wird, ist eine Reaktion auf kurzfristige Unannehmlichkeiten und mit der Erwartung einer unmittelbaren Verbesserung der persönlichen Situation. Allerdings kann gesellschaftlicher Fortschritt viel effizienter und, noch wichtiger, wirksamer sein, wenn der Fokus nicht auf der Generierung von Macht und Wohlstand in der kurzen Frist liegt, sondern auf einem dauerhaften Modus echter Wissensschöpfung in der langen Frist. Interessanterweise werden die notwendige Macht und der notwendige Wohlstand mit einer solchen Neuausrichtung des Fokus unweigerlich entstehen. All dies fehlt im heutigen politischen Diskurs. Weder sind die heutigen Gesellschaften mit dem Wissen über das produktive Ziel echter Wissensschöpfung ausgestattet, noch sind die Strukturen darauf ausgerichtet, den Ehrgeiz zu wecken, sich auf politischen Diskurs auf einem reiferen Niveau einzulassen. Emotionen sind der Haupttreiber des politischen Diskurses, anstelle eines rationalen Interesses für langfristige gesellschaftliche Entwicklung. Der einzige Weg, dies zu überwinden, besteht darin, echte Wissensschöpfung als das höchste erreichbare Ziel anzuerkennen. Sobald sich dieser Gedanke verfestigt hat, ist es an der Zeit, sich von der Idee abzukoppeln, dass Macht und Wohlstand Zwecke an sich sind, sondern vielmehr Mittel zum ultimativen Zweck echter Wissensschöpfung. Die Berichtigung des politischen Diskurses wird uns helfen, mit Devletismus und seinen Kerneigenschaften in Kontakt zu kommen.