MENSCHLICHE NATUR UND POLITIK

Lange bevor Nicolaus Kopernikus und Galileo Galilei behaupteten, dass die Erde tatsächlich rund ist, beschäftigten sich persische Gelehrte wie Muhammad ibn Musa al-Chwarizmi und Abu Rayhan Muhammad ibn Ahmad al-Biruni sogar mit der Rotation unseres runden Planeten. Doch es war die Geschichte Galileos, der verfolgt und dann hingerichtet wurde, die zu einer berühmten Analogie für die Unwissenheit der Menschheit wurde. Wann immer wir auf die Unwissenheit früherer Generationen hinweisen wollen, wird seine Geschichte erzählt, da Galileo seine Theorie gegen die Kirche bis zu seinem Tod verteidigte. Mit einer ziemlich arroganten Haltung glauben wir heute, dass wir viel aufgeklärter sind und nicht zulassen würden, dass die Wahrheit auf diese Weise untergraben wird. Wir behaupten, aus der Vergangenheit gelernt zu haben. Ein tragischeres Beispiel ist die Verfolgung von Juden in Deutschland im 20. Jahrhundert, die in der westlichen Literatur üblicherweise als Gräuel behandelt wird, deren Wiederholung um jeden Preis verhindert werden muss. Der allgemeine Ansatz zur Verhinderung der Wiederholung von Genoziden, der Leugnung der Wahrheit und anderen grausamen und unwissenden Handlungen besteht darin, den Dialog zu suchen und über diese Fragen zu sprechen, damit wir lernen, dass diese Handlungen falsch sind. In diesem Essay lehne ich diesen Ansatz vollständig ab und verweise auf die Natur des Menschen, die auf Dialog nicht reagiert, sondern vielmehr von externen materiellen Strukturen geleitet wird. Mit anderen Worten: Solange Institutionen, strenge Regeln, Gesetze, Prinzipien und die Androhung von Gewalt uns nicht zwingen, uns richtig zu verhalten, gibt es keine Gräueltat, die nicht existieren könnte.

Die Menschliche Natur

Der Mensch ist von Natur aus egoistisch – das ist das, was Thomas Hobbes sagte. Diese Aussage bedarf jedoch einer etwas differenzierteren Betrachtung. Was Hobbes nicht unterschied, war das Verhalten von Menschen in verschiedenen Gruppenformen. In einer Familie sind Menschen nicht unbedingt egoistisch, sondern eher selbstaufopfernd. Dies liegt daran, dass die Familie das Überleben der Blutlinie auf direkte Weise sichert. Unsere Instinkte führen uns dazu, dieses Ziel über unser individuelles Überleben zu priorisieren. Ein Familienmitglied, das sich im Kontext der Familie nicht selbstaufopfernd verhält, ist dysfunktional. Im Kontext von Fremden hat Thomas Hobbes jedoch recht, wenn er sagt, dass Menschen egoistisch und wettbewerbsorientiert sind, denn hier handelt der Mensch als Vertreter seiner Blutlinie, abstrahiert seine individuelle Existenz praktisch im Wettbewerb mit anderen Blutlinien um knappe Ressourcen und letztendlich um Überleben. Dies zu wissen ist äußerst wichtig, denn das Verhalten von Menschen wird sich immer so anpassen, dass maximale Wettbewerbsfähigkeit erhalten bleibt. Im Fall von Galileo konkurrierte die Kirche als menschliches Kollektiv mit erhöhter gruppeninterner Verpflichtung gegenüber einem gemeinsamen Wertesystem mit Galileo um eine kognitive Ressource, um ihre Autorität über andere kognitive Aspekte zu bewahren. Oder anders ausgedrückt: Die Kirche fürchtete, dass ihr autoritärer Anspruch auf weltliche und geistige Wahrheit durch die schwerwiegende Fehlvorstellung eines so wichtigen und zentralen Themas wie die Form unseres Planeten beeinträchtigt würde. Nun würde dies in der eigentlichen Bedeutung das physische Überleben der Kirche nicht gefährdet haben, aber da der Zweck dieser Organisationsstruktur kognitiver und geistiger Natur ist, kann die Bedrohung des Überlebens dieses Zwecks auch in kognitiver oder geistiger Form kommen.

Dementsprechend werden wir immer mit verstärktem Wettbewerbsverhalten reagieren, sobald wir wahrnehmen, dass unser physisches oder kognitives Überleben in Gefahr ist. Unabhängig davon, wie oft wir die Geschichte des ach-so-tapferen Galileo erzählen, der sich gegen die Kirche stellte, wenn die Wahrheit das grundlegende Ziel der Bewahrung des zwischenmenschlichen Überlebens in Frage stellt – wir reagieren mit verstärktem Wettbewerbsverhalten. Wir können das nicht ändern. Heute gibt es so viele offensichtliche Ungerechtigkeiten in der Welt, die wir bewusst als Wahrheiten akzeptieren, nur weil die eigentliche Wahrheit unsere sozialbiologischen Positionen in der Gesellschaft schädigen würde. Unser Antrieb, unsere biologische, soziale und kognitive Erhaltung zu schützen, ist so stark, dass wir uns in jeder Situation neuen Regeln und Vorschriften anpassen werden, die versuchen, uns vor Fehlverhalten zu bewahren. Das soll nicht heißen, dass wir von Natur aus grausam sind, aber unsere Beweggründe zwingen uns, entsprechend zu handeln. Wie kann Politik in einer solchen Situation funktionieren?

Ziele Und Strukturen

Nur wenn wir vollständig akzeptieren und verinnerlichen, dass das Obige die objektive und universelle Wahrheit ist, können wir beginnen, aussagekräftige politische Agenden zu formulieren. Glücklicherweise gibt es bereits ein Staatstheorem, das die Grundlage für potenzielle maximale Politikeffizienz und ordnungsgemäße gesellschaftliche Entwicklung bietet. Der Devletismus passt den Zweck unserer Existenz an und korrigiert ihn und damit auch den des Staates. Die gegenwärtige Ausrichtung politischer Systeme zieht Ziele in unseren Fokus, die in Kombination mit unserer inhärenten Natur schädliche Ergebnisse hervorbringen. Staaten in zeitgenössischen und vielen vergangenen politischen Systemen basieren auf der Idee, dass mehr Macht und Komfort wünschenswert sind. In einer Umgebung konkurrierenden menschlichen Verhaltens führt eine solche Ausrichtung unweigerlich zu verstärkten Konflikten, da wir bereits eine inhärente Neigung zu Konflikten haben. Sobald dieser Konflikt darauf ausgerichtet ist, individuelle materielle Ziele zu erreichen, wird auch materielle Gewalt zunehmen. Da die Ausrichtung jedoch auf Ziele gerichtet ist, die eher auf das Individuum beschränkt sind, sind kognitive und spirituelle Gewalt auch häufige Mittel, um persönliche Vorteile in dieser Wettbewerbsarena zu erlangen. Zeitgenössische politische Systeme sind dann damit beschäftigt, Löcher zu stopfen, nachdem neue Gräueltaten entstanden sind oder alte wiederkehrt sind. Unsere Natur treibt uns dann an, die nächste Gelegenheit zu suchen, um einen Wettbewerbsvorteil gegenüber dem nächsten Menschen für persönlichen Gewinn zu erlangen. Erst nachdem neu entdeckte Schlupflöcher erfolgreich ausgenutzt wurden, können zeitgenössische Systeme reagieren. Dementsprechend mangelt es unseren politischen Systemen an der ordnungsgemäßen Definition von Zielen und den notwendigen Strukturen, um eine produktive Umgebung zu schaffen.

Bezüglich der Strukturen bleiben zeitgenössische politische Systeme reaktiv gegenüber unmittelbar bevorstehendem menschlichen Verhalten. Sie zielen darauf ab, kurzfristige Stabilität zu schaffen, aber nicht Dauerhaftigkeit. Wiederum ist dies in den persönlichen Interessen der herrschenden Klassen begründet, die nicht weniger in der Wettkampfarena des zwischenmenschlichen Überlebenskampfes verwickelt sind. Daher beschränken sich die Politiken und Strategien ausschließlich auf die Lebenszyklen dieser Eliten, die viel kürzer sind als die Ewigkeit der objektiven Wahrheit. Selbst wenn die Geistlichen, die schließlich Galileo Galilei töteten, sich der Wahrheit seiner Behauptungen vollständig bewusst waren, blieb ihre Vorliebe darin, ihr persönliches Überleben und das Überleben der Kirche zu schützen, indem sie die kognitive Autorität durch die Verteidigung einer Lüge schützten. Aber würde es heute anders sein, wenn wir klar nachweisen und beweisen könnten, dass die Anschläge auf die Wolkenkratzer in New York und auf das Verteidigungsministerium in Washington im Jahr 2001 tatsächlich von der Regierung dieser Nation selbst organisiert wurden? Wo liegt der Unterschied zwischen unserer heutigen Situation und der Situation in der Vergangenheit? Es gibt keinen Unterschied. Und wenn sich die Strukturen nicht ändern, werden wir unweigerlich in der Zukunft weitere Genozide erleben. Neues Wissen wird ignoriert und bekämpft, die Moral wird in Frage gestellt und Zivilisationen werden wieder in Niedergang verfallen. Es sei denn…

Vertreter Der Objektiven Wahrheit: Devletismus

Zunächst lehnt der Devletismus die Brennpunkte von Macht und Wohlstand als wünschenswerte politische Ziele ab, sondern behandelt sie vielmehr als zweckmäßige Ergänzungen zu einer viel bedeutsameren politischen Agenda. Durch die ausschließliche Konzentration auf die gemeinsame und kontinuierliche Erreichung echter Wissensschöpfung wird die Anzahl der Ziele auf eins reduziert, was die Staatskunst rationalisiert. Darüber hinaus beseitigt er die Individualität unserer zeitgenössischen politischen Ziele, da der Devletismus klar zwischen Gesellschaften unterscheidet, die wiederum an die Verschmelzung ethnisch hochgradig ähnlicher Gemeinschaften gebunden sind. Dementsprechend dienen die politischen Ziele unter dem Devletismus nicht mehr dem persönlichen Interesse des Menschen, sondern lenken jedes Interesse auf ein gemeinsames Ziel um. Da wir die menschliche Natur nicht ändern können, bleibt der Wettbewerb des zwischenmenschlichen Verhaltens derselbe, wird aber nun auf einen gemeinsamen Brennpunkt ausgerichtet: echte Wissensschöpfung. Eine solche Situation schafft einen weiteren Verstärkungseffekt: In einer Konstellation erbitterter Überlebensfähigkeit verändert die Schaffung eines universellen Ziels die Wettbewerbsnatur in ein Rennen, bei dem jeder mehr zu diesem einen Ziel beitragen möchte als der nächste. Während in einer Wettbewerbsarena, in der jeder danach strebt, sich selbst zu bereichern, das Element, andere niederzumachen, eine wirksame Methode ist – da Macht und Wohlstand relativ sind – liegt der Überlebensvorteil in einem System mit Ausrichtung auf echte Wissensschöpfung im Beitrag zu diesem Ziel. Daher beschleunigt der Wettbewerb hier das Tempo des gesellschaftlichen Fortschritts. Auch durch das gemeinsame Ziel wird die Teilung zwischen intra- und inter-Blutlinienwettbewerb verringert.

Abschließend adressiert der Devletismus nicht nur das Problem der Zielverschiebung, sondern auch das der Strukturen. Anstatt auf schädliches menschliches Verhalten im Nachhinein zu reagieren, berücksichtigt das devletistische System dies im Voraus. Das Bildungssystem ist nicht nur so strukturiert, dass es jeden Bürger befähigt, den Weg der Selbstverwirklichung und persönlichen Entwicklung zu beschreiten und damit extern orientiertes Verhalten praktisch verhindert, sondern die Justiz ist so gestaltet, dass sie sich auf die Festlegung starker und fester normativer Grenzen von „Richtig" und „Falsch" konzentriert, anstatt sich an die emotionalen Dynamiken der Gesellschaft anzupassen. Damit wird die reaktionäre Jagd nach Schlupflöchern durch ein Justizsystem ersetzt, das wesentlich qualitativer ist und mit der menschlichen Natur im Einklang steht. Mit anderen Worten: In einem devletistischen System ist es nicht notwendig, dass zunächst ein Verbrechen begangen werden muss, bevor die Justiz darauf reagiert und rechtliche Antworten schafft. Bildungs-, Wirtschafts- und Sozialpolitik sind auf ähnliche Weise strukturiert. Das Ziel ist die Erreichung echter Wissensschöpfung. Diejenigen, die sich nicht an diesem Prozess beteiligen, werden nicht überleben. Diejenigen, die versuchen, sich gewaltsam gegen diesen Prozess zu stellen, werden bestraft. Diejenigen, die unsere Wettbewerbsnatur nutzen, um zum Wohle der Nation zu arbeiten, werden gewinnen. Diejenigen, die daran arbeiten, sich selbst zu bereichern, haben bereits verloren.