FREIHEIT: EINFACH SCHWIERIG

Das Konzept der Freiheit ist ein zentraler Bestandteil unseres Lebens. Es war Gegenstand vieler Debatten, doch Menschen sind sich immer noch uneinig darüber, was es bedeutet. Kriege wurden geführt und Staaten wurden im Namen der Freiheit gegründet. In einer Welt, in der die Todesstrafe fast überall abgeschafft ist, ist die härteste Strafe für Kriminelle die Einschränkung ihrer Freiheit durch Inhaftierung. Freiheit, so verschwommen und schlecht definiert sie auch sein mag, ist für uns äußerst wertvoll. Dennoch bleibt das Gefühl bestehen, dass die Unklarheit darüber es uns schwer macht, internationales Handeln in dieser globalisierten Welt zu strukturieren. Das Missverständnis über Freiheit ist so weitreichend, dass einige Staaten gewaltsam in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten eingegriffen haben, weil sie um die Freiheit der Bevölkerung besorgt waren. In dem Versuch, der Debatte eine universeller anwendbare und utilitaristische Perspektive hinzuzufügen, untersucht dieser Artikel einen anderen Blickwinkel auf Freiheit und wie dieser einen Bottom-up-Ansatz für gesellschaftliche Veränderungen ermöglichen könnte.

Definitionale Hürden

Gewiss gibt es viele verschiedene Definitionen von Freiheit sowie unzählige Kategorisierungen verschiedener Freiheitsarten. Allerdings ist Freiheit im Gegensatz zu empirischen Wissenschaften ein universell relevantes Thema. Mit anderen Worten: Die Diskussion über Freiheit steht jedem offen, da sie ein relevanter Aspekt im Leben aller Menschen ist. Dementsprechend ist es sinnvoll, von dem am weitesten verbreiteten Verständnis dieses Konzepts auszugehen. Aus dieser Perspektive bedeutet Freiheit, dass die Handlungen und Gedanken einer Person nicht Beschränkungen unterliegen. Zum Beispiel können wir dies verstehen, indem wir daran denken, an einen gewünschten Ort reisen zu können oder eine persönliche Meinung zu einem bestimmten Thema zu äußern. Da es jedoch rechtliche Grenzen und andere gesellschaftliche Grenzen gibt, ist vollständige Freiheit im Grunde nicht möglich. Hier können wir an territoriale Grenzen denken, die unsere Bewegungsfreiheit über Grenzen hinweg einschränken, oder an rechtliche Beschränkungen der Redefreiheit in einigen Ländern. Darüber hinaus können aus dieser populären Perspektive Handlungen und Gedanken, die die Freiheit anderer beeinträchtigen würden, nicht unter das Konzept der Freiheit fallen. Beispiele hierfür wären das Eindringen in die Häuser anderer Menschen oder deren Beleidigung. Diese Definition ist einfach, verständlich und logisch, aber ist sie auch nützlich?

Eine solche Perspektive auf Freiheit neigt dazu, Hedonismus und Trägheit auszulösen. Die Idealisierung von Freiheit als ein Konzept, das auf der Annahme basiert, dass die Verringerung von Grenzen ihr Ausmaß erhöht, ohne zwischen diesen Grenzen zu unterscheiden, begünstigt die Erzeugung von Gleichgültigkeit. Mit anderen Worten: Wenn dir erlaubt ist, alles zu tun, was du möchtest (unter der Bedingung, niemandem anderen zu schaden), verschwimmen die Grenzen zwischen Gut und Böse. Es gibt unzählige Beispiele, die diesen Punkt veranschaulichen – von Geschwindigkeitsbegrenzungen über Drogenkonsum bis hin zum Fleischkonsum. Die Logik hinter diesem Argument ist folgende: Wenn Handlungen und Gedanken, die eher negative Auswirkungen auf individuellen und gesellschaftlichen Fortschritt haben, unter das Verständnis von eher positiven Handlungen und Gedanken fallen, dann schrumpft der normative Abstand und wird schließlich eher schlechte Handlungen und Gedanken normalisieren.

Ein Kontraintuitiver Ansatz

Daraus folgt, dass je mehr Aspekte des Lebens in unser Verständnis von Freiheit einbezogen werden, desto weniger positiv positive Handlungen und Gedanken im Vergleich zu eher negativen ausfallen werden. Ein Staat kann und sollte sich jedoch nicht tief in die Strukturierung dieser Freiheiten einmischen. Beispielsweise sollten Staaten Menschen nicht verbieten, Alkohol zu konsumieren oder sich gegenseitig zu beleidigen – es wäre schlicht ein zu großer Eingriff in das Privatleben der Menschen. Der Schlüssel zu echter Freiheit liegt vielmehr in der Selbstdisziplin. Bleiben wir beim Beispiel Alkohol: Stellen wir uns vor, Person A kommt von der Arbeit nach Hause und hat zwei Möglichkeiten, wie sie ihren Abend verbringen wird. In diesem Fall wäre Option 1, Alkohol zu trinken, und Option 2, Sport zu treiben. In einer freien Gesellschaft sind beide Optionen gleichermaßen möglich und werden in keiner Weise eingeschränkt. Die populäre Auffassung von Freiheit würde ausreichen, um festzustellen, dass sie frei ist, und das Konzept würde praktisch hier "enden".

Wir können jedoch nicht übersehen, dass es einen wesentlichen Unterschied zwischen diesen beiden Aktivitäten gibt und eine erweiterte Perspektive auf Freiheit könnte uns helfen, eine wirksamere Wahl zu treffen. Wenn sich Person A für Option 1 entscheidet, könnte sie einen schönen und unterhaltsamen Abend haben, aber auf Kosten ihrer Gesundheit. Im Gegensatz dazu wird sie bei der Wahl von Option 2 (vielleicht) weniger Spaß haben, aber ihre Gesundheit verbessern. Sicherlich könnten wir dieses Beispiel einfach beiseite legen, indem wir sagen, dass es nur eine Frage des Lebensstils und persönlicher Vorlieben ist, aber ist das wirklich so? Aus einer Freiheitsperspektive betrachtet können wir sagen, dass Person A sich selbst eine Vielzahl weiterer Freiheiten ermöglicht hat, indem sie auf Option 1 verzichtet und sich für Sport entscheidet. Da sie ihre Gesundheit verbessert, gewinnt sie die Freiheit, sich besser in ihrem Körper zu fühlen. Außerdem gewinnt sie die Freiheit, nicht so schnell krank zu werden und mit Krankheit zu kämpfen. Darüber hinaus gewinnt sie die Freiheit, stärker zu sein, was in einer Vielzahl von Situationen hilfreich sein kann – und so weiter. Natürlich ist dies ein übertriebenes Beispiel, aber wir können es als einen ständigen Kompromiss auf lange Sicht betrachten. Die Logik bleibt jedoch dieselbe: Indem sie sich selbst eine Einschränkung (Disziplin) auferlegt, wird sie frei, Aspekte des Lebens zu genießen, die nicht möglich wären, wenn sie ständig Option 1 gegenüber Option 2 wählen würde.

Diese Logik lässt sich auf viele andere Aspekte des Lebens anwenden. Im Fall der Redefreiheit könnten wir beispielsweise an eine Person denken, die ständig ihre Meinung zu den Menschen um sie herum äußert, einschließlich ihrer negativen Ansichten. Obwohl sie dazu frei ist, verzichtet sie auf die Möglichkeit, ein respektiertes Mitglied der Gesellschaft zu werden, da dieses Verhalten sie isolieren würde. Als letztes Beispiel können wir an ein sehr häufiges Problem in vielen zeitgenössischen Gesellschaften denken: das Handeln gegen den Klimawandel. Natürlich sind wir rechtlich frei, unbegrenzte Mengen Fleisch zu essen, den ganzen Tag mit unseren Autos herumzufahren und unzählige elektrische Geräte in unseren Häusern zu betreiben, aber wir zahlen den Preis mit steigenden Temperaturen, dem Aussterben von Arten, steigender Inflation (aufgrund steigender Produktionskosten) und erhöhtem Gesundheitsrisiko. Uns selbst zu zügeln mag aus der alltäglichen Perspektive so klingen, als würden wir uns selbst etwas von unserer Freiheit nehmen. Im Gegensatz zu dieser Ansicht ist das Gegenteil der Fall. Indem wir uns bewusst selbst begrenzen, um die Belastung unserer Umwelt zu verringern, erreichen wir eine neue Stufe der Freiheit, denn sie ermöglicht es uns, sauberer, gesünder, länger und besser zu leben. Unsere Städte wären sauberer und grüner, das Klima wäre ausgeglichener und die Wirtschaften würden auf nachhaltigere und stabilere Weise wachsen.

Abschließende Gedanken

Die oben erwähnte Perspektive auf Freiheit ist kein völlig neues Konzept. Viele unserer Gesetze basieren auf der Logik, dass bestimmte Einschränkungen einen größeren Nutzen bringen, als sie uns begrenzen – warum sonst haben wir Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen und müssen Sicherheitsgurte anlegen? Darüber hinaus entstanden viele Religionen aus dem Bedürfnis nach einem Kodex, der akzeptables und inakzeptables Verhalten definiert. Größtenteils betrachten wir diese Einschränkungen als notwendig, um Ordnung zu bewahren – viele argumentieren einfach, dass es „Regeln geben muss", ohne sie tiefgreifender verstehen zu können. Einschränkungen aus der Perspektive der Freiheit zu betrachten und zu sehen, wie Disziplin uns hilft, diese höheren Ebenen der Freiheit zu erreichen, ist ein viel greifbarerer und ermutigenderer Weg, um nach einem besseren Selbst zu streben. Am Ende wollen wir alle frei sein.