HERAUSFORDERUNGEN DES POLITISCHEN WANDELS

Grundsätzlich ist es allgemein bekannt, dass Veränderung eine der wenigen Konstanten in unserem Leben ist. Während es in vielen Angelegenheiten wenig oder gar keine Garantie gibt, können wir uns darauf verlassen, dass sich die Dinge verändern, je nach unserer Weltsicht. Besonders in politischer Hinsicht ist Veränderung allgegenwärtig. Politik zielt nicht nur darauf ab, Veränderungen in verschiedenen Formen zu erreichen, sondern sie ist auch eine integrale Erwartung gegenüber diesem Bereich durch Bürger und Politiker gleichermaßen. Unabhängig von der Situation begleitet uns Veränderung in politischen Angelegenheiten – entweder als zugrunde liegende Erwartung, als Notwendigkeit oder als etwas, das aktiv verwirklicht wird. Allerdings ist Veränderung alles andere als einfach. Sie ist weder leicht als Konzept zu erfassen noch kann Veränderung leicht auf wirksame Weise erreicht werden. Tatsächlich kann Veränderung katastrophale Folgen haben und Jahrhunderte des Fortschritts zerstören, wenn sie nicht ordnungsgemäß verwaltet wird.

In diesem Essay erörtere ich die zwei größten Herausforderungen für politischen Wandel: Zielverschiebung und zivilgesellschaftliche Starrheit. Wie immer werden Antworten auf die Frage, wie man diese Herausforderungen überwinden kann, bereitgestellt. In diesem Fall werden die Antworten auf die Frage, wie man effektiven Wandel erreicht, angesprochen, obwohl die vielschichtige Natur dieser komplexen Frage mehr Aufmerksamkeit verdient, als dieser kurzen Diskussion zuteilwird. Dennoch ist die Behandlung dieser zwei Probleme des politischen Wandels bereits ein wichtiger Schritt zur Entwicklung eines geschärften Verständnisses und Blicks für diese Angelegenheiten und trägt damit zur Informierung zukünftiger Veränderungsprozesse bei. Mit der Zielverschiebung beginnend ist es wichtig zu erwähnen, dass die Fehlausrichtung von Prioritäten und den damit verbundenen Zielen nicht nur zur Nichterreichung von gesellschaftlichem Fortschritt führt, sondern auch die Distanz zu diesem Ziel vergrößert. Basierend auf der devletistischen Idee der echten Wissensschöpfung würden nachteilige Entwicklungen in diesem Kontext entweder eine Entfremdung einer Gesellschaft von ihrem kulturellen Kern oder die Verringerung der kognitiven Kapazitäten der Bürger bedeuten.

Vektorielle Zielverschiebung

Die häufigste Form der Zielverschiebung ist die vektorielle Zielverschiebung. Sie beschreibt eine Situation, in der ein falsches Ziel ausgewählt und angestrebt wird. Im Gegensatz zur subjektiven ontologischen Sichtweise, die frei gewählten Zielen auf der Grundlage der Anerkennung verschiedener Perspektiven als gültige individuelle Realitäten eine gewisse Gültigkeit beimisst, ist die vektorielle Zielverschiebung in einer objektiven ontologischen Ordnung eingebettet, die dem devletistischen Denken entspricht und qualitative Unterscheidungen zwischen Ansichten, Zielen und anderen normativen Elementen trifft. Anstatt Ansichten und Überzeugungen um ihrer bloßen Existenz willen zu akzeptieren, ermöglicht uns der Devletismus, die Qualität dieser Ansichten und Überzeugungen in Bezug auf richtig/falsch, wirksam/unwirksam, fortschrittlich/nicht fortschrittlich und so weiter zu bewerten. Die Grundlage für eine solche Bewertung wird durch ein hierarchisches Modell von Prinzipien gebildet. An erster Stelle steht das übergeordnete Ziel, unser Verständnis des Universums zu schärfen, das nach devletistischer Lehre der Zweck unserer Existenz ist. Da es das einzige normative Ziel ist, das unabhängig existieren kann, muss es der Zweck unserer Existenz sein. Dieses Verständnis kann jedoch nur durch den Prozess der echten Wissensschöpfung erreicht werden, der eine Ebene unter unserem Existenzzweck angesiedelt ist. Diese beiden obersten Ebenen können nicht verändert, missverstanden oder auf andere Weise verwendet werden als hier und in Devlet dargelegt. Da die echte Wissensschöpfung jedoch sehr unterschiedliche Formen annehmen kann, können wir keinen universellen Ansatz dafür vorschreiben. Dieser Prozess hängt von den Eigenschaften jedes Einzelnen und seinem besonderen Merkmal ab. Solange die Verhaltensmuster eines Individuums mit den Besonderheiten seines besonderen Merkmals übereinstimmen, findet echte Wissensschöpfung statt und öffnet die Tür zu wirksamen Veränderungen. Dasselbe lässt sich auf ganze Gesellschaften anwenden, da die Summe aller individuellen besonderen Merkmale die Kultur einer Gesellschaft bildet. Solange das politische System einer Nation um diesen kulturellen Kern herum aufgebaut ist, werden Veränderungen reibungslos und wirksam verlaufen.

Vektorale Zielverschiebung ist eine Situation, in der das politische System die kulturellen Eigenschaften der Nation weder identifiziert noch respektiert oder umsetzt. Anstatt Ziele anzustreben, die logisch in den kulturellen Kerneigenschaften einer Nation verankert sind, verfolgt das politische System andere Ziele. Diese Ziele können ihre Gültigkeit und Wirksamkeit in anderen kulturellen Kontexten bewahren und müssen nicht zwangsläufig unwirksam oder schädlich sein, aber wenn sie anderswo angewendet werden, entfalten sie negative Auswirkungen. Der Grund dafür ist eine Inkompatibilität zwischen fremden Zielen und inländischem Verhalten. In der althergebrachten Natur-Nurture-Debatte ist dieser Gedanke in das Natur-Lager einzuordnen. Es wird argumentiert und vertreten, dass Gesellschaften – ebenso wie Individuen – bestimmte biologische und dementsprechend auch psychologische Kerneigenschaften, Tendenzen und Charakteristika haben. Ziele, die mit diesen Eigenschaften übereinstimmen, im Sinne der Effizienz ihrer Erreichung oder des Nutzens für die Gesellschaft im Kontext ihrer Kerneigenschaften, erfordern von einer Gesellschaft, sich auf ihren kulturellen Kern zu stützen und harmonische Verhaltensmuster zu schaffen. Gewiss, dies diskreditiert das Nurture-Argument des sozialisierten Verhaltens nicht vollständig, da sich Gesellschaften auch durch globale Einflüsse verändern, aber unsere biologischen Kerneigenschaften und die damit verbundenen psychologischen Elemente sind viel starrer in ihrer Veränderung und erfordern daher natürliche Anpassungen auch innerhalb von Sozialisationsprozessen, wenn wir eine nachhaltige Veränderung einer Gesellschaft anstreben.

Als eine der größten Herausforderungen für Veränderung würde eine Verschiebung vektorieller Ziele Gesellschaften von ihren Kernwerten und ihren harmonischen Verhaltensmustern ablenken. Wir können uns beispielsweise eine Situation vorstellen, in der Herrscher einer Nation die landesweite Übernahme einer neuen Religion aus einem völlig anderen kulturellen Kontext anstreben. Ein weiteres Beispiel wäre eine Wirtschaftsstrategie, die auf Landwirtschaft ausgerichtet ist, obwohl sich die Nation in der Wüste befindet. Noch ein weiteres Beispiel wäre eine Situation, in der die Herrscher einer Nation die Einfuhr von Kulturgütern wie Musik, Filme und Mode erhöhen, während das Land bereits über einen reichen inländischen Markt für diese Güter verfügt. Alle diese Beispiele beschreiben Fälle von Verschiebung vektorieller Ziele; die von den Herrschern auferlegten Ziele liegen nicht in der Richtung der Ziele, die in dem spezifischen kulturellen Kontext funktionieren können. Da wir es mit umfassenden und übergreifenden Dynamiken und gesellschaftlichen Strukturen zu tun haben, gibt es sicherlich unterschiedliche Formen wirksamer Ziele für jede Nation, aber völlig aus der Bahn zu sein würde bedeuten, dass sich der politische Wandel zum Schlechteren entwickelt. Daraus folgt, dass eine Verschiebung vektorieller Ziele durch das Verständnis der eigenen Gesellschaft und ihrer Kultur vermieden werden muss.

Zeitliche Zielverschiebung

Bei zeitlicher Zielverschiebung sind wir mit einer Situation konfrontiert, in der die Herrschenden der Nation oder die Bürger falsche Zeitrahmen für die Erreichung politischer Ziele anwenden. Sicherlich ist es bereits schlecht genug, von falschen Zielen geleitet zu werden, wie wir oben gesehen haben, aber auch eine Fehlkalkulation der für geeignete Ziele erforderlichen Zeit wird ineffizient sein. Politische Maßnahmen erfordern unterschiedliche Zeitrahmen, um wirksam entfaltet zu werden. Ein vorzeitiger Abbruch politischer Strategien während ihrer Entwicklung wird erhebliche Transaktionskosten verursachen, ohne überhaupt ein nützliches Ergebnis zu schaffen. Bildungsreformen beispielsweise sind langwierig. Zunächst müssen es 3–5 Jahre von Schülern geben, die die neue Bildungspolitik auf verschiedenen Ebenen ihrer Schullaufbahn erleben. Dann müssen diese Jahrgänge ihren Abschluss machen. Schließlich muss eine angemessene Überwachung dieser Jahrgänge auf dem Arbeitsmarkt erfolgen, um schließlich einen zuverlässigen Datensatz zu haben, auf dem Bewertungen des Erfolgs der Bildungsreform vorgenommen werden können. Ein ständiger Strategiewechsel wird nutzlose Hybrid­situationen schaffen. Aber auch zu spät zu politischen Veränderungen zu kommen, ist in sich selbst ineffektiv. Einige politische Maßnahmen sollen nur für einen bestimmten Zeitraum gelten. Die Wirtschaftspolitik ist ein ausgezeichnetes Beispiel, da der Erfolg dieses Bereichs von der ständigen Abwägung verschiedener makroökonomischer Ansätze abhängt. Ein Land könnte beispielsweise restriktive Geldpolitik und Sparmaßnahmen einsetzen wollen, um eine Wirtschaftskrise zu überbrücken und sich später davon zu erholen. Da eine solche Situation wahrscheinlich zu erheblichen Verbesserungen und zum Ende der Wirtschaftskrise führt, kann eine positive Voreingenommenheit entstehen, die Politiker dazu bewegen würde, diese erfolgreiche politische Strategie nicht zu ändern. Leider wird die nächste Krise gleich um die Ecke lauern, wenn die Politiken nicht an die neuen Umstände angepasst werden; mit anderen Worten: Wenn die Zeit abgelaufen ist, müssen sich die Politiken ändern.

Manchmal kann eine zeitliche Zielverschiebung zu katastrophalen Situationen führen und eine vektorielle Zielverschiebung verursachen. Sie können Auswirkungen auf kulturelle Elemente einer Gesellschaft haben, aufgrund der verminderten Politikeffektivität, die sich aus einer unzureichenden Anpassung ergibt. Bürger könnten anfälliger für fremde Ideen und Ideologien sein, wenn die innenpolitische Unzufriedenheit mit dem Kurs der Politikgestaltung steigt. Ein weiteres Problem, das die zeitliche Zielverschiebung umfasst, ist die Unkenntnis sehr langfristiger politischer Ziele. Politiker neigen dazu, ihren Umfang des politischen Denkens auf äußerst lächerliche Zeiträume zu beschränken, die nicht einmal 100 Jahre überschreiten. Politik in ihrer reinsten und schönsten Form ist für Jahrhunderte, nicht für Jahre. Mit solchen Zeitrahmen, die reguläre Politiker zu überfordern scheinen, sind die politischen Agenden kurz und zeichnen sich durch eine gewisse Planlosigkeit aus. Der Sinn unserer Existenz rückt in den Hintergrund unserer Gedanken und macht Platz für die Angelegenheiten des Tages. Auf aggregierter und zeitlicher Ebene bedeutet dies enorme Transaktionskosten. Wenn wir uns nicht ständig unseres Existenzsinns bewusst sind und stattdessen mit den kleinen Dingen beschäftigt sind, die uns dort lassen, wo wir sind, wird politischer Wandel schwierig. Wohin sollte Wandel uns führen, wenn wir so sehr mit Kleinigkeiten beschäftigt sind? Welchen Wert hat politischer Wandel, wenn unsere Zeithorizonte nun so begrenzt sind, dass wir unsere Ziele nicht mehr sehen können? Daher müssen wir uns immer wieder in Erinnerung rufen, dass politische Maßnahmen angemessene Zeit brauchen, um sich zu entfalten.

Kognitive Kapazität Der Bürger: Akzeptanz Von Veränderung

Menschen lieben es, verändert zu werden, aber niemals selbst zu verändern. In Worten können wir artikulieren, wie wichtig Veränderungen sein können, dass wir sie manchmal brauchen oder dass wir bereit sind, uns zu verändern. Doch wir verändern uns nie, es sei denn, wir werden physisch dazu gezwungen, oder Strukturen – unabhängig von ihrer Natur – erlauben uns entweder nicht, uns anders zu verhalten, oder machen ein solches Verhalten hochgradig ineffizient. Unsere erste Reaktion wird jedoch immer sein, Veränderung abzulehnen. Unsere Geist und Körper werden durch unterschiedliche Situationen stark herausgefordert und versuchen daher immer, eine derzeit funktionierende Situation beizubehalten. Selbst wenn Menschen zur Veränderung zum Besseren gezwungen werden, neigen sie dazu, zur früheren Komfortsituation zurückzukehren. Der einzige Weg, um auf aggregierter Ebene dauerhafte Veränderung zu erreichen, besteht darin, Bürger dazu zu bringen, die angestrebte Veränderung zu wollen. Entweder müssen die Vorteile die dringendsten Bedürfnisse befriedigen, unangemessene materielle Vorteile bieten oder psychologische Bedürfnisse ansprechen, wie etwa die Behandlung mentaler Schwächen. Leider sind alle diese Motive oberflächlicher und materieller Natur und zielen ausschließlich darauf ab, die verfehlten Werte von Komfort und Macht zu befriedigen. Aufgrund dieser Werte, die in zeitgenössischen politischen Systemen so prominent sind, neigen Bürger dazu, die Qualität politischer Veränderung ausschließlich auf der Grundlage dieser materiellen Aspekte zu bewerten. Der unbequeme Weg zum gesellschaftlichen Erfolg – nämlich durch bewusste Arbeit an dem eigenen Handwerk – erscheint eher als eine anspruchsvolle denn als eine vorteilhafte Veränderung.

Wenn Politiker diese Trägheit nutzen, um politische Macht zu gewinnen, ist das bekannt. Durch den Einsatz von Soft Power werden Bürger dazu gebracht zu glauben, dass die Idee einer Veränderung in eine bestimmte politische Richtung von ihnen selbst stammt. Sie akzeptieren nicht nur eine neue politische Richtung, sondern kämpfen an vorderster Front dafür. Sind sie erst einmal durch verschiedene manipulative Mittel strukturell mächtiger Akteure von der Idee erfasst, hat die Veränderung bereits in den Köpfen dieser Bürger stattgefunden, und die materielle Realität der Nation folgt lediglich nach. Sollte diese Richtung nun den Zielverschiebungsfaktoren von oben unterliegen, wird eine Umkehrung der Veränderung und eine Umleitung zu den richtigen Zielen doppelt so schwierig. Die frisch veränderten Köpfe haben nun Schwung in die neue Richtung, die sie für sich selbst entdeckt zu haben glauben. Dementsprechend werden sie diese neue Idee nicht loslassen, was bedeutet, dass eine neu etablierte Idee der Veränderung zunächst einen bestimmten Lebenszyklus durchlaufen und an Schwung verlieren muss, bevor eine Umleitung möglich ist. Unnötig zu sagen, dass dies massive Transaktionskosten mit sich bringt – möglicherweise über Generationen hinweg. Die ganze Zeit, die während dieser Stagnation verloren geht, ist auch Zeit, die bei effektivem Fortschritt verloren geht, der uns hätte weiterbringen können. Daher muss politische Veränderung die Starrheit des menschlichen Geistes in Fragen der Veränderung berücksichtigen. Ist sie jedoch erst einmal entfacht, ist es ziemlich schwierig, die Veränderung zu stoppen, solange sie Schwung behält. Besonders in Zeiten, in denen sich eine Nation bereits in nachteiligen Situationen befindet, die die Rufe nach Veränderung lauter werden lassen, muss die neue Richtung der politischen Bewegung eine wirksame sein, denn der Schwung der neuen Richtung, unabhängig davon, was sie sein mag, wird verstärkten Schwung gewinnen, da es im Kontext der laufenden nachteiligen Situation eine positive Vergleichsverzerrung geben wird. Wir können hier das türkische Beispiel betrachten. In den letzten 20 Jahren ist die türkische Nation in eine Richtung der politischen Ineffizienz, der Wirtschaftskrise und der gesellschaftlichen Störung abgedriftet. Die aktuelle Situation ist nicht nachhaltig und die Rufe nach Veränderung werden täglich lauter. Nahezu alle Richtungen, die versprechen, sich von der aktuellen Situation zu entfernen, scheinen willkommen zu sein. Wenn es jedoch einen Regime- oder Paradigmenwechsel gibt, der auch nicht den kulturellen Kern umfasst, wird der Schwung dieser Veränderung, der durch die Akzeptanz der politisch ungebildeten Mehrheit gewonnen wurde, die Nation in eine weitere nicht nachhaltige Situation führen, die wertvolle Zeit, Energie und Ressourcen kostet. Dementsprechend muss die Veränderungselastizität der Bürger im Veränderungsmanagement berücksichtigt werden, da diese Eigenschaft zu langfristigen Ineffizienzen führen kann.

Am Ende ist Wandel nicht nur unvermeidlich, sondern auch eine sehr wichtige Kerneigenschaft unseres Seins. Erfolgreiche politische Veränderung lässt jedoch wenig Raum für Fehler, wenn wir dauerhaften Fortschritt bewahren wollen. Während gesellschaftlicher Fortschritt sehr schwierig und langsam ist, kann gesellschaftlicher Niedergang durch kleinere Fehler im Veränderungsmanagement seine negativen Auswirkungen schnell entfalten und manchmal Jahrhunderte des Fortschritts innerhalb weniger Jahrzehnte zunichtemachen.