KAPITALISMUS IN DER INTERNATIONALEN POLITISCHEN ORDNUNG

Erhalten wir unterschiedliche Leistungsergebnisse, wenn Wirtschaftssysteme in verschiedene internationale politische Kontexte eingebettet sind? Was kann man von verschiedenen Kombinationen dieser beiden strukturellen Bereiche erwarten? Genauer gesagt: Wie wird der kapitalistische Wirtschaftsmodus in einer multipolaren internationalen politischen Staatsstruktur beeinflusst? Die Analyse von Politiksystemen, einschließlich Wirtschaftssystemen, profitiert stark von der regelgestützten Natur der Dinge. Selbst wenn wir an qualitativ orientierte Elemente unserer Gesellschaften denken, können wir viele mechanische Wechselbeziehungen erkennen, die regeln, wie wir uns verhalten. Wenn es beispielsweise zwei austauschbare Produkte gibt, neigen wir dazu, das billigere Produkt zu kaufen, vorausgesetzt, es gibt keine normativen Komponenten, die unsere Entscheidung beeinflussen würden. Selbst wenn Normativität in unseren Kaufpräferenzen eine Rolle spielt, können wir bestimmte Regeln erkennen, die unsere Vorlieben steuern. Kurz gesagt: Wenn wir untersuchen, wie Wirtschaftssysteme in unterschiedlichen internationalen Machtkonstellationen unterschiedliche Ergebnisse hervorbringen, können wir uns auf diese Mechanismen stützen, um Hypothesen über mögliche Auswirkungen zu formulieren. Ziel dieses Artikels ist genau das. Derzeit ist die internationale Politik unipolar strukturiert, das heißt, es gibt eine sehr dominante Nation, die Vereinigten Staaten von Amerika (im Folgenden USA), die einen enormen Machtvorsprung gegenüber allen anderen Nationen der Welt hat. Unter diesen Umständen kann diese Nation bestimmte Bedingungen des Wirtschaftsverhaltens diktieren und sogar politische Entwicklungen bis zu einem gewissen Grad erzwingen. In einer bipolaren Weltordnung, wie sie während des Kalten Krieges herrschte, existieren zwei solche Mächte. Das Staatsverhalten ist hier grundlegend anders, ebenso wie in multipolaren Weltordnungen. Ein multipolares internationales System bedeutet, dass es viele ungefähr gleich starke regionale Machtzentren in der Welt gibt. Im Artikel Unipolarität vs. Bipolarität vs. Multipolarität werden die Besonderheiten dieser verschiedenen Systeme ausführlicher erörtert. In diesem Artikel werden die Auswirkungen der Struktur des internationalen Systems auf die kapitalistische Wirtschaft untersucht.

Grundmerkmale Des Kapitalismus

Der Kapitalismus ist ein inhärent naturalistischer Ansatz zur Wirtschaftspolitik. Es gibt einige grundlegende Prinzipien, die der kapitalistischen Idee zugrunde liegen, von denen die Annahme, dass Volkswirtschaften den gesellschaftlichen Erfolg quantifizieren, das grundlegendste ist. Erfolg wird wiederum an dem gesamten materiellen Wohlstand einer Gesellschaft gemessen. Da die Wirtschaft die Entwicklung einer Gesellschaft quantifiziert oder visualisiert, ist die kapitalistische Idee ein wachstumsorientiertes Wirtschaftssystem. Wenn die Wirtschaft wächst, ist die implizite Annahme, dass es der Gesellschaft gut geht, was auch eine Quelle ist, aus der in diesen Wirtschaftssystemen der politische Erfolg abgeleitet wird. Wenn wir dann die grundlegenden Eigenschaften des Wachstums zu diesen Prinzipien hinzufügen, können wir die stärker hervortretenden Ideen des Kapitalismus besser verstehen. Wachstum ist am effizientesten, wenn es organisch ist. Eine Pflanze sucht natürlicherweise die Sonne, ein Tier den schnellsten Weg zum Wasser, und das Wasser selbst, obwohl es nicht wächst, sondern nur effizient ist, sucht den schnellsten Weg flussabwärts. Der Kapitalismus integriert dieses natürliche Phänomen in die Strukturierung wirtschaftlichen Handelns auf eine Weise, die wirtschaftliches Verhalten organisch macht, indem er die Intervention in die natürlichen Tendenzen und Antriebe der wirtschaftlichen Akteure innerhalb des Systems reduziert. In sehr elementaren Begriffen argumentieren Befürworter der kapitalistischen Idee, dass Nichtintervention in das Wirtschaftssystem das bestmögliche Ergebnis für Gesellschaften hervorbringen und deren Entwicklung fördern wird.

Hauptprobleme Kapitalistischer Systeme

Natürlich stößt diese Idee in der Realität auf einige Herausforderungen. Zunächst ist die Annahme des gesellschaftlichen Erfolgs falsch und führt langfristig zu großen Problemen. Da die kapitalistische Maxime der ständig wachsenden Vermögensakkumulation inhärent relativ ist, fehlt dem System ein objektives normatives Argument für den Erfolg von Gesellschaften. Wenn es wahr wäre, dass materieller Wohlstand gleich gesellschaftlicher Erfolg ist, wäre das System gezwungen, Verlierer hervorzubringen, um zu überleben. Wohlstand ist relativ, das heißt, er kann nur gegen mindestens einen zweiten Referenzpunkt des materiellen Wohlstands gemessen werden, um den eigenen Wohlstand zu bewerten. Devlet bietet eine umfassende Diskussion dieses Phänomens. Der Kapitalismus hat daher das strukturelle Problem, niemals erfolgreich sein zu können, da er seine eigenen Verlierer schaffen muss, damit seine Gewinner existieren können. Dies führt zum zweiten Problem: abnehmende Grenzerträge. Mit dem Fokus auf materiellen Wohlstand wird die Befriedigung des biologischen Bedarfs an materiellem Wohlstand den Wert weiterer Vermögenszuwächse verringern. Mit anderen Worten: Wirtschaftsakteure befriedigen zunächst ihre biologischen Bedürfnisse wie Nahrung, Kleidung und Unterkunft. Sind diese befriedigt, neigen sie zu Überkonsum. Überkonsum ist jedoch weniger relevant als die anfängliche Befriedigung dieser Bedürfnisse. Dann befriedigt der Wirtschaftsakteur soziale Bedürfnisse durch materielle Konsumption und konsumiert übermäßig, sobald der soziale Status ebenfalls ausreichend verbessert ist. Mit zunehmendem Konsum und Vermögensakkumulation wird die nächste erworbene Vermögenseinheit weniger wertvoll und behindert das Wachstum – ein wichtiges Prinzip des Kapitalismus. Wenn die kapitalistische Entwicklung so weit fortgeschritten ist, dass die Mehrheit der Gesellschaft oder mehrere Gesellschaften in Phasen des Überkonsums sind, ist wirklich niemand in absoluten Begriffen ein Verlierer des Systems. In einem solchen Fall werden die natürlichen Triebkräfte des Wirtschaftswachstums schwächer und erzeugen die Notwendigkeit, neue Konsumreize zu schaffen. Da der natürliche Bedarf für solchen Konsum nicht gegeben ist, sind die neu geschaffenen Anreize inhärent ineffizient. Schließlich, wenn wir anerkennen, dass gesellschaftlicher Erfolg viel mehrdimensionaler ist als die bloße Vermögensakkumulation, wird die Entwicklung nicht-materieller Aspekte des Lebens innerhalb der puristischen kapitalistischen Idee nicht berücksichtigt. Ohne die Festlegung von Grenzen zum Schutz dieser nicht-materiellen Facetten von Politik und Gesellschaft besteht die Gefahr, dass der kapitalistische Modus diese Ziele zugunsten maximaler Effizienz im wirtschaftlichen Bereich aufgibt. Mit anderen Worten: Der Baum wächst vielleicht immer der Sonne entgegen, könnte aber auch abbrechen, wenn er einseitig wächst. Auch hier bietet Devlet umfassende Einblicke in das wahre Maß des gesellschaftlichen Erfolgs. Basierend auf diesen grundlegenden Prinzipien und Problemen des Kapitalismus wird die folgende Diskussion untersuchen, wie der Kapitalismus in verschiedenen internationalen Staatsordnungen zu bewerten ist.

Unipolarität

Das unipolare System, das sich durch eine führende Nation in politischer und oft auch wirtschaftlicher Hinsicht auszeichnet, ist eine inhärent relationale globale Ordnung. Die Identifizierung einer solchen Supermacht wäre überhaupt nicht möglich, wenn es nicht einen großen Pool von anderen, erheblich weniger mächtigen Staaten gäbe, mit denen wir sie vergleichen könnten. Unipolarität erfordert die Existenz von mindestens zwei weiteren Akteuren, die beide deutlich schwächer sein müssen als der stärkste Akteur, der hegemoniale Staat. Insofern entspricht das unipolare System einem der wichtigen Prinzipien der grundlegenden kapitalistischen Idee. In der unipolaren Weltordnung gibt es bereits einen Gewinner, die führende Supermacht, und mit ihr gibt es auch implizite Verlierer. Die übrigen Akteure befinden sich möglicherweise in absoluten Begriffen nicht in schlechten Positionen, sind aber in relativen Begriffen gegenüber der führenden Macht erheblich schlechter gestellt. Denken Sie daran, dass der kapitalistische Modus eine relative Diskrepanz zwischen wirtschaftlichen Akteuren erfordert, da er auf die Vermögenssteigerung ausgerichtet ist. Insofern kann man sagen, dass die unipolare Weltordnung die Anwendung des Kapitalismus unterstützt. Andererseits erzeugt diese Situation jedoch auch ein inhärentes Interesse der hegemonialen Macht daran, ihre überlegene Position zu verteidigen. Natürlich wird der Hegemon seine privilegierte Position nutzen, um Regeln umzusetzen und Verhaltensmuster anzunehmen, die ihm strukturelle Vorteile im wirtschaftlichen Handeln verschaffen, wie etwa die Einführung einer Reservewährung oder die Verhängung von Sanktionen gegen andere Staaten. In dem Moment, in dem dies geschieht, wird die kapitalistische Idee in ihren elementaren Begriffen verletzt. Wenn die hegemoniale Macht in die natürliche wirtschaftliche Entwicklung eingreift, um ihre Position zu verteidigen, gilt die nicht-interventionistische Idee des organischen Wachstums nicht mehr. Auch der Wachstumsaspekt kapitalistischer Systeme leidet unter einer gewissen Exklusivität. Keiner der Akteure möchte gleiche Wachstumsraten für alle Akteure sehen, sondern eher ein ausschließliches Wachstum der eigenen Volkswirtschaft. Dies gilt für den hegemonialen Staat, der seine Position schützen möchte, aber auch für die übrigen Staatsakteure, die mit der führenden Supermacht gleichziehen möchten. Der gegenwärtige wirtschaftliche Kampf zwischen China und den USA ist eine geeignete Illustration dieser Dynamik. Es ist daher nicht die kapitalistische Idee selbst, die für Staatsakteure in unipolaren Systemen attraktiv ist, sondern nur die inländischen Vorteile für die eigene Nation. Daher hat das unipolare System den strukturellen Vorteil, dass die Gewinner-/Verlierer-Anforderung kapitalistischer Systeme immer gegeben ist. Allerdings werden die umfangreichen Befugnisse des hegemonialen Staates wahrscheinlich dazu genutzt, Marktineffizienzen zu schaffen und politische Maßnahmen gegen andere Akteure zu ergreifen, um die politische Position gegenüber anderen Akteuren zu behaupten. Somit zeigt die unipolare internationale Ordnung, dass bloße Vermögensschöpfung und Entwicklung nicht der alleinige Antrieb des wirtschaftlichen Handelns sein können.

Bipolarität

Während internationale Macht in einem einzelnen Staat innerhalb einer unipolaren Weltordnung konzentriert ist, umfasst das bipolare internationale Staatensystem zwei ähnlich mächtige staatliche Akteure. Diese können entweder kooperativ oder wettbewerbsorientiert sein. Im Idealfall sind die beiden führenden Nationen kooperativ, da dies globales gesellschaftliches und wirtschaftliches Wachstum sowie Frieden fördert. Es gibt jedoch einige Voraussetzungen, damit eine solche Situation in einem bipolaren internationalen Staatensystem entstehen kann. Entweder sind die beiden genannten Nationen normativ stark ähnlich, üblicherweise auf Grundlage einer gemeinsamen Kultur. Wenn beispielsweise Tunesien und Irak die beiden mächtigsten Nationen der Welt wären, während der Rest erheblich weniger mächtig ist, könnte bipolare Kooperation existieren, weil sie kulturell ähnlich sind und daher eine bessere Grundlage für diplomatische Beziehungen haben. Es gibt jedoch eine inhärente Tendenz solcher zwei hegemonialen Staaten mit einer gemeinsamen Kultur, sich im Laufe der Zeit zu vereinigen und dadurch erneut ein unipolares Staatensystem zu schaffen. Die andere Möglichkeit für ein kooperatives bipolares Staatensystem ist die Übernahme devletistischer Wirtschaftsprinzipien. Da der Devletismus nicht auf künstlich geschaffenen Staatszielen der Machtexpansion und Vermögensschöpfung aufgebaut ist, befinden sich die beiden führenden Nationen nicht in einem relativen Machtkampf gegeneinander. Das Verhalten zwischen diesen beiden Staaten erfordert nicht, den anderen zu übertrumpfen, um die eigene Position zu sichern. Vielmehr reduziert die Ausrichtung der devletistischen Wirtschaft auf den Zweck unserer Existenz – nämlich echte Wissensschöpfung – das Potenzial für politische Reibungen.

Basierend auf der zeitgenössischen Wirtschaftsordnung, die in der kapitalistischen Idee verankert ist, erzeugt das bipolare internationale Staatensystem erheblich größere Ineffizienzen als die unipolare Weltordnung und ist in allen Politikbereichen hochgradig wettbewerbsorientiert. In der Konstellation zweier Supermächte, die von der falschen Annahme geleitet werden, dass der Zweck des Staates darin besteht, mächtiger und wohlhabender zu sein als andere, sind die Staaten gezwungen, den Gegenpol ständig zu übertrumpfen. Das Ziel in einem solchen normativen Rahmen ist von Natur aus relativ, und die einzige Messgröße für den relativen Erfolg ist die andere Supermacht. Die Politikgestaltung in bipolaren Ordnungen ist vollständig darauf ausgerichtet, reaktiv auf das Verhalten des konkurrierenden Gegenpols zu reagieren. Besser zu sein als der andere ist der einzige Antrieb für staatliches Handeln und Politikgestaltung. Daher werden die Politikoptionen stark eingeschränkt. Dies gilt auch für die Wirtschaftspolitik. Da der Kapitalismus darauf abzielt, Marktdynamiken frei entfalten zu lassen, begrenzt die bipolare Ordnung das Spektrum der Entwicklung auf jene Optionen, von denen erwartet wird, dass sie eine der beiden Supermächte über die konkurrierende hinaus heben. Wie auch beim unipolaren System ist die Einbeziehung von Relativität in die globale Staatendynamik etwas, das mit dem kapitalistischen Prinzip übereinstimmt. Allerdings konzentriert sich diese Relativität viel stärker auf wenige relevante Entwicklungspunkte. In unipolaren Ordnungen muss die Hegemonialmacht in vielen Politikbereichen entwickeln, um an der Spitze zu bleiben, da verschiedene konkurrierende Nationen unterschiedliche Stärkepunkte haben. In unipolaren Systemen sind die Wirtschaftspolitik und die Politikgestaltung allgemein auf jene Stärkepunkte des Gegenpols und der eigenen Nation beschränkt, da dies die einzigen relevanten Aspekte sind, um einen Vorteil zu erlangen und dem Konkurrenten voraus zu bleiben. Wie wir während des Kalten Krieges gesehen haben, gibt es auch ein starkes interventionistisches Element, das mit der bipolaren Struktur der internationalen Bühne einhergeht. Die beiden Nationen werden versuchen, andere Nationen zu beeinflussen, um sie diplomatisch und wirtschaftlich auszubeuten, was einen großen Verstoß gegen die kapitalistische Idee darstellt. Sowohl die USA als auch die Sowjetunion griffen in die Angelegenheiten vieler Nationen ein, daher ist es fair zu sagen, dass es während des Kalten Krieges niemals einen echten Kapitalismus gab.

Multipolarität

Die beste Struktur der Weltpolitik ist das multipolare internationale Staatensystem. Auf der ganzen Welt gibt es mehrere Machtzentren, die Einfluss auf eine Region relativ ähnlicher Nationen ausüben. Dies bedeutet nicht, dass die Regionalmächte ausschließlichen Einfluss oder sogar Autorität über diese Nachbarstaaten haben. Vielmehr dienen sie als erster und wichtigster Bezugspunkt für diese kleineren Nationen – ein Primus inter pares. Kolumbien wird beispielsweise eher umfangreiche Handelsbeziehungen mit Brasilien entwickeln als mit dem Iran. Afghanistan hingegen wird eher mit dem Iran handeln als mit Kanada, und so weiter. Eine multipolare Staatsordnung beschreibt eine Situation, in der diese stärkeren Nationen als Konzentrationszentren für wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen sowie für gesellschaftlichen Austausch dienen, ohne Ausschließlichkeit. Handel, Austausch und Diplomatie werden weiterhin mit allen anderen Nationen gepflegt, nur nicht im gleichen Umfang. Sicherlich erfordert dies, dass die Regionalmächte sich in Bezug auf wirtschaftliche und politische Macht relativ ähnlich sind. Wenn eine Regionalmacht zu mächtig wird, besteht die Gefahr, dass das internationale Gleichgewicht gestört wird und ein unipolares internationales Staatensystem entsteht. Intuitiv könnte man geneigt sein zu denken, dass die Bewahrung dieses internationalen Gleichgewichts zwischen diesen Regionalmächten ziemlich schwierig ist. Nicht nur die Vielzahl der Akteure ist ein Grund zur Besorgnis, sondern auch die mehrschichtige Struktur und Verflechtung verschiedener Politikbereiche. Der Kapitalismus kann jedoch dazu beitragen, dieses Gleichgewicht bis zu einem gewissen Grad zu bewahren. Da die regionalen Zentren aufgrund ihrer einzigartigen Territorien und Kulturen inhärent unterschiedliche Stärken haben, werden sie sich auf jene Wirtschaftsbereiche spezialisieren. Ihre Beiträge zur Weltwirtschaft werden auf diesen einzigartigen wirtschaftlichen Ressourcen basieren und erzeugen bemerkenswerte Stärken, aber auch schwächere Punkte innerhalb der Regionalwirtschaften. Diese schwächeren Bereiche werden dann mit den Ressourcen gefüllt, die von anderen regionalen Zentren bereitgestellt werden. Aufgrund der Bedeutung freier Marktdynamiken im Kapitalismus wird die Konzentration von Fachwissen und Ressourcen in verschiedenen Regionen verstärkt, was eine gewisse natürliche Abhängigkeit zwischen diesen regionalen Zentren schafft.

Das Problem besteht darin, dass der relationale Charakter des Kapitalismus, der aus der Annahme der Vermögensmaximierung herrührt, einen ständigen Anreiz für Staaten schafft, das internationale Staatengefüge zu ihrem eigenen nationalen oder regionalen Vorteil zu durchbrechen. Die Dynamik des freien Marktes wird ein internationales Gleichgewicht schaffen. Es ist grundsätzlich eine der Kernideen, dass sich der Markt in jene Orte verlagert, wo er am effizientesten ist, was sich perfekt mit der multipolaren Weltordnung deckt. Allerdings ist das fälschlicherweise verfolgte Ziel von Staaten und ein weiteres Kernelement des Kapitalismus die Maximierung von Vermögen, das relativ ist. Daher ist das Gleichgewicht der Nationen und Regionen nicht das gewünschte Ergebnis des Kapitalismus. Ohne Gewinner und Verlierer kann die kapitalistische Idee in ihrer gegenwärtigen Form im Kontext ihrer formulierten Ziele nicht erfolgreich sein. Multipolarität im internationalen Staatensystem kann daher nur für einen kurzen Zeitraum bestehen, da Staaten nach Möglichkeiten suchen werden, das Gleichgewicht auszunutzen und Vorteile zu schaffen, um in Relation zu anderen Nationen und Regionen mächtiger zu werden. Dennoch verspricht das kapitalistische Wirtschaftssystem die besten gesellschaftlichen Ergebnisse innerhalb der multipolaren internationalen Ordnung. Hier kann der freie Markt das wirtschaftliche Handeln so umgestalten, dass es sich mit den Stärken der regionalen Machtzentren, angeführt von einer Regionalmacht, deckt. Interventionen sind aufgrund internationaler Kontrollen und Gegengewichte, die durch das Machtgleichgewicht zwischen diesen regional führenden Staaten entstehen, begrenzt.

Im Gegensatz zu den beiden anderen internationalen Staatensystemen kann die multipolare Ordnung die zeitgenössische Kapitalistin nur für begrenzte Zeit aufnehmen, da der ständige Druck besteht, das Gleichgewicht der Staaten zum nationalen Vorteil zu stören. Nur mit der Annahme der devletistischen Wirtschaft können Staaten eine dauerhafte multipolare Ordnung schaffen, die auf freien Marktdynamiken basiert und eine nachhaltige und globale gesellschaftliche Entwicklung ermöglicht. Da sie die Mängel der gegenwärtigen kapitalistischen Systeme überwindet, die nur darauf abzielen, Wohlstand zu maximieren, beseitigt die devletistische Wirtschaft den inhärent relationalen Kampf zwischen Nationen und schafft ein wirtschaftliches und politisches Umfeld der Zusammenarbeit, des Friedens und der Stabilität.