BRICS-GIPFEL 2025 IN BRASILIEN

Dieser Artikel untersucht die Ergebnisse des BRICS-Gipfels 2025 in Brasilien und bewertet, was sie über die Rolle des Blocks bei der Gestaltung der globalen Governance offenbaren. Er analysiert die Ausweitung von BRICS zu einer breiteren Koalition aufstrebender Volkswirtschaften, die internen Herausforderungen, die sich in der Abwesenheit wichtiger Führungspersonen widerspiegeln, und die Auswirkungen auf Multipolarität und den Globalen Süden. Die BRICS-Organisation (Kurzform für Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) hat sich von einem bloßen Akronym zu einer bedeutenden politischen Koalition entwickelt und dient als Plattform für multipolare Governance. BRICS wurde 2009 als Reaktion auf Forderungen nach einer gerechteren globalen Ordnung gegründet und hat seinen Zweck und in jüngster Zeit auch seine Mitgliedschaft schrittweise erweitert. Der 17. BRICS-Gipfel unterstrich sowohl die wachsende Bedeutung des Blocks als auch die Hindernisse, denen er gegenübersteht. Kritische Überlegungen umfassen die Abwesenheit Chinas und des Iran auf der Führungsebene, die mögliche Rolle der Türkei als Kandidatenstaat, die Teilnahme von Organisationen wie der Afrikanischen Union (im Folgenden: AU) und der Vereinten Nationen (im Folgenden: UN) sowie die Auswirkungen dieser Entwicklungen auf den wachsenden Einfluss des Globalen Südens.

Ergebnisse Des Letzten Gipfels In Brasilien

Der jüngste BRICS-Gipfel war in mehreren Aspekten bedeutsam. Geplant für Juli 2025 in Brasilien, wird er der erste Gipfel sein, der zusätzliche Mitgliedstaaten über die ursprünglichen fünf hinaus einbezieht. Der Gipfel von Johannesburg 2023 kündigte unerwartet die Erweiterung der BRICS an und lud sechs Nationen ein – Argentinien, Ägypten, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien und die VAE –, der Gruppe beizutreten. Dieses Wachstum signalisierte das zunehmende Bestreben des Blocks, einen breiteren Teil der Entwicklungswelt zu umfassen. Während der Konferenz 2025 in Rio de Janeiro begrüßten Führungspersonen die Aufnahme neuer Mitglieder und erweiterten BRICS von einer fünfköpfigen Organisation zu einer elfköpfigen Koalition. Die vergrößerte Koalition repräsentiert nun kollektiv etwa fünfzig Prozent der Weltbevölkerung und fünfundzwanzig Prozent des weltweiten Bruttoinlandsprodukts (im Folgenden: BIP), nach eigenen Angaben. Diese Zahlen unterstreichen die Selbstwahrnehmung der BRICS als „ein Forum für die Zusammenarbeit zwischen Nationen des Globalen Südens und ein Gegengewicht zur Gruppe der Sieben (im Folgenden: die G7), (Al Jazeera, 2025)", die die Koalition europäischer und neo-europäischer Mächte ist.

Gipfelerklärung Und Schlüsselthemen

Der Gipfel führte zu einer gemeinsamen Erklärung mit dem Titel „Stärkung der Zusammenarbeit des Globalen Südens für eine inklusivere und nachhaltigere Governance". Dieses Dokument bekräftigte viele langjährige BRICS-Prioritäten und skizzierte neue Kooperationsbereiche. Unter den wichtigsten Ergebnissen war ein Aufruf zur Reform multilateraler Institutionen – ein wiederkehrendes BRICS-Thema seit dem ersten Gipfel 2009. Die Rio-Erklärung wiederholte Forderungen zur Umstrukturierung des UN-Systems, einschließlich einer Erweiterung des UN-Sicherheitsrats, um ständige Sitze für Nationen wie Brasilien und Indien zu schaffen, sowie einer Neugewichtung globaler Finanzinstitutionen; namentlich der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds (im Folgenden: der IWF), um die heutigen wirtschaftlichen Realitäten widerzuspiegeln. BRICS-Führungspersonen betonten, dass globale Governance inklusiver und gerechter werden muss, und wiederholten damit ihre langjährige Beschwerde, dass europäische und neo-europäische Nationen Reformen in Institutionen wie dem IWF „blockiert" haben, die weniger wohlhabenden Nationen eine stärkere Stimme geben würden.

Über institutionelle Reformen hinaus befasste sich das Gipfelkommuniqué mit drängenden globalen Fragen aus der Perspektive des Globalen Südens. Im Bereich des Klimawandels einigten sich die BRICS-Staaten auf einen Rahmen für gemeinsames Handeln und signalisierten eine koordinierte Haltung vor der Klimakonferenz der Vereinten Nationen (im Folgenden: COP30), wobei sie betonten, dass mehr Nationen tiefer in die Klimapolitik eingebunden werden müssen. Bei aufstrebenden Technologien befürworteten die Mitglieder inklusivere globale Diskussionen über die Regulierung künstlicher Intelligenz und wiesen darauf hin, dass viele Nationen in solchen Debatten oft unterrepräsentiert sind. Bemerkenswert ist, dass die Erklärung auch aktuelle Konflikte und Sicherheitsbedenken ansprach: Sie forderte Frieden im Gazastreifen angesichts der Unruhen in Sub-Anatolien und verurteilte jüngste Aggressionen gegen den Iran, eines der neuen BRICS-Mitglieder, sowie Anschläge auf russische Infrastruktur. Diese Solidaritätserklärung unterstreicht, wie sich die BRICS-Staaten als Verfechter globaler Sicherheitsbedenken positionieren, im Gegensatz zum europäischen und neo-europäischen Schweigen oder zur Komplizenschaft bei einigen dieser Fragen.

Greifbare Initiativen

Der jüngste Gipfel brachte zumindest ein bedeutsames neues Projekt voran. Die Führungspersonen einigten sich darauf, die Schaffung eines BRICS-Investitionsgarantiemechanismus zu erkunden, inspiriert von der Multilateralen Investitionsgarantie-Agentur der Weltbank (im Folgenden: die MIGA). Diese geplante Initiative „BRICS Multilaterale Garantien" würde Investoren, die Infrastruktur- und globale Entwicklungsprojekte finanzieren, Versicherung gegen politische Risiken bieten. Das Ziel besteht darin, stärker diversifizierte globale Investitionen zu erleichtern, indem das Risiko verringert wird – eine Rolle, die üblicherweise von neo-europäischen Institutionen gespielt wird. Durch den Aufbau solcher parallelen Institutionen setzt BRICS seine Strategie fort, eine alternative Architektur für globale Finanzen und Entwicklung zu schaffen. Tatsächlich hat der Bloc seit seiner Gründung die Neue Entwicklungsbank (im Folgenden: die NDB) und eine Notfall-Reservevereinbarung ins Leben gerufen, beide mit der Absicht, die Abhängigkeit vom IWF-/Weltbank-System zu verringern. Die neue Garantie-Agentur würde, falls realisiert, BRICs' Kapazität weiter festigen, Entwicklungsunterstützung außerhalb der Kanäle bestehender Institutionen bereitzustellen.

Trotz großer Vorerwartungen wurde in Rio keine Diskussion über eine gemeinsame BRICS-Währung oder einen unmittelbaren „De-Dollarisierungs"-Durchbruch angekündigt. Die Idee einer BRICS-Währung oder einer Verringerung der Abhängigkeit von der Währung der Vereinigten Staaten von Amerika (im Folgenden: die USA), dem Dollar, hat besonders Aufmerksamkeit erregt, da Russland und Iran mit europäischen und neo-europäischen Sanktionen konfrontiert sind. Und tatsächlich steht die De-Dollarisierung hoch auf der BRICS-Agenda, angeführt von China und Russland. Seit Jahren fordern BRICS-Erklärungen eine Diversifizierung des globalen Währungssystems und die Abwicklung von mehr Handel in lokalen Währungen. Auf dem Gipfel 2025 jedoch hielten interne Uneinigkeiten jeden dramatischen Währungsvorschlag von der Tagesordnung fern. Die Mitglieder sind sich noch nicht einig, wie weit sie in der Herausforderung der Dominanz des Dollars gehen sollen. Stattdessen konzentrierte sich der Gipfel wahrscheinlich auf schrittweise Maßnahmen: Ausweitung bilateraler Währungstausche, Förderung der Nutzung von Alternativen wie Chinas Währung, dem Yuan, im Handel und Stärkung von Institutionen wie der NDB und der Asiatischen Infrastruktur-Investitionsbank. Dieser vorsichtige Ansatz spiegelt die Anerkennung der internen Vielfalt der BRICS wider. Tatsächlich hatte die USA strenge Warnungen ausgegeben: USA-Beamte unter der ersten Regierung des wiedergewählten Präsidenten Donald Trump warnten BRICS offen vor „Anti-Dollar"-Maßnahmen, wobei der Präsident sogar mit Zöllen gegen jeden Staat drohte, der sich an BRICS-Sicherungsmaßnahmen zur Untergrabung des Dollars anschließt. Solcher externer Druck mag BRICS's öffentliche Maßnahmen zur Währungsreform gedämpft haben, auch wenn Mitglieder im Stillen an der Verringerung der Dollarabhängigkeit arbeiten.

Zusammengefasst balancierten die Ergebnisse des letzten Gipfels ehrgeizige Ziele mit Pragmatismus. Es gab starke Erklärungsabsichten, die eine multipolare Ordnung forderten, die Reform der UN und der Bretton-Woods-Institutionen sowie die Verteidigung der Interessen des Globalen Südens in Bereichen von Klimapolitik bis zur digitalen Governance. Es gab auch konkrete Schritte: Erweiterung der Mitgliedschaft, Einführung eines Investitionsgarantieplans und Koordination von Sicherheitsmaßnahmen. Doch das Fehlen von aufsehenerregenden Initiativen wie einer neuen Währung deutete auf einen vorsichtigen, konsensualen Ansatz hin. Wie der Titel der Erklärung nahelegt, ging es bei BRICS 2025 um die „Stärkung der Zusammenarbeit" und um die Schaffung von Grundlagen für eine inklusivere Governance, nicht um die Ankündigung revolutionärer Veränderungen über Nacht. Die eigentliche Bewährungsprobe wird sein, ob der Staatenbund diese Zusagen in den kommenden Jahren in Maßnahmen umsetzen kann.

Bemerkenswerte Abwesenheiten Und Interne Herausforderungen

Ein bemerkenswertes Merkmal des BRICS-Gipfels 2025 war, wer nicht im Raum anwesend war. Zum ersten Mal seit seiner Gründung nahmen zwei Gründungspräsidenten der BRICS nicht persönlich an einem Gipfel teil. Die Abwesenheit des chinesischen Präsidenten Xi Jinping vom Treffen in Rio, offiziell auf einen „Terminkonflikt" zurückgeführt, wird weitgehend als Indiz für Chinas interne Bedenken interpretiert. Tatsächlich hat sich Peking mit innenwirtschaftlichen Druck auseinandergesetzt, und Xis Abwesenheit deutete darauf hin, dass sein Fokus nach innen gerichtet war. Es war das erste Mal seit mehr als zehn Jahren, dass Xi nicht an einem BRICS-Gipfel teilnahm, auch nicht in virtueller Form. Die chinesische Delegation wurde von Premierminister Li Qiang geleitet. Der russische Präsident Wladimir Putin besuchte Brasilien ebenfalls nicht persönlich. Möglicherweise aufgrund eines Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs (im Folgenden: IStGH) wegen angeblicher Kriegsverbrechen in der Ukraine nahm er nur per Videolink teil. Als IStGH-Unterzeichner wäre Brasilien verpflichtet gewesen, ihn zu verhaften, hätte er das Land betreten. Bemerkenswert ist, dass eine vergleichbare Situation in der Mongolei auftrat: Obwohl auch sie IStGH-Mitglied ist, verhafteten die mongolischen Behörden Putin nicht, als er am 3. September 2024 einen Staatsbesuch in Ulaanbaatar durchführte, trotz des bindenden Haftbefehls des Weltgerichtshofs, und beriefen sich dabei auf Energieabhängigkeit und eine Politik der Neutralität. Folglich wurde Russland vor Ort von Außenminister Sergey Lavrov vertreten, während Putin an der Sitzung virtuell teilnahm. Die bemerkenswerten Abwesenheiten führten verständlicherweise zu Fragen zur Kohärenz und Glaubwürdigkeit der BRICS. Wenn zwei der einflussreichsten Mitglieder abwesend sind, spekulieren Menschen über innere Spannungen und das Ausmaß der Hingabe.

Neben Xi und Putin waren auch andere Führungspersonen der neu aufgenommenen Mitgliedstaaten abwesend. Der Präsident des Iran nahm am Rio-Gipfel aufgrund einer Phase des politischen Übergangs im Staat nicht teil. Ähnlich verhielt es sich mit Ägyptens Präsident Abdel Fattah el-Sisi und dem Präsidenten der VAE, Mohammed bin Zayed, die das Treffen nicht besuchten und stattdessen hochrangige Stellvertreter entsandten. Die einzigen neuen Mitglieder, die vollständig durch ihre Staatsoberhäupter vertreten waren, waren Äthiopien mit Premierminister Abiy Ahmed und Indonesien, dessen Präsident Joko Widodo als neues BRICS-Mitglied teilnahm. Die afrikanischen Vertreter, Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa, und Brasiliens Präsident Luiz Inácio Lula da Silva waren anwesend und engagiert, waren aber auch „beschäftigt" mit Vorbereitungen für bedeutende bevorstehende Ereignisse: Südafrikas G20-Gipfel 2025 und Brasiliens COP30.

Das Muster der Abwesenheiten deutet auf interne Schwierigkeiten innerhalb der erweiterten BRICS-Mitgliedschaft hin. Es unterstreicht, dass BRICS keine kohäsive Koalition mit strikten Verpflichtungen ist; die Teilnahme ist freiwillig und kann durch innenpolitische oder rechtliche Überlegungen beeinflusst werden. Chinas Situation zeigt, dass selbst ein prominenter Befürworter von BRICS gelegentlich interne Stabilität oder bilaterale Beziehungen internationalen Gipfeln vorziehen kann. Die Situation in Russland veranschaulicht, wie externe geopolitische Faktoren wie Sanktionen und strafrechtliche Verfolgung eine umfassende Teilnahme behindern können. Die inkonsistente Teilnahme der neuen Mitglieder deutet darauf hin, dass diese Staaten sich noch an den Bloc anpassen.

Die Auslassungen offenbaren einen grundlegenden Widerspruch innerhalb der BRICS: Die Organisation zielt darauf ab, die globale Governance zu reformieren, um dem Globalen Süden zu nutzen, doch ihre Mitglieder verfolgen unterschiedliche Interessen und haben gelegentlich widersprüchliche Verpflichtungen. Xis Abwesenheit, die auf inländische wirtschaftliche Herausforderungen zurückgeführt wird, deutet darauf hin, dass Chinas Prioritäten von seiner Befürwortung der BRICS abweichen könnten, da es zunächst seine verlangsamte Wirtschaft und angespannte Beziehungen zu den USA bewältigen muss. Putins rechtliche Probleme verdeutlichen eine Werteantinomie: BRICS-Mitglieder treten für internationales Recht und Souveränität ein, doch einer ihrer Hauptführer wird weltweit wegen Aggression gesucht, was Partner in unbequeme Situationen versetzt. Gleichzeitig bleiben Indien und China strategische Gegner innerhalb der BRICS, ebenso wie der Iran und mehrere arabische Golfstaaten; diese Rivalitäten können die Kohäsion behindern. Die zunehmende Vielfalt der BRICS ist zwar eine Stärkequelle, erzeugt aber auch interne Inkonsistenzen, die eine kohärente Haltung zu bestimmten Problemen erschweren. Risse sind in der Frage der De-Dollarisierung entstanden; China und Russland sind bestrebt, die Vorherrschaft des Dollars zu verringern, während Indien und andere aufgrund von Indiens angespannten Beziehungen zu China und seiner Integration in das europäische und neo-europäische Finanzsystem Vorsicht walten lassen. Ebenso führen unterschiedliche außenpolitische Ausrichtungen dazu, dass die BRICS häufig Schwierigkeiten haben, sich auf substanzielle Sicherheits- oder Menschenrechtsstandpunkte über vage Erklärungen hinaus zu einigen.

Die Abwesenheit der führenden Vertreter Chinas und des Iran bei dem jüngsten Treffen, gepaart mit der virtuellen Teilnahme Russlands, deutete auf erhebliche Spannungen hin, war aber kein Zeichen eines Zusammenbruchs. Stattdessen unterstreichen sie die pragmatische Realität, dass BRICS-Staaten nationale Interessen an erste Stelle setzen. In Zukunft wird die Legitimität von BRICS teilweise davon abhängen, inwieweit seine führenden Vertreter ihre starke persönliche Beteiligung bekräftigen (was die Wahrnehmung von Einheit verstärkt) und ob Systeme etabliert werden, um eine konsistente hochrangige Teilnahme zu garantieren. Die Bewertung der internen Kohäsion wird sich intensivieren, wenn die Organisation expandiert und sich mit bedeutenderen Fragen der globalen Reform befasst.

BRICS Und Der Globale Süden: Wachsende Bedeutung Und Anerkennung

Die Erweiterung der BRICS und ihre jüngsten Gipfeltreffen unterstreichen ein breiteres Phänomen: die wachsende Bedeutung des Globalen Südens in der Weltpolitik. BRICS ist sowohl ein Symbol als auch ein Instrument dieses Trends geworden, da Entwicklungsländer nach größerer Handlungsfähigkeit in einem multipolaren internationalen Düzen streben. Die Aufnahme von Staaten wie dem Iran, Ägypten, Äthiopien und anderen hat BRICs' Anspruch gestärkt, für den Globalen Süden insgesamt zu sprechen. Insbesondere die Beteiligung Afrikas und des Nahen Ostens hat sich erhöht und adressiert frühere Kritik, dass BRICS zu „asienorientiert" oder in seiner Repräsentation begrenzt war. Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa rahmte das Gipfeltreffen 2023 bei seiner Leitung explizit um Afrikas Interessen ein – das Thema lautete „BRICS and Africa: Partnership for Mutually Accelerated Growth, Sustainable Development, and Inclusive Multilateralism". Ramaphosa lud die Führungspersonen von Dutzenden weiterer Staaten (67 Nationen waren vertreten) ein, am Johannesburger BRICS-Gipfel als Beobachter oder Gäste teilzunehmen. Diese Außenreichweite spiegelte eine bewusste Anstrengung wider, BRICS zu einer Plattform für den Globalen Süden zu machen, nicht zu einem exklusiven Klub. „Wir wollen diese Gelegenheit nutzen, um die Interessen unseres Kontinents voranzubringen", erklärte Ramaphosa und betonte, dass BRICS sich auf die Unterstützung der Entwicklung Afrikas konzentrieren würde. Tatsächlich war ein greifbares Ergebnis dieses Gipfeltreffens die Entscheidung, Äthiopien – Afrikas bevölkerungsreichster Staat nach Nigeria – in BRICS aufzunehmen, zusammen mit Ägypten, das Afrika und Westasien verbindet.

Die aktive Beteiligung der Afrikanischen Union und anderer regionaler Organisationen hat BRICs' Rolle in der Süd-Süd-Zusammenarbeit weiter gefestigt. Die AU, die 55 afrikanische Staaten vertritt, nimmt in den letzten Jahren an BRICS-Plus-Treffen teil. Obwohl sie kein BRICS-Mitglied ist (die Mitgliedschaft des Blocks ist ländergebunden), wird die AU zunehmend als Partner behandelt. Ein wichtiges Detail ist, dass die AU regelmäßig an den jährlichen BRICS-Gipfeln teilnimmt, wie sie es nun auch bei der G20 tut. Dies wurde 2025 Wirklichkeit: Die Vorsitzende der AU-Kommission wurde zu den Seitentreffen des Rio-Gipfels eingeladen, was signalisiert, dass Afrikas Stimme in BRICS-Beratungen gehört wird. Weit entfernt davon, sich zwischen Foren zu entscheiden, scheint die AU darauf ausgerichtet zu sein, mit sowohl neo-europäischen Gruppen wie der G20 als auch BRICS zusammenzuarbeiten, um Afrikas Einfluss zu maximieren. Dieser duale Ansatz kann sich gegenseitig verstärken: Indem die AU Plattformen regionaler Organisationen in BRICS-Plus anführt, kann sie ihre Position in der G20 ebenfalls stärken. Kurz gesagt ist die afrikanische Teilnahme an BRICS Teil einer größeren Strategie des Globalen Südens, Koalitionen aufzubauen und einen Platz am Tisch der globalen Entscheidungsfindung zu fordern.

Die Anwesenheit des UN-Generalsekretärs beim BRICS-Gipfel 2025 spricht auch für die wachsende Anerkennung des Blocks. UN-Generalsekretär António Guterres nahm am Treffen in Rio teil, was als bedeutsame Geste betrachtet werden kann, zumal sich die UN normalerweise nicht in nicht-universelle Gruppierungen einmischt. Guterres' Teilnahme und seine Ansprache an die BRICS-Führungsspitzen signalisierten eine Anerkennung, dass BRICS ein Schlüsselakteur bei internationalen Fragen ist – von Entwicklung über Frieden bis zum Klima. Sie spiegelte auch die Schlagkraft von BRICS wider: Mit 11 Mitgliedern, darunter zwei ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats (im Folgenden: der UNSR), nämlich China und Russland, sowie bedeutende Beitragszahler zu UN-Programmen, kann der Konsens des Blocks UN-Ergebnisse beeinflussen. Bemerkenswert ist, dass sich BRICS konsequent für eine Reform des UNSR eingesetzt hat und anstrebt, mehr Staaten aus dem Rest der Welt (Brasilien, Indien und nun möglicherweise einen afrikanischen Sitz) als ständige Mitglieder aufzunehmen. Die Kontaktaufnahme des UN-Chefs mit BRICS könnte eine Bereitschaft signalisieren, auf diese Forderungen zu hören. Darüber hinaus erkennt die UN durch die Zusammenarbeit mit BRICS die Notwendigkeit eines inklusiven Multilateralismus an – ein Thema, das BRICS vertritt. Guterres selbst hat von der Notwendigkeit gesprochen, die globale Finanzarchitektur zu reformieren und die Ungleichheiten zu beheben, denen sich Entwicklungsländer gegenübersehen. In gewisser Weise bietet BRICS eine politische Grundlage für solche Reformen und fungiert als kollektive Stimme des Globalen Südens innerhalb und neben der UN.

Aus theoretischer Perspektive kann der Aufstieg der BRICS und des Globalen Südens als Teil eines Machtwechsels im internationalen System verstanden werden. Die Machtübergangtheorie besagt, dass aufstrebende Mächte, wenn sie relative Stärke gewinnen, den von den dominanten Mächten gesetzten Status quo in Frage stellen werden. BRICS verkörpert einen kollektiven Machtwechsel: Chinas und Indiens rasantes Wachstum sowie das anderer Länder verschiebt das wirtschaftliche Gravitationszentrum nach Osten und Süden. Bereits haben die fünf BRICS-Kernländer nach einigen Maßstäben wie Kaufkraftparität-BIP den Anteil der G7 an der Weltwirtschaftsleistung übertroffen. Dies verleiht ihrer Forderung nach stärkerer Repräsentation Gewicht. Neorealistische Wissenschaftler wie John Joseph Mearsheimer würden BRICS als eine Ausgleichskoalition interpretieren – eine Gruppe von Staaten, die sich zusammenschließen, um die Dominanz der Hegemonialmacht zu begrenzen. Tatsächlich war die Unzufriedenheit mit der US-Hegemonie in Finanzsystemen, etwa der Dollardominanz und Sanktionen, sowie in Governance-Strukturen ein starker Motivator für die BRICS-Zusammenarbeit. Auch Theoretiker der Soft Power wie Joseph Nye könnten anmerken, dass BRICS eine attraktive Erzählung von „Süd-Süd-Kooperation" und einer fairen multipolaren Welt projiziert, die andere Staaten nicht durch Gewalt, sondern durch Überzeugung und Vorbild an sich zieht. Die Betonung des Blocks auf Prinzipien wie Souveränität, Gleichheit und Nichteinmischung resoniert mit vielen Entwicklungsländern, die historische Beschwerden über europäische und neo-europäische Intervention und Konditionalität haben.

Allerdings ist die eigentliche Bewährungsprobe für wachsende Bedeutung die Wirksamkeit. Kritiker weisen darauf hin, dass BRICS über Erklärungen hinaus Ergebnisse für den Globalen Süden liefern muss – sei es durch Entwicklungsfinanzierung, Reformierung von Regeln oder Koordinierung von Politiken in Handel, Gesundheit und Technologie. Bislang ist die Bilanz gemischt. Einerseits hat der innerhalb von BRICS betriebene Handel zugenommen und Mechanismen wie die NDB haben Dutzende von Projekten finanziert, von erneuerbaren Energien in Südafrika bis zu Verkehrsinfrastruktur in Indien. Andererseits hat BRICS die globale Wirtschaftsordnung noch nicht grundlegend verändert; europäische und neo-europäische Mächte behalten ihren Einfluss bei IWF und Weltbank, und der Dollar bleibt in Handel und Reserven dominant. Darüber hinaus war die soziale und wirtschaftliche Entwicklung der BRICS-Staaten selbst uneinheitlich – nur China und Indien haben ihre wirtschaftliche Stellung in den letzten Jahrzehnten wesentlich verbessert, während Brasilien, Russland und Südafrika Schwierigkeiten hatten. Chinas Fortschritte sind besonders an seine Belt-and-Road-Initiative gebunden, die eine wachsende Zahl von Nationen in Infrastrukturprojekte und auf Yuan lautende Finanztransaktionen eingebunden hat und dadurch ihre Währung internationalisiert und die Abhängigkeit vom Dollar schrittweise verringert. Gleichzeitig hat der Anstieg von Rohstoffbörsen, die in China tätig sind, Peking einen größeren Einfluss auf die globale Preisgestaltung gegeben, besonders in strategischen Sektoren wie Energie und Metalle. Zusammen haben diese Entwicklungen China als Wirtschaftsmotor von BRICS positioniert, was es ihm ermöglicht, finanzielle Hebelwirkung auszuüben und Aspekte der internationalen Handelsdynamik umzugestalten, auch wenn grundlegende Reformen bei IWF oder Weltbank weiterhin unerreichbar bleiben.

Mögliche Rolle Der Türkei

Die Türkei nahm am 17. BRICS-Gipfel in Rio de Janeiro als Partnernation teil, wobei Außenminister Hakan Fidan Ankara angesichts seiner Kandidatur für eine Vollmitgliedschaft vertrat. Auf dem Gipfel betonte die Türkei ihr Engagement für Multilateralismus und präsentierte ihre Initiativen in globaler Gesundheit, Klimaschutz und digitaler Innovation als Beiträge zur Zusammenarbeit im Globalen Süden. Obwohl die Türkei noch keine offizielle Mitgliedschaft erlangt hat, versicherte Fidan, dass das Land eine starke Beteiligung bei BRICS beibehalten wird und betonte die Rolle des Blocks bei internationalen Reformen, regionaler Stabilität und einem inklusiven Wirtschaftsrahmen.

Die Türkei unterscheidet sich unter den Nationen, die engere Beziehungen zu BRICS anstreben, durch ihre besondere geopolitische Position. Die Türkei, ein langjähriges NATO-Mitglied und EU-Kandidat, hat unter Präsident Recep Tayyip Erdoğan eine zunehmend autonome Außenpolitik verfolgt und sich stärker an den Zielen des Globalen Südens ausgerichtet. Erdoğan äußerte sein Interesse an BRICS erstmals auf der Konferenz 2018 in Johannesburg und schlug humorvoll eine Umbenennung des Blocks in „BRICST" vor. Nach der 2023er Erweiterung von BRICS, die die Aufnahme Ägyptens und des Irans umfasste, reichte die Türkei ihren Mitgliedsantrag offiziell auf dem Gipfel 2024 in Kasan ein, an dem Erdoğan persönlich teilnahm.

Türkiye's Motive entspringen Erdoğans Ehrgeiz, das Land bis zum Hundertsten Jahrestag der Republik im Jahr 2053 zu einer „Globalmacht" zu erheben. Eine Ausrichtung auf die BRICS bietet wirtschaftliche Diversifizierung und Zugang zu Schwellenmärkten, während Türkiye politisch das erste NATO-Mitglied innerhalb des Blocks werden könnte und als Vermittler zwischen Ost und West fungiert. Türkische Beamte betonen, dass eine BRICS-Mitgliedschaft nicht im Widerspruch zu NATO-Verpflichtungen stünde, sondern Ankaras facettenreiche Diplomatie vielmehr stärken würde. Allerdings stößt Türkiye auf seinem Weg zur vollständigen Mitgliedschaft auf Herausforderungen. Trotz Erdoğans selbstbewusster Diplomatie bleiben einige BRICS-Mitglieder skeptisch. Indien soll sich Türkiyes Beitritt widersetzt haben, vermutlich aufgrund von Türkiyes Verbindungen zu Pakistan und andauernder Konflikte bezüglich Armeniens und Zyperns. China hegt Bedenken hinsichtlich Türkiyes historischer Unterstützung der Uiguren, während Russland Vorsicht walten lässt, da divergierende Interessen in Syrien und frühere militärische Auseinandersetzungen bestehen. Brasilien und andere könnten Türkiyes ideologische Ausrichtung als teilweise kompatibel, aber nicht vollständig mit ihren eigenen nationalen Kontexten abgestimmt wahrnehmen. Diese geopolitischen Spannungen haben Misstrauen innerhalb der BRICS geschaffen, trotz der Anerkennung von Türkiyes strategischer Bedeutung.

Infolgedessen verlieh BRICS der Türkei Ende 2024 die Bezeichnung „Partnerstaat", was eine Teilnahme an Gipfeln ohne Stimmrecht ermöglicht. Der türkische Handelsminister Ömer Bolat charakterisierte dies als einen „Übergangsprozess", obwohl Ankara darauf besteht, dass die Vollmitgliedschaft das Ziel ist. Offizielle Vertreter räumten privat ein, dass der Partnerstatus „Türkeis Anforderungen nicht erfüllt", obwohl die Nation in konstruktiver Zusammenarbeit fortfährt und darauf abzielt, Bedenken unter den Kernmitgliedern zu lindern. Sollte die Türkei letztendlich die Vollmitgliedschaft in BRICS erlangen, wären die Auswirkungen erheblich. Als geopolitische Verbindung zwischen Europa und Asien und als G20-Wirtschaft könnte die Türkei die weltweite Legitimität von BRICS stärken. Ihre Präsenz könnte auch andere Mittelmächte wie Nigeria oder Mexiko dazu bewegen, BRICS als ein inklusives Bündnis wahrzunehmen, anstatt nur als ein Konsortium nicht-europäischer Staaten. Die Türkei könnte möglicherweise zwischen BRICS und den europäischen Nationen vermittelnd tätig werden, aufgrund ihrer Verbindungen zu Russland und zur NATO, wie sich in ihrer Beteiligung an den Verhandlungen zum Ukrainekorridor für Getreide gezeigt hat.

Dennoch könnte Türkiye's Aufnahme auch Probleme innerhalb der BRICS offenbaren. NATO-Verpflichtungen könnten die forcierteren Positionen des Bündnisses einschränken, während Ankaras transaktionale Diplomatie, die Beziehungen zu Russland, China und dem Westen navigiert, Bedenken hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit aufwerfen könnte. Türkiye's Beteiligung an BRICS signalisiert letztendlich einen breiteren Trend: das Aufkommen von Mittelmächten, die strategische Autonomie oder „Multi-Alignment" ausüben. Ähnlich wie Indien und Saudi-Arabien lehnt Türkiye die binäre geopolitische Klassifizierung ab und strebt danach, seinen globalen Einfluss zu erhöhen. Die Auswirkungen dieses Ansatzes auf die Kohäsion der BRICS sind noch zu bestimmen; dennoch wird Türkiye's Teilnahme den sich entwickelnden Charakter des Blocks und das multipolare Gefüge des 21. Jahrhunderts sicherlich beeinflussen.

Zukünftige Entwicklungen Und Auswirkungen Auf Die Globale Machtdynamik

Während die BRICS-Staaten nach ihrem jüngsten Gipfel voranschreiten, lassen sich mehrere zukünftige Ausrichtungen und ihre breiteren Auswirkungen erkennen.

• Vertiefung der wirtschaftlichen Integration und De-Dollarisierung: Eine Schlüsseltrajektorie für die BRICS ist die Verbesserung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedern, um die Abhängigkeit von europäisch dominierten Systemen zu verringern. Dies umfasst Bemühungen zur De-Dollarisierung, die Förderung der Verwendung lokaler Währungen im Handel und in Finanztransaktionen, um den US-Dollar zu umgehen. Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat die BRICS kritische Finanzinfrastruktur zu diesem Zweck aufgebaut: die Neue Entwicklungsbank zur Finanzierung von Projekten ohne dollargestützte Kredite, die Contingent Reserve Arrangement zur Bereitstellung von Notfallliquidität anstelle des IWF, und Initiativen wie das BRICS-Grenzüberschreitendes Zahlungssystem und lokale Währungs-Swap-Linien. Bei zukünftigen Gipfeln erwarten wir, dass die BRICS weiterhin an einem Rahmen für eine stärkere Nutzung nationaler Währungen arbeiten. Beispielsweise haben Russland und China bereits die Mehrheit ihres bilateralen Handels nach Sanktionen auf Rubel- und Yuan-Abrechnungen verlagert, und Indien hat Rupien-Handelsvereinbarungen mit Partnern wie Russland und dem Iran erkundet. Ein digitales BRICS-Zahlungsnetzwerk wird Berichten zufolge diskutiert und nutzt Technologien wie Blockchain, um grenzüberschreitende Transfers außerhalb von SWIFT zu ermöglichen. Einige Mitglieder (besonders Russland) haben sogar die ehrgeizige Idee einer gemeinsamen BRICS-Währung für den internationalen Handel vorgebracht. Obwohl dies kurzfristig angesichts wirtschaftlicher Disparitäten und politischer Vertrauensfragen unwahrscheinlich ist, signalisiert die bloße Überlegung einen Appetit auf kühne Alternativen zum Dollarsystem. Die Verfolgung eines „optimalen Währungsraums" unter der BRICS, wie einige Wissenschaftler es nennen, sieht sich steilen Herausforderungen gegenüber, aber fortgesetzte Forschung und Pilotprojekte wie die Verknüpfung digitaler Zahlungssysteme sind zu erwarten. Die Implikation einer erfolgreichen BRICS-Finanzintegration wäre erheblich: Sie könnte die globale Dominanz des Dollars im Laufe der Zeit untergraben, die Fähigkeit des Westens, Sanktionen und finanzielle Hebelwirkung einzusetzen, einschränken und möglicherweise zu einer multipolareren Währungsordnung führen.

• Institutionelle Entwicklung – „BRICS Plus" und neue Mechanismen: Die erweiterte Mitgliedschaft der BRICS wird wahrscheinlich die Entwicklung des BRICS+-Konzepts vorantreiben. Anstelle einer starren Expansion auf Dutzende von Staaten scheint BRICS ein Hub-and-Spoke-Modell zu verfolgen: eine Kerngruppe von Mitgliedern plus verschiedene Ebenen von Partnerschaften wie der Status „strategische Partner", „Beobachterstaaten" und der neue Status „Partnerstaat". Diese flexible Geometrie ermöglicht es BRICS, seinen Einfluss zu erweitern, ohne die Handlungsfähigkeit zu verlieren. Wir werden wahrscheinlich sehen, dass jährliche BRICS+-Outreach-Foren fortgesetzt werden, bei denen regionale Organisationen (wie ASEAN, die Afrikanische Union, CELAC in Lateinamerika usw.) zu Dialogen eingeladen werden. Dies positioniert BRICS als Zentrum eines Netzwerks der Zusammenarbeit des Globalen Südens. Eine weitere erwartete Entwicklung ist die Stärkung der eigenen Institutionen der BRICS. Die Neue Entwicklungsbank könnte ihre Mitgliedschaft weiter ausbauen, da Bangladesch und die VAE als Anteilseigner beigetreten sind, und ihre Kreditvergabekapazität erhöhen, möglicherweise durch die Ausgabe von Anleihen in lokalen Währungen. Die vorgeschlagene BRICS-Garantieagentur wird verfeinert und soll bis 2026 betriebsbereit sein. Es gibt sogar Diskussionen über gemeinsame Unternehmungen wie eine BRICS-Ratingagentur zur Bekämpfung des europäischen und neo-europäischen Oligopols der Kreditratingagenturen oder ein BRICS-Forschungsnetzwerk zum Austausch technologischer Innovation. Jede neue Institution oder jedes neue Rahmenwerk unter BRICS trägt zu dem bei, was als eine entstehende „parallele Ordnung" diskutiert wurde – nicht um die bestehende zu stürzen, sondern um sie durch die Europäische Union zur Reform zu bewegen.

• Anhaltender Einsatz für globale Governance-Reformen: BRICS wird sich weiterhin für Reformen bei den Vereinten Nationen, den Bretton-Woods-Institutionen und anderen Rahmenwerken einsetzen. Ein kurzfristiger Schwerpunkt wird wahrscheinlich auf dem UN-Sicherheitsrat liegen. Da Brasilien, Indien und möglicherweise Südafrika nach ständigen Sitzen im UN-Sicherheitsrat streben, verleiht BRICS als Bloc ihrem Anliegen Gewicht. China und Russland haben beide Indiens und Brasiliens Bewerbungen bereits grundsätzlich unterstützt, wie in mehreren BRICS-Erklärungen vermerkt. Wir können erwarten, dass BRICS-Foren ihre Positionen zur UN-Sicherheitsratsreform koordinieren und möglicherweise Unterstützung aus dem breiteren Globalen Süden mobilisieren, um die Angelegenheit bei den Vereinten Nationen voranzutreiben. Ähnlich werden BRICS-Finanzminister beim IWF und der Weltbank wahrscheinlich weiterhin Forderungen nach Quotenreformen erheben, um die Stimmkraft von Nicht-Europa-Staaten zu erhöhen. Falls der europäische und neo-europäische Widerstand anhält, könnte BRICS ihre Bemühungen intensivieren, ihre eigenen Finanzinstitutionen als Alternativen zu nutzen. Bemerkenswert ist, dass auch die Klimapolitik nun in den Zuständigkeitsbereich von BRICS fällt, wobei eine koordinierte BRICS-Position für COP30 vorbereitet wird. Dies könnte bedeutsam sein: Durch einheitliches Auftreten kann BRICS globale Klimaabkommen beeinflussen und dabei Gerechtigkeit und Technologietransfers vorantreiben.

• Expansion vs. Kohäsion – Ein Gleichgewicht finden: Die Zukunft der BRICS wird auch davon abhängen, wie sie den Zielkonflikt zwischen Erweiterung der Mitgliedschaft und Wahrung der Kohäsion bewältigt. Die Erweiterung 2023–2025 ist ein Testfall. Wenn die elfköpfige BRICS reibungslos funktioniert und einen Mehrwert durch die neuen Mitglieder demonstriert, könnte dies den Bloc ermutigen, später die Aufnahme weiterer großer Kandidaten wie Nigeria (Afrikas größte Volkswirtschaft) oder Mexiko (eine führende lateinamerikanische Stimme) in Betracht zu ziehen. Andererseits könnte BRICS bei weiteren Expansionen eine Pause einlegen, falls sich interne Spannungen verschärfen. Die Agenda der BRICS ist aufgebläht geworden, und ihr normativer Konsens wird dünner, je mehr Mitglieder hinzukommen. Ein „Rückbesinnung auf das Wesentliche" könnte notwendig sein, um die Kernkooperation zu festigen, bevor weitere Mitglieder aufgenommen werden. Eine wahrscheinliche künftige Richtung ist daher Konsolidierung: Konzentration auf einige umsetzbare Initiativen, die allen Mitgliedern zugute kommen, um die Relevanz der Gruppe zu sichern. Südafrikas Außenministerin Naledi Pandor hat davon gesprochen, „praktische Zusammenarbeit" in Bereichen wie Impfstoffforschung, Energiesicherheit und Kompetenzentwicklung zwischen BRICS-Staaten zu priorisieren, die ihre Bevölkerungen unmittelbar betreffen. Erfolge in diesen Bereichen würden die interne Unterstützung stärken. Nur dann wäre ein erweitertes BRICS attraktiv und glaubwürdig. Die Expansionsfrage bleibt daher offen; ein kalibriertes, langsames Wachstum ist wahrscheinlich, das geopolitische Inklusivität mit funktionaler Kohärenz ausbalanciert.

• Auswirkungen auf Multipolarität und den Westen: Abschließend lässt sich zur globalen Machtdynamik sagen, dass die Entwicklung der BRICS sowohl ein Produkt als auch ein Beschleuniger der Multipolarität ist. Das unipolare Moment der amerikanischen Dominanz nach dem Kalten Krieg weicht eindeutig zurück, und eine multipolarere Ordnung – mit mehreren Machtzentren – entsteht. BRICS bildet zusammen mit Foren wie der G20, der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (im Folgenden: SOZ) und anderen eine Manifestation dieses Wandels. Ein Erfolg der BRICS bei einem der oben genannten Vorhaben würde den Einfluss weiter zugunsten nicht-europäischer Staaten verschieben. Wenn beispielsweise BRICS-Staaten und ihre Partner zunehmend in ihren eigenen Währungen oder über neue Institutionen handeln, wird der Einfluss der USA und der EU schwinden. Dies könnte die Fähigkeit Europas und der Neo-Europäer einschränken, anderen Sicherheitsmaßnahmen einseitig aufzuzwingen, und würde mehr Verhandlungen und Kompromisse in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen erfordern. In geopolitischer Hinsicht bietet BRICS seinen Mitgliedern diplomatische Deckung für ihre Interessen: China und Russland können behaupten, dass sie nicht isolierte Supermächte sind, sondern Teil eines breiteren Konsenses; Indien und Brasilien können BRICS nutzen, um ihre Stimmen auf der Weltbühne zu verstärken. Mit der Zeit könnte dies zu einer globalen Governance im Stil eines „Konzerts der Mächte" führen, in dem kein einzelner Block dominieren kann und ein pluralistischerer Dialog zu globalen Fragen erzwungen wird.

Fazit

Der 17. BRICS-Gipfel markierte einen Wendepunkt in der Entwicklung des Blocks und dem übergeordneten Aufstieg des Globalen Südens. Durch Erweiterung und einheitliche Forderungen wie die Befürwortung einer Reform des UN-Sicherheitsrats und die Förderung stärkerer Süd-Süd-Kooperation hat sich BRICS als eine Kraft positioniert, die darauf abzielt, die globale Ordnung zu transformieren, anstatt sie nur zu kritisieren. Die Abwesenheit der Führungspersonen Chinas und des Iran sowie Russlands virtuelle Beteiligung hoben die Herausforderungen der Koordination innerhalb einer heterogenen Allianz hervor. BRICS zeigte Widerstandsfähigkeit und strategische Weitsicht und deutete auf seine wachsende Bedeutung in der multipolaren Geopolitik hin. Der zukünftige Einfluss von BRICS wird von seiner Fähigkeit abhängen, die Einheit zu bewahren, bedeutende Ergebnisse zu erzielen und sein Ideal einer inklusiven globalen Governance zu wahren (Falls erfolgreich, könnte es eine pluralistischere Weltordnung fördern, die durch eine gerechte Machtverteilung und die echte Einbeziehung der Stimmen von Entwicklungsländern gekennzeichnet ist.).