BEYAZ DEMOKRASİLER SAHTE

Muhtemelen hepimiz, bir veya belki birden fazla ülke içinde siyasi iktidarı kontrol eden elitist çevreler hakkında komplo teorileri duyduk. Bu teorilerin merkezi yönü, politikacıların vatandaşlar tarafından seçilmek yerine arka planda liderler tarafından atanması olduğudur. Dolayısıyla, bir ülkenin veya bölgenin vatandaşlarının düzen içinde gerçek bir iktidarı olmadığı, yani demokratik düzenin kusurlu olduğu düşüncesi vardır. Bu görüşün muhalifler esas olarak gerçek iktidar sahiplerinin kim olduğunu sorarak bu sava karşı çıkarlar. Gerçek alternatif açıklamalar ve genel olarak zayıf yapılandırılmış savlar olmaksızın, komplo teorisyenleri hızla itibar kaybeder ve fikirleri bir kenara bırakılır. Yapısal bir bakış açısından bunda bir miktar gerçeklik vardır. Genel olarak, elitist grupların tüm siyasi iktidarı elinde tuttuğu ve ulusu kapalı kapılar ardında yönettiği görüşünün savunucuları, doğal olarak bu gruplardan çok uzaktadırlar; yani maddi, ideolojik veya bilişsel olarak bu elitlerin neredeyse tam zıttıdırlar. Çoğu zaman eğitimsiz ve metodolojik olarak sağlam savlar yapılandırmak için yetersiz donanımlı olan bu kişilerin fikirleri hızla gülünç hale gelir ve fakir adamın fantezisi olarak etiketlenir.

Ancak, iktidar erişiminin belirli gruplarla sınırlı olup olmadığı ve bu grupların kilit konumları ve dolayısıyla bir ülkedeki siyasaları kontrol edip etmediği sorusunda büyük bir potansiyel vardır. Bununla bağlantılı olarak, düşünceyi genişletebilir ve bazı demokrasilerin, yapıları nüfusun adil ve etkili temsili için izin vermediği için kusurlu olup olmadığını sorabilir; çünkü bu elitist gruplar güçlerini sağlamlaştırmak için boşlukları istismar etmektedir.

Hepsi Aynı Değil

Başlığın da işaret ettiği gibi, bu analiz yalnızca Fransa, Almanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık gibi beyaz ülkelerle sınırlıdır. Bunun nedeni, bu ülkelerin siyasi yapılarında son derece yüksek bir elitizm derecesi göstermesidir. Ayrıca, bunların tümünün çok güçlü iktisadi yapılar olduğu ve bunun analiz içinde başka bir destekleyici yön olabileceği göz ardı edilemez. Diğer ülkeler de elitist faaliyete konu olabilse de, söz konusu grup hükümet içinde olmadıktan sonra genellikle gücünün çoğunu kaybeder. Örneğin, Augusto Pinochet 1973'te Şili'de iktidarı ele geçirdiğinde, tüm önemli hükümet kadrolarını kendisine sadık kişilerle doldurarak açıkça elitist/oligarşik bir hükümet oluşturmuştur. Onun düşüşüyle birlikte, bu kişiler görevden alınmış ve bu eski elit günümüz Şili'sinde pratik olarak yok olmuştur. Benzer bir hikaye, 1979'da devrilmiş olan Muhammed Rıza Şah Pehlevi'nin yönetimi altında İran'da yaşanmıştır. Beyaz ülkelerde, birbirleriyle bağlantılı kişilerin tutarlı siyasi etkisinin uzun bir tarihi vardır ve dışarıdan gelen ve iktidarı elinde tutan kişilerin çok fazla müdahalesi olmamıştır. Filipinler'deki Aquino ailesi veya Nehru-Gandhi gibi hanedanların aksine, beyaz demokratik elitler aile bağlarını, zamanı ve hatta bazen toprak sınırlarını aşar.

Bu durumda, söz konusu ülkeler son yüzyıllarda kendi hükümetleri içinde önemli ölçüde daha az sürtüşme yaşamışlardır. Birçok başka ülke iktidar dengelerinde büyük değişimler, ideolojik farklılıklar nedeniyle ciddi iç bölünmeler ve tutarsız siyasa uygulamaları ile karşı karşıya kalmıştır. Buna göre, çoğu beyaz olmayan demokrasi, zaman ve verimsizlik açısından muazzam işlem maliyetleri yaşamıştır; çünkü bazen onlarca yıllık etkisiz siyasa uygulamalarını telafi etmeleri, iç savaşlardan sonra ülkeyi yeniden inşa etmeleri veya iktisadi düzeni yeniden yapılandırmaları gerekmiştir. Beyaz demokrasiler, kendi ülkeleri içinde iktidarın zirvesine giren insanları kontrol ederek bu sorunları aşmışlardır; böylece tutarlı bir siyasa ortamı yaratmışlardır. Her tek eylemi ve pozisyonu kontrol etmek yerine, yalnızca iktidarın en yüksek seviyelerine giren insanların, elitlerin çekirdeği ile aynı sosyoekonomik ve sosyokültürel geçmişten gelmesini sağlamak yeterlidir. Bu, aşırı baskıcı ve kısıtlayıcı olmadan bir sürekliliği yaratır. Çin'de, hükümet görünüşe göre uzun zaman önce bu sürekliliğin uzun vadeli ulusal başarının anahtarı olduğunu anlamıştır. Ancak Çin yaklaşımı sertdir; çünkü siyasa oluşturmanın ve toplumun her yönünü açıkça kontrol eden otokratik bir düzen mevcuttur. Çin'inkiler gibi şiddete başvurmadan veya beyazlar gibi elitizme başvurmadan sürekliliğin yoluyla başarı elde eden bazı ülkeler vardır. Bunlar arasında Finlandiya, Japonya ve Hollanda yer almaktadır. Bu ülkeler, güçlü elitist siyaset geliştirmeye daha az eğilimli olan, ancak aynı zamanda nüfus ve politikacılar üzerinde aşırı kontrol uygulamaya ihtiyaç duymayan siyasi yapılar oluşturmayı başarmışlardır. Japonya'da, bu sürekliliği kültürel normlar ve değerlerin merkeziliği sağlamaktadır. Hollanda'da, liberal ideolojinin merkeziliği sağlamaktadır. Finlandiya'da, bu kapsayıcı sürekliliği toplum içinde eğitimin merkezi rolü sağlamaktadır.

Gizli Bağlantılar

Bazı bağlantılar açıkça görülür ve yanlış yorumlanmaya yer bırakmaz. Örneğin, Kuzey Amerika'nın başkanlık babası-oğlu ikilisi George Bush Sr. ve George Bush Jr., ya da Bill ve Hillary Clinton. Bill Clinton gerçekten ABD başkanı olmuş olsa da, eşi Hillary, kendisini Kuzey Amerika halkına zorla kabul ettirmeye çalışarak dış işleri bakanı olarak ve başarısız bir seçimde aday olmak için sayısız girişimde bulunmuştur. Fransa'da Marine Le Pen, babası Jean-Marie Le Pen'in izini takip ederek Fransız siyasetinde önemli bir figür olmuştur; Jean-Marie Le Pen ırkçı Fransız partisi Ulusal Cephe'yi (eski adıyla Ulusal Cephe) kurmuştur. Şu anda Kanada'nın başbakanı olan Justin Trudeau, Kanada'nın eski başbakanı Pierre Trudeau'nun oğludur. Bu gelenek çok eskilere dayanır ve Avrupa kültüründe derin köklere sahiptir. Örneğin, Habsburg hanedanı onlarca yıl boyunca Avrupa siyasetinde derin bir etki bırakmıştır. Ayrıca, Avrupa'daki birçok imparatoriçe ve imparator, kral ve kraliçe aile bağlarıyla birbirine bağlıydı. Düşes Augusta von Hannover, İngiliz kraliyet ailesinin kızı olarak doğmuş olmasına rağmen Alman topraklarını yönetirken, aynı ailenin diğer üyeleri Danimarka ve Norveç'i yönetmiştir. Fransız bir aile olan de Maizière ailesi hâlâ Alman siyasetinde oldukça etkilidir. Örnek listesi neredeyse sonsuzdur, ancak buradaki nokta oldukça açık olmalıdır: Avrupa tarihinin çoğu, birbirlerini eşit olarak gören birden fazla ailenin şekillendirdiği yapıdır. Bu, bu ailelerin güç konumunu pekiştiren evlilikler mümkün kılmıştır. Dünyanın diğer bölgelerinde, güçlü aileler iktidar için rekabet halindeydi, çünkü kendilerini sıklıkla diğerlerinden üstün görüyorlardı.

Ancak birçok bağlantı karanlıkta kalır. Sonuçta, yüksek hükümet kademelerinin tamamı aile üyeleriyle doldurulmaz. Olan şey, benzer sosyoekonomik ve sosyokültürel geçmişe sahip insanların uygun muameleye tabi tutulmasıdır. Başka bir deyişle, bazı güçlü insanlar doğmadan çok önce kapıya ayak basmışlardır. Ayrıca, siyasa yapımları kusurlu olsa bile çoğu zaman sonuçlardan muaftırlar. ABD'nin maliye bakanı olan Janet Yellen, Kuzey Amerika finans düzeninde uzun bir kariyere sahiptir ve daha önce ABD'nin merkez bankasının başkanlığını yapmıştır. Bundan da önce, Alan Greenspan'ın liderliği altında merkez bankasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmıştır. İkincisi, esas olarak finansta deregülasyon dalgasından sorumlu olup, bu da nihayetinde 2007'de küresel finansal krize yol açmıştır — istifasından bir yıl sonra. Greenspan'ın yaklaşımına yakın olduğu bilineni Yellen, krizden kısa bir süre sonra 2010'da merkez bankasının başkan yardımcısı olmuştur. 2014'te, 8 yıl boyunca merkez bankasını yönetmiş olan Ben Bernanke'nin ardından merkez bankasının başkanı olmuştur. Böylece, siyasi liderlik ve performans çıktısından bağımsız olarak, pozisyonlar sınırlı bir insan grubu arasında ileri geri itilmiştir. Siyasa çıktıları zengin beyazların elitist gruplarını destekledikçe, politikacıların hareket etmesi için çok fazla alan vardır.

Peki Ya Demokrasi?

Vatandaşların ulusal seçimlerde doğru kararlar alarak düzeni etkileyebilecekleri savlanabilir. Belli ölçüde bu doğru olmakla birlikte, pratikte nadiren mükemmel bir şekilde gerçekleşir. Siyasi partiler, sahip oldukları güçlü gündem belirleme yetkisini kullanarak seçim sonuçlarını neredeyse belirleyebilirler. Amerika Birleşik Devletleri buna güzel bir örnek teşkil eder. 300 milyondan fazla insanın içinden, vatandaşlar teorik olarak herhangi birini başkan olarak seçebilirler. Ancak iki partinin güçlü örgütlenmesi nedeniyle, vatandaşlar fiilen sadece iki kişi arasında seçim yapabilirler ve adaylar sıklıkla Clinton veya Bush gibi tanıdık isimlerdir. Bir dışarıdan gelen kişinin partinin içinde yükselişini sağlaması ve partinin içinde ve lobi çevrelerinde bu kadar iyi bağlantılı olan, finansal ve medya desteğini güçlü bir şekilde alan adaylara karşı çıkması neredeyse imkânsızdır. Bu durum diğer beyaz ülkelerde de geçerlidir. İlgili partilerde yılların deneyimiyle, siyasetçiler sıklıkla medya, uluslararası ve yerel siyaset, lobi ve diğer meslektaşlardan gelen insanlarla güçlü ilişkiler kurmuşlardır. Bu desteğin karşılığında, siyasetçi bu grupları avantajlarla ödüllendirir. Genellikle, bu desteği en iyi şekilde düzenleyebilen siyasetçi seçilir, çünkü adı vatandaşlara daha baskın bir şekilde sunulur. Bu, başka hiçbir yetkin siyasetçinin olmadığı duygusunu uyandırır ve gerçek alternatifler olmaksızın, vatandaş önde gelen partilerin çok az sayıdaki adayından birini seçer. Örneğin Türkiye'de, mevcut başkan medyada neredeyse her yerde bulunurken, muhalefet liderleri hemen hemen hiç yer almaz, çünkü medya hükümet tarafından sıkı bir şekilde kontrol edilmektedir.

Parti sistemini demokrasi içinde bir tekel oluşturmak için kullanmak, vatandaşların siyasa sürecine katılım seçeneklerini azaltmanın yasal ve kabul görmüş bir yoludur. Öte yandan, kilit konumlar aynı sosyoekonomik ve sosyokültürel geçmişten gelen insanlara verilir. Beyaz uluslar söz konusu olduğunda, yararlanıcılar beyaz üst sınıf insanlarıdır. Çoğu zaman, belirli bir dizi Batı üniversitesinden eğitim alırlar. Elbette bu, onların beyin yıkanmış olduğu veya neredeyse hepsinin aynı olduğu anlamına gelmez, ancak doğal olarak bu insan grubu arasında ortak bir anlayış vardır. Stratejik nedenler dışında, yabancılar ve diğer sosyoekonomik sınıflardan gelen insanlar bu elitist çevreye giremezler. Aynı durum Batı finansal dünyasının çoğu için de geçerlidir. Bu çevrelere giren olanlar genellikle büyük ölçüde asimile olmuşlardır veya Barack Hussein Obama gibi elit çıkarlarına hizmet eden ideolojiler ve siyasalar izlerler. ABD'ye ve Irak'ta ikinci Körfez Savaşı'nı başlatma kararına bakabiliriz. O zamanın dışişleri bakanı olan Colin Powell, George W. Bush etrafındaki beyaz muhafazakar politikacı grubuna yüksek oranda entegre edilmişti. Siyah olmasına rağmen, elitlerin çıkarlarını güvenilir bir şekilde ilerleteceğini kanıtladığı için o dönemin siyasetinin ayrılmaz bir parçasıydı.

Beklenmedik Gelişme

Yukarıdakilerin tümü ilk bakışta korkunç görünebilir, ancak bu doğal bir gelişmedir. Başarılı her insan, gerçek başarının üretim araçlarının etkin kullanımına dayandığını anlar. Bu, başarının tek bir sonuç değil, daha çok bir hareketlilik olduğu anlamına gelir. Bir grup başarı hedefliyorsa, sonuçları kontrol etmeye çalışmaz; aksine sonuçların üretildiği yapıyı kontrol eder. Siyasette bu, siyasi düzendir. Seçkinler, her bir yetkilinin her bir eylemini kontrol etmeye çalışmak yerine, dışarıdakiler için geçilmez ve bu grubun iktidar ve iktisadi çıkarlarına zarar verecek siyasaları cezalandıran bir ortam yaratırlar. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur. Çoğunlukla hiçbir zaman yoksullukla karşılaşmamış ve alt iktisadi sınıfların sorunlarıyla ilgilenmemiş olan seçkin insanlar, doğal olarak bir üstünlük hissi geliştirirler. Sahip oldukları siyasi veya iktisadi güçle birleştiğinde, sahneyi başkalarına bırakmaya istekli değildirler. Buna göre, kendilerinden aşağı olduğunu düşündükleri dışarıdakilerle değil, birbirleriyle popüler konumlar için rekabet etmeyi tercih ederler. Çoğu zaman bütün bir aile olarak katılarak, siyasi iktidarı elinde tutmak kişisel bir mesele haline gelir. İkinci Körfez Savaşı'nın esas olarak George W. Bush'un babası tarafından başlatılan ilk Körfez Savaşı'nı kaybetmesi ve oğlunun intikam almak istemesi gerçeğiyle motive edildiği ileri sürülebilir.

Sonuç olarak, beyaz ulusların seçkinlerinin bu şekilde davranması anlaşılabilir bir durumdur. Kesinlikle iğrenç olmakla birlikte, yine de anlaşılabilir. İktidar konumunda olan kimse bu iktidarı öylece vermek istemez ve eğer verilmesi gerekiyorsa, geçmiş başarıları tamamen tersine çevirecek ya da başka aksaklıklara neden olacak insanlara verilmemelidir. Beyaz seçkinler bu strateji ile inanılmaz derecede başarılı olmuş ve adalet yerinde olmak gerekirse, darbe, devrim ve krizlerle karşı karşıya gelen diğer uluslarla kıyaslandığında aksaklıkları büyük ölçüde azaltmayı başarmışlardır. Nüfusun bu zenginlik ve güvenlik için ödediği bedel, siyasete katılma hakkıdır. Ayrıca, vatandaşlar yalnızca istediği gibi şekillendirilecek bir kitle olarak görülmektedir. Etkin bir şekilde, rahatlık için ödenen bedel egemenlik hakkıdır. Bu, herhangi bir demokrasi için sorgulanabilir bir bedeldir.