UKRAYNA NE YAPABİLİR?

Essydo Dergisi'nin temel özelliklerinden biri, konuların tarafsız bir şekilde mümkün olan tüm farklı perspektiflerden ele alınmasıdır. Bu dergi hiçbir gizli gündem takip etmediği ve hiçbir çıkar grubu tarafından etkilenmediği için, analizler siyasi analiz açısından en yüksek teknik standardı temsil eder – en azından bu bizim hedefimizdir. 3 Aralık 2022 tarihli makaleden yola çıkarak, bu makale Ukrayna'nın yalnızca devam eden bu çatışmayı sona erdirmek için değil, aynı zamanda Rusya tarafından gelecekteki saldırı eylemlerini önlemek için neler yapabileceğini analiz etmektedir. Bu savaş Ukrayna egemenliğinin ikinci ağır ihlali olduğundan, Rusya'nın Ukrayna ulusu için uzun vadeli bir tehdit olarak görülmesi doğaldır. Buna göre, sürdürülebilir bir güvenli ortamın yaratılması, bu çatışmanın sona ermesi kadar önem taşımaktadır.

Savaşa savunma tarafı olarak giren Ukrayna'nın hedefleri tanımlanması açısından önemli ölçüde daha kolaydır. Rusya'nın saldırgan davranışı kendi çıkarları, resmi gerekçeleri ve olası altta yatan faktörler bağlamında değerlendirilmesi gerekse de, Ukrayna çatışmayı başlatmamıştır; bu da o dönemde izlediği ulusal çıkarların askeri eylem gerektirmediği anlamına gelir. Bundan, Ukrayna'nın ve potansiyel olarak müttefiklerinin Rusya için tehdit oluşturan bir durum yaratmadığı sonucu çıkmaz – bu tamamen dışlanamaz. Bir ulusun çatışmayı başlatmaması, saldırgan için çatışmayı kaçınılmaz kılan bir durumu yaratmadığı anlamına gelmez. Yine de, bir çatışmada savunma konumundaki herhangi bir ulusun birincil hedefi, saldıran askeri gücün teslim alınması ve bunu yaparken nüfus ve topraklara verilecek zararın ve kaybın en aza indirilmesidir. Ayrıca savaşın finansal yükünü en aza indirmek yüksek önceliğe sahiptir. Bunu başarmanın farklı yolları vardır, ancak burada yalnızca Rusya Ukrayna'dan savaşla ilgili tüm ölçütlerde daha güçlü olduğu için, zayıf ulusların saldırganları püskürtmek için uyguladığı taktikler üzerinde durulacaktır.

Daha Güçlü Uluslardan Üstünlük Elde Etmek

En temel düzeyde, saldırgan ve savunmacı arasındaki 1'e 1 ilişkisinde anlam, daha zayıf savunan ulus genellikle çatışmayı uzatma eğilimindedir. Saldıran ulus kendi üstünlüğünün farkında olduğundan, hızlı bir zaferden psikolojik avantajlar elde etmeyi amaçlamakla kalmaz, aynı zamanda beklenen üstünlüğün savaş alanında hızlı bir şekilde gerçekleşmemesi durumunda psikolojik zarara uğrar. Söylemek gerekir ki, işgal ne kadar uzun sürerse maddi yükler de o kadar artar. Saldırganın amacının tersi, savunmacının amacıdır. Dolayısıyla, daha zayıf ulusun ilk hedefi çatışmayı uzatmaktır. Bu, taktik geri çekilişler, halkın kitlesel olarak gizlenmesi, şehirlerin terk edilmesi ve gerilla taktikleri uygulanarak yapılabilir. İlginç bir şekilde, Rusya 1812'de Rusların Napolyon'un Fransız birliklerinin gelişinden önce başkent Moskova'yı terk ettiğinde bu taktiklerden bazılarını uyguladı ve başarılı oldu. Ukrayna için, bu savaşın kararlaştırılmadığı her gün küçük bir zaferdir. Bir noktada, zaferle ilişkili maliyetler, öngörülen faydayla karşılaştırıldığında saldırgan için dayanılmaz hale gelir. Son dönem tarihî örnekler, Rusya'nın (1979–1989) ve Kuzey Amerika'nın (2001–2021) Afganistan kampanyaları ile Vietnam Savaşı'dır (1955–1975). Sonunda, çok daha zayıf uluslar, çoğunlukla çatışmayı uzatarak başarıyla hayatta kaldı ve ülkelerini savundu.

Neredeyse tüm zayıf uluslar, sayısız çatışma boyunca uyguladığı bir başka taktik, savunma yapan devletin varlığında çıkarı olan veya saldırganın yenilgisinde çıkarı olan daha güçlü uluslarla ittifaklar kurmaktı. Birincisi iki ulus arasındaki olumlu ilkesel ilişkilerden, iktisadi ilişkilerden, yapısal veya siyasi nedenlerden doğabilirken, ikincisi genellikle diplomasi, iktisat veya siyaset ile ilgili olumsuz güdülerle motive edilir. Çoğu durumda, savunmacıyı silah, mal, asker, finansman veya saldırgana karşı diplomatik ve iktisadi baskı araçlarıyla desteklemeye istekli başka uluslar bulunabilir ve bulunacaktır. Napoléon'un Rusya'ya karşı yürüttüğü kampanya sırasında Ruslar İngilizlerden yardım aldı. Vietnam, Rusya tarafından desteklendi. Türkiye, Kore Savaşı sırasında Güney Kore'yi destekledi – örnekler saymakla bitmez. Ancak güvenilir bir ittifak aramak o kadar kolay değildir – akılda tutulması gereken bazı noktalar vardır. Birincisi, yardımcı ulusun bu çatışmadaki payı veya beklenen getirisi, zayıf ulusu tüm çatışma boyunca destekleyecek kadar sağlam olmalıdır. İkincisi, destek saldırgana zarar verecek, savunmacının gücünü önemli ölçüde artıracak veya en azından çatışmayı önemli ölçüde uzatacak kadar kayda değer olmalıdır. Üçüncüsü, destekleyen uluslar, başka bir ulus için insan ve malzeme riskine maruz kalmak karşılığında bir şeyler talep edecektir. Eğer yardım etme konusunda ilkesel bir yükümlülüğün bulunduğu sözde kardeş uluslar değillerse, ittifak bir şekilde uygun muamele bekleyecektir – bu beklentilerin kabul edilebilir olması önemlidir.

Uzun Süreli Barış

Ukrayna şimdiye kadar yardım talep etmede ve çok güçlü aktörlerden bu yardımı almada oldukça başarılı olmuştur. Avrupa Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri, Ukrayna'yı ağır finansman, modern silahlar, taktik destek, istihbarat ve Rusya'ya karşı yaygın iktisadi ve finansal savaşla desteklemişlerdir. Ancak en büyük sorun, bu yardımın hiçbir zaman Ukrayna halkıyla derin bir bağ üzerinden ilkesel olarak motive edilmemiş, aksine Rusya'ya karşı düşmanca tutumlarla motive edilmiş olmasıdır. Aslında, olası savaş nedenlerinden biri, Ukrayna'nın ağır silahlandırılması yoluyla Rusya'yı kışkırtan bu çok aynı ittifaklar tarafından üretilmiştir. Bu, Ukrayna'nın çıkarlarının bu yapıda oldukça ikincil olduğu anlamına gelir. Yukarıda belirtildiği gibi, ittifakların güvenilir olması önemlidir. Ukrayna durumunda, batı etkisinden daha çok doğal olarak Rus etkisine tabi olan bir bölgede Rus etkisinin sınırlandırılması, uzun ve kaynakları tüketen ve potansiyel olarak sınırları aşabilecek bir çatışmayı sürdürmek için çok güçlü bir motivasyon değildir. Ukrayna'ya yardımın aniden durması veya önemli ölçüde azalması riski yakındır ve Ukrayna tarafından dikkate alınması gerekir. Böyle bir durumda başka yerlerden ek destek aranması önemlidir çünkü şu anda batı desteğine tek taraflı bir bağımlılık vardır ve bu sürdürülmediğinde sonuç yenilgidir.

Batı için en iyi senaryo, Rusya'yı yenmek ve onu uzun vadeli bir tâbi konuma getirmek, gelişim potansiyelini engelleme ve Doğu Avrupa'da güç kazanmak olacaktır. En kötü senaryo ise, batının bu çatışmadan tamamen çekilmesi, Rusya'yı zayıflatması ancak kendi açısından hiçbir kayıp veya dezavantaja uğramamasıdır. En iyi ve en kötü senaryo arasında bir yerde, Ukrayna'nın batı ve Rusya çıkarlarına hizmet eden olumsuz barış şartlarını kabul etmeye zorlanabileceği birçok durum vardır. Ayrıca, Ukrayna bu çatışmayı hızlı bir şekilde sonlandırmayı başarsa bile, batının dengesiz desteği, Ukrayna'yı batının çıkarlarına hizmet eden siyasaları benimsemeye ve potansiyel olarak iktisadi bağımlılığa düşmeye zorlayan bir duruma getirecektir. Böyle bir durum, zaten varlığı tehlike altında olan Ukrayna için çok tehlikelidir.

Özetlemek gerekirse, Ukrayna çatışmayı makul ölçüde mümkün olduğunca uzatması gerekiyor – her koşulda değil. Bunu yaparak Rusya'nın kaynaklarını tüketmesine izin verecek ve onu bir noktada geri çekilmeye zorlayacaktır. Ancak bu çok maliyetli çatışmada batının istikrarsız çıkarı ve ilgisi göz önüne alındığında, silah ve finansman şeklinde daha doğrudan destek sağlayan ek müttefikler aramak çok önemlidir. Ancak tarih göstermiştir ki, savunma yapan birçok zayıf ulus, daha güçlü saldırganı yenmeyi başarmıştır.