İKTİSATIN VE TÜKETİMİN ROLÜNÜ YENİDEN DÜŞÜNMEK

Ev Ofisi Vergisi

Son zamanlarda Deutsche Bank'tan bazı analistler, evden çalışan kişiler için bir vergi getirilmesi gerektiğini öne sürdüler. Bu önerisinin arkasındaki gerekçeleri, insanların evden çalışırken harcama alışkanlıklarını değiştirdiğidir. Gerçekten de, Avrupa Birliği'nin istatistiksel bilgi için sorumlu kuruluşu olan Eurostat, yakın zamanda Avrupa hanehalkının tasarruf oranının 2020'de %20'nin üzerinde keskin bir şekilde arttığını gösteren bir rapor yayınladı. Ne yazık ki, şu anda Kuzey Amerika dışında dünyanın diğer bölgeleri hakkında çok az veri bulunmaktadır ve Kuzey Amerika'daki veriler Eurostat'ın bulgularıyla uyumludur. Bununla birlikte, başka yerlerde de benzer tasarruf oranlarının olması muhtemeldir. Bu artışın nedeni, birçok devleti toplumsal faaliyetleri sınırlamaya ve hatta kapsamlı sokağa çıkma yasakları uygulamaya yönelten şiddetli Korona salgınıdır. Buna göre, dünyanın tüm bölgelerindeki insanlar son aylarda çoğunlukla evde kaldılar ve mümkün olduğu ölçüde oradan çalıştılar. Tüketim seçenekleri sınırlı olduğundan, vatandaşlar harcamalarını azalttılar ve tasarruf oranlarını artırdılar. Ancak, Almanya'nın en büyük bankasından gelen analistler bu gelişmeden memnun görünmemektedirler, çünkü bunun iktisada zarar verdiğine inanmaktadırlar. Onların gözünde, görünen o ki, vatandaşlar yalnızca tüketicidirler - kârlı bir denklemde teknik bir faktör. Bu, iktisadi düzenlerin amacı ve vatandaşların iktisadi aktörler olarak rolü hakkında sorular ortaya koymaktadır.

İktisadi Davranışa İlişkin Elitist Görüşler

Analistlerin önerisi, iktisat hakkında derin bir yanlış anlayışı ortaya koymaktadır. Tüm iktisatçılar öneriye olumlu bakmasa da, böyle bir vergiyi destekleyecek daha geniş bir insan grubunun gerçekten var olduğunu varsaymak çok ileri bir düşünce değildir. Bundan çıkarabileceğimiz sonuç, iktisatın tüketimi birincil faktörlerden biri olarak kullanarak desteklenmesi gereken kendi başına bir amaç olarak görülmesidir. Böyle bir görüş sınırları içinde, vatandaşın rolü tüketici bir aktöre indirgenmekte ve işçi kapasitesinde vatandaş bir üretim faktörüne indirgenmektedir. Ancak, iktisatın yalnızca var olmak için var olmasını beklemeyeceğimiz için, hedef onun parasal yönü olmalıdır. Bu, önerinin temel kavramını anlamak için önemli bir parçadır. Bundan, bu görüşün iktisatları münhasıran servet yaratmayı amaçlayan yapılar olarak savunduğu ve bunun parçalarının bu amacı sürdürmelerini sağlayan bir şekilde etkileşim kurduğu sonucu çıkar. Buradan şu soruyu sorabiliriz: "Eğer iktisatlar, böyle bir perspektiften, servet yaratmayı amaçlıyorsa, daha az tüketim yapan ve daha fazla tasarruf etmek isteyen insanlara konulan bir vergi, doğrudan serveti ve bireysel olarak servet yaratmak için gerekli parasal araçların miktarını azalttığı için, üretken olmayan bir şey değil midir?". Elbette cevap "evet"tir. Eğer biri iktisatların tek amacının servet yaratmak olduğuna inanıyorsa, gereksiz tüketimin bir kısmını değiştirmeyi amaçlayan bir vergiyi tanıtmak, bu düşünceyle uyumlu değildir. Bu nedenle, bu ifadenin ötesine geçmeli ve bu analistlerin iktisatların münhasıran seçkinleri daha zengin hale getirmeyi amaçladığına ve böyle bir vergiyle Corona Pandemisinde olduğu gibi iktisatların talep tarafını etkileyebilecek gelecekteki riski hafifletmek istediklerine inanıp inanmadıklarını sormalıyız. Bu soru sonunda bizi önerinin temel öncülüne ve dolayısıyla böyle bir siyasa önerisinin geliştirilmesine yol açan temel kavramlara götürür. İktisatların münhasıran seçkinlerin servetlerini korumalarını ve artırmalarını sağlayan işleyişi etrafında yapılandırıldığı fikrine inanan insanlar olduğu söylenebilir. Bu insanlar arasında, makul bir şekilde varsayılabilir ki, bu ev ofisi vergisini önermiş olan analistler de vardır.

Ancak bu gerçekten iktisadi faaliyetin amacı mıdır ve daha da önemlisi, iktisadi faaliyetin amacı olması gerekir mi? Kuşkusuz, şu anda çoğu iktisadi düzenin, mevcut parasal araçlara oranla servetin orantısız bir şekilde büyümesine izin verecek biçimde inşa edildiği konusunda çok az belirsizlik vardır. Başka bir deyişle, ne kadar çok paranız varsa, daha fazla para kazanmanız o kadar kolay olur - kazanılan her para birimi ile bir sonraki birimin elde edilmesi daha ucuz hale gelir. Bunun nedeni, finansal piyasaların işleyişinde yatmaktadır; bu piyasalar öyle bir karmaşıklık düzeyine ulaşmıştır ki, para borç verme mantığı aracılığıyla doğal olarak faydasının en yüksek olduğu konumlara akar. Bu temel mekanizmaya dayanarak, kişinin elinde bulunan parasal araçların mutlak miktarı, fırsatların miktarını ve dolayısıyla daha fazla para yaratma başarısının şansını artırır. Ayrıca, parasal araçların miktarı, servetin artırılması seçeneklerini de belirler. İşletme açmak, her türlü yatırım yapmak ve borç vermek bu seçeneklerden yalnızca birkaçıdır. Ancak her bir biçimde, paranın artışı doğrudan veya dolaylı olarak tüketici kitlesinin davranışına bağlıdır. Örneğin, gayrimenkul satın almak yatırım olarak yalnızca aylık kira ödeyecek bir tüketici varsa mümkündür. Bir hisse senedi şirketindeki yatırımların getirileri, sonuçta şirketin ürün veya hizmetini satıp bunu yaparak kar elde edip edemeyeceğine doğrudan bağlı olacaktır. Dolayısıyla, iktisadi düzenlerin tüketicilere bağlı olduğu ve finansal piyasalardaki servet yaratma uygulamalarının başarısının genel tüketim düzeyiyle pozitif korelasyon içinde olduğu söylenebilir.

Ne Vardır Ve Ne Olmalıdır

Yukarıdaki hususlar göz önüne alındığında, seçkinlerin azalan tüketimi kısmen telafi etmek için ev ofisi vergisini desteklemesi mantıklıdır. İster işletme sahipleri, yatırımcılar veya borç verenler olarak, popüler tüketimden katlanarak kar elde ederler. Ayrıca, parasal düzenin yapısı ve çevreleyen yasal çerçeveler onlara bu tür uygulamaları agresif bir şekilde takip etme imkânı tanır. Ancak, bir şeyin belirli bir eylem tarzına izin vermesi, bu eylem tarzının da arzu edilir olduğu anlamına gelmez. Başka bir deyişle, iktisadi düzen tüketim odaklıdır, ama olması gerekir mi? Cevap açıktır: "hayır". İktisadın toplumsal hayatımızdaki rolünü yeniden düşünmenin zamanı gelmiştir. Pazarlar gereksiz ve pahalı ürün ve hizmetlerle dolu. Daha da kötüsü, pazarlama iktisadi davranışın temel taşlarından biri haline gelmiştir. Çoğu durumda pazarlama, insanları daha fazla tüketmeye itme stratejilerinin uygulanmasından başka bir şey değildir. Kendi kişisel ihtiyaçlarımızı karşılamak için tükettiğimizi düşünürken, gerçekte tüketimimiz esas olarak kurumsal çıkarlara hizmet etmektedir. Küresel pandemi, başlangıçta düşündüğümüzden çok daha fazla tasarruf edebileceğimizi göstermiştir ve bu parayı harcamak yerine tasarruf ederek veya yatırım yaparak, vatandaş iktisadi oyunun kazanan tarafında daha aktif bir katılımcı olma şansını artırır. Yukarıdakilerden, kurumsal çıkarların sıradan vatandaşların aylık fazlasını mümkün olduğunca düşük tutması gerektiği sonucuna varmak yanlış olur; böylece bu para oyununun güç dengesini değiştiremezler. Ancak, seçkinlerin kesinlikle yüksek bir tüketim-tasarruf oranını tercih edecekleri inkâr edilemez. Son olarak, önerilen verginin, ekonomilerin son derece talep bağımlı olduğunu gösterdiği ve bu da vatandaşları güçlü bir konuma yerleştirdiği söylenebilir.

Çağdaş iktisadi düzenlerin yapısal zayıflıklarını inceledikten sonra, şimdi bir iktisat için ilkesel ideale dönmeliyiz. Kuşkusuz, insan ırkı dünyayı ve içindeki konumunu anlamlandırmaya yönelik gülünç girişimlerde boşuna dolaşıp durmaktadır (buraya tıklayın bu düşünceyle ilgili daha derinlemesine bir tartışma için). Benzer şekilde, iktisat düzenlerimiz de elitist çıkarları hizmet etmek amacıyla işlemesinde bu amaçsızlığı göstermektedir. Ancak iktisat rolünü yeniden düşünmeliyiz — bunu bir yol olarak değil, bir araç olarak görmeliyiz. İnsan türünün en yüksek iyiliği ve dolayısıyla tek ana amacı, bilginin keşfi ve üretimidir. Bu sonsuz çaba, yaşamlarımızda yaptığımız hemen hemen her şeyin — siyaset ve iktisat da dahil olmak üzere — rehber ilkesi olmalıdır. Sonuç olarak, iktisat düzenini yalnızca bireylerin kolay bir yaşam sürmesine yardımcı olan bir yapı olarak göremeyiz. Bu görüş zehirli, mutlak ve sürdürülemezdir. İktisat düzenini, bilimsel ilerlemeleri daha hızlı ve daha iyi başarmamıza yardımcı olan bir araç olarak görmek, çok daha yararlı bir yaklaşımdır. Bilim ve yenililikle ilgilenen birçok şirket olsa da, bunların sayısı toplumsal ilerleme için sağlıklı olacak düzeyin çok altındadır. Ayrıca, bu şirketlerin çoğu para getiren ölçülebilir ürün ve hizmetlerin geliştirilmesi üzerinde çalışmaktadır. Neredeyse hiçbir şirket, merak uğruna teknoloji, fikir, süreç ve diğer şeyleri geliştirmemektedir. Bunları para haline getiremeyecekleri için, bu tür şeyleri geliştirmeye başlamak için paraya bile sahip değildirler. Çoğunlukla, dış finansmana bağımlıdırlar ve bunu yalnızca parasal olmayan icatların geliştirilmesinde kendi çıkarları olan yatırımcılardan alırlar. Özellikle niteliksel bilimler alanı zor zamanlar yaşamaktadır — toplumsal veya siyasal icatlar yaşam biçimimizi ne zaman değiştirdi? 1945'ten bu yana Birleşmiş Milletler'in yapısı aynı kalmıştır, idari icatlar yavaş yavaş uygulanmakta ve felsefe birçoğu için geçim kaynağı olmayan bir çaba haline gelmiştir.

Son Söz

Tüm bunlar, günümüz iktisatlarında kâr maksimizasyonunun merkeziliğiyle ilgilidir. Ancak bir tür olarak ilerleme istiyorsak, iktisatın güçlü kavramını kullanmalı ve onu farklı bir açıdan görmeliyiz. İktisatlar, tüketimi vurgulamak yerine (çoğu gereksiz olsa da), toplumsal ilerlememiz için değer yaratan yenilikçileri ödüllendirmek için kurgulanmalıdır. Vatandaşlar, ne kadar güçlü olsalar da, günlük mali kararlarını sorgulamaya başlamalı ve odaklarını daha fazla değer katan ürün ve hizmetlere yöneltmelidir. Bir dahaki sefere tasarımcı kıyafet satın almak istediğinizde, iki kez düşünmeli ve bu parayı yeni bir beceri geliştirmenize yardımcı olacak kitaplara yatırarak ne kadar katma değer elde edeceğinizi değerlendirmelisiniz.