UKRAYNA SAVAŞINDAN ÖNCE RUSYA'NIN SEÇENEKLERİ

"Savaş, başka araçlarla sürdürülen siyasadan başka bir şey değildir." General Clausewitz'in bu ünlü sözü, siyasal ve askeri bilim tarihinin en önemli sözlerinden biridir. Savaşı siyasa yapmanın bir aracı olarak ve dolayısıyla toplumsal düzeyde bağlamsal olarak gömülü bir koordineli davranış biçimi olarak doğru bir şekilde tanımlar. Doğu Ukrayna'daki devam eden çatışma ile, Clausewitz'in birkaç yüzyıl önce ifade ettiği şeyi gösteren uygun bir örneğe bir kez daha sahip oluyoruz. Rus hükümeti, diğer devlet sanatı araçlarının uygulanması yoluyla artık başaramadığı belirli siyasa hedefleri vardı. Bu nedenle, bu durumda Ukrayna'nın Doğu ve Kuzeydoğu bölgelerine doğrudan askeri müdahale yapılması olan başka bir yaklaşıma başvuruldu. Sıradan insan, sık sık duygusal terimlerle anlatılan bu çatışma özetinden rahatsız olabilir. Ancak, olup bitenler hakkındaki algımız ve değerlendirmemiz gerçekliği etkilemez. Özünde, Rus hükümeti, savaş adı verilen bu belirli siyasa aracını, savaş kullanmadan başaramadığı bir şeyi gerçekleştirmek için kullanmıştır. Bu, savaşın kullanılmasının hedefini veya hedeflerini nesnel olarak başarmanın tek veya en iyi yolu olduğu anlamına gelmez, aksine Rus hükümeti o zaman bunu öyle algılamıştır. Bu analizde, bu algıyı sorgulamakta, Rusya'nın benimseyebileceği daha verimli ve uzun vadede potansiyel olarak daha faydalı bir dış siyasa stratejisini ortaya koymaktayım.

Siyasi Bağlam

Rusya hükümeti tarafından Doğu Ukrayna'daki askeri müdahaleye yönelik ileri sürülen ana sav, NATO'nun Rus sınırlarına doğru genişlemesinin çok katmanlı bir güvenlik tehdidi olarak algılanmasıdır. Askeri bir ittifak olarak NATO üyeleri, bir üye devlete yönelik dış saldırı durumunda diğer üyeleri askeri olarak desteklemekle yasal olarak bağlıdır. Ancak en önemlisi, NATO üyeleri siyasi sistemler yaklaşımında ilkesel olarak uyumludur ve temel toplumsal ve hukuki siyasa ilkelerine ilişkin ortak bir anlayışı paylaşır; bu da onları maddi olmayan düzeyde birbirine bağlar. Soğuk Savaş bağlamında doğan ve uluslararası devlet düzeninde 40 yıldan biraz fazla bir iki kutupluluğun dönemini tanımlayan NATO, bu iki kutuplu küresel düzenin bir tarafını temsil etmiştir. Sovyet Birliği'nin Rusya tarafından yönetilen Varşova Paktı, spektrumun diğer ucunda karşı ağırlık oluşturmuştur. Bu analiz için ideolojik yönelimin içeriği önemsizdir ve hatta diğer karşıt konumlarla değiştirilebilir. Ancak önemli olan, bu ideolojilerin kendi temel topraklarında pekiştirilmesinin Sovyet Birliği'nin dağılmasının ötesine geçmiş olmasıdır. Bugüne kadar ideolojik farklılıklar devam etmektedir; ancak çağdaş siyasi ve iktisadi ortama uyarlanmıştır. Böyle olmakla birlikte, siyasi iklim güvensizlik ve rekabet halindeki siyasa çıkarları tarafından karakterize edilmiş kalmıştır. NATO'nun Doğu'ya genişlemesi ve Rusya'nın dış siyasette daha savunmacı duruşu, Rusya tarafından diplomatik olarak saldırgan bir dış siyasa olarak algılanmıştır. NATO'nun Sovyet Birliği ve Varşova Paktı'nın çöküşünden sonra aldığı önlemler arasında, Çek Cumhuriyeti (1999), Macaristan (1999), Polonya (1999), Bulgaristan (2004), Estonya (2004), Letonya (2004), Romanya (2004), Litvanya (2004), Slovakya (2004), Slovenya (2004), Arnavutluk (2009), Hırvatistan (2009) ve Karadağ (2017) gibi Rusya'nın fiziki alanı içindeki ulusları ekleyerek bu savunma ittifakının genişletilmesi yer almaktadır. Son zamanlarda Kuzey Makedonya (2020) ve Finlandiya (2023) katılmış, İsveç ise yakında NATO'ya katılmak üzere bulunmaktadır. Üye devletlerin genişlemesiyle birlikte, bu uluslar da askeri bütçede önemli meblağlar ve askeri kapasite geliştirmede yardım almışlardır.

Hedefler

Kuşkusuz, bu uluslar, hepsi nispeten küçük ve zayıf uluslar olmak üzere, uluslararası hayatta kalmanın güvenliğini sağlamada içkin bir çıkara sahiptir ve Türkiye, İngiltere, İtalya, Amerika Birleşik Devletleri (bundan sonra ABD) ve Almanya gibi ittifak ortaklarıyla NATO üyelikleri büyük bir başarıdır. Öte yandan, bu daha büyük üyeler için güvenlik yönü mekanik bir perspektiften nispeten küçüktür. Ne Baltık ne de Balkan üyeleri, genel olarak eşit ortaklarla bir savaş durumunda müttefiklerinin lehine terazinin ibresi değiştirebilir. Ancak, bilgi transferi ve silahlanma tedariki yoluyla askeri kapasite inşa etmenin caydırıcı bir etkisi vardır. Gerçek anlamda başka bir rakip devlet görünmediğinden, Rusya bu genişleme turlarının doğrudan siyasi mesajlarının yöneldiği tek siyasi varlıktır. Diplomatik dilden çevirisi yapılırsa, bu, çekirdek NATO devletlerinin dış siyasa hedefinin Rusya'nın uluslararası siyasa seçeneklerini sınırlamak olduğu anlamına gelir. Diğer siyasa alanlarında taşma etkileri yaratarak, diplomatik bağların güçlendirilmesi, özellikle savunma ittifakları gibi yetkili anlaşmalar yoluyla, doğal olarak uluslar arasındaki ticari ilişkileri ve kültür alışverişini de olumsuz yönde etkiler. NATO'nun genişlemesi, uluslararası izolasyon siyasasının klasik bir örneğidir.

Yukarıda belirtilen siyasa eylemleri, bir siyasi varlık olan NATO'nun gücünü başka bir varlık olan Rusya'ya karşı iyileştirmeye yönelik devletçi olmayan siyasa yapımının sonuçlarıdır. Elbette, Rusya da devletçi olmayan bir devlet olarak benzer siyasa hedefleri taşımaktadır ancak gücünü NATO bloğuna karşı iyileştirmede pasif kalmıştır. Arap Baharı sırasında Suriye'yi desteklemek ve 2008'de Gürcistan'ı işgal etmek büyük ölçüde dolaylı ve etkisiz dış siyasa hamleleri olmuştur. Ayrıca, Kırım'ın ilhakı, Rusya'nın uluslararası konumunu iyileştirmede sınırlı olsa da, Sevastopol limanını kazanarak önemli bir altyapı kazancı sağlamıştır. Dahası, Kırım'ın ilhakı dünyaya Rusya'nın fiziksel temas yapmaktan kaçınmayacağı konusunda bir uyarı göndermiştir. Bağlama oturtmak gerekirse, Rusya'nın dış siyasa gündemi uluslararası alanda belirli bir statükoyu güvence altına almakla karakterize edilmiştir. NATO'nun saldırgan genişlemesini tehdit olarak algılamıştır ancak buna karşı aktif olarak çıkmaya istekli olmamıştır. Genişlemeyi durdurmaya yönelik çabalar esas olarak diplomatik araçlarla ve iktisadi geri itişlerle sınırlı kalmıştır. Bazen her ikisinin bir kombinasyonu uygulanmıştır. Enerji tedarik yolları üzerinden Almanya ile güçlü altyapı bağları kurmak, NATO'yu Almanya aracılığıyla etkilemek için iktisadi bağımlılık yaratmanın bir yoluydu. Belirtilen tüm siyasa eylemleri, Rusya'nın NATO'nun sınırlarını Doğu'ya taşımayı ve Rusya'ya yakın askeri üsler kurmayı durdurmak istediğini göstermiştir; bu, NATO'ya önemli istihbarat avantajları sağlamıştır. İdeolojik olarak emperyalist ABD tarafından yönetilen böyle güçlü bir ittifak tarafından izole edilmiş ve sınırlandırılmak, istila tehdidi ve iç siyasete yönelik düzgüsel baskı anlamına gelmiştir. Ukrayna'nın işgali, nihayetinde Ukrayna'nın NATO ve Avrupa Birliği üyeliği için yenilenen görüşmelerle tetiklenmiştir. Rusya ile en büyük sınırlardan birine sahip olan, gerilimli bir toplumsal-kültürel tarihe ve zayıf ve yozlaşmış bir siyasi yapıya sahip olan Ukrayna'nın ideolojik olarak muhalif uluslarla ittifakı Rusya için hâlâ büyük siyasi ve iktisadi tehlikeler oluşturmaktadır. Ukrayna ile savaşmak, Ukrayna aniden NATO üyesi olursa tüm üye devletlerin Rusya'ya saldırmakla yükümlü olacağı ve yıkıcı bir savaşı tetikleyeceği için bu üyelik değerlendirmelerinin çatışmanın süresi boyunca masadan kalkması anlamına gelir. Rusya, o zaman muazzam şekilde ezilmiş olacak ve çok muhtemelen nükleer silahları kullanmaya başvuracak, bu da nihayetinde Avrupa kıtasının çöküşüne yol açacaktır. Rusya'nın siyasa hedefleri, bu nedenle NATO genişlemesini durdurmaya odaklanmıştır ve Ukrayna'nın işgaliyle bunu başarmış ve bu geniş çaplı savaşı daha küçük bir savaşla değiştirmiştir.

Alternatif Siyasa Yapımı

Ukrayna'daki savaş başlamadan önce mevcut olan olası alternatifleri açıklamadan önce, savaşın belirtilen hedefler ışığında başarılı bir siyasa kursu olarak nitelendirilebileceğini vurgulamak önemlidir. Ayrıca, Rusya'nın iktisadi kapasitesi eski Sovyet Birliği'nin çöküşünün ardından çok sınırlıydı. NATO genişlemesinin çoğunun eski birliğin ve Varşova Paktı'nın dağılmasından kısa bir süre sonra gerçekleşmesi şaşırtıcı değildir. İktisadi, siyasi ve en önemlisi ideolojik olarak zayıflamış olan Rusya'nın siyasa yönelimi çekiciliğinin çoğunu kaybetti. Ayrıca, iç siyasi iklim, çalkantılı 1990'ların ardından belirsizlik ve moral eksikliği ile karakterize ediliyordu. Ancak 2010'lardan başlayarak, Rusya'nın dış siyaseti toplumsal-kültürel alanda çok daha proaktif olabilirdi. Zayıflığını bilerek, kısa bir sürede askeri düzlemde eşitlik elde etme hırsı gerçekçi değildi. Bu başarılsa bile, iç iktisadi kapasitelerin seferber edilmesi böyle hırsları takip etme yükünü taşıyacak kadar ciddi hiçbir zaman olmamıştır. Diplomatik olarak, Rusya mevcut olandan daha fazla güç gösterme eğilimindeydi. Bu genel olarak yanlış bir yaklaşım değildir ancak aynı dönemde rakipleri ilerledi ve Rusya açıkça geride kaldı. Bu nedenle, en etkili ve önleyici yaklaşım halkla diplomasi olabilirdi.

Kamu diplomasisi, yabancı ülkelerin nüfusu üzerinde etki kullanılmasını güzel bir şekilde tanımlayan bir terimdir. Buna kamuoyu şekillendirmesi veya propaganda da denebilir. Kısacası, Rusya son otuz yılda ABD'nin Avrupalılara başarıyla yaptığını Avrupalılara yapmayı denemelidir. Filmler, müzik ve sosyal medya gibi Kuzey Amerika kültür ürünleri Avrupa'ya öyle bir şekilde nüfuz etmiştir ki, hatta yerli sorunlar bile Avrupa kamuoyuna ulaşmıştır. Örneğin, Avrupalılar ABD'deki yerli gelişmelere karşılık olarak şiddet uygulayan polis güçlerine ve siyah insanlara karşı ayrımcılığa itiraz etmiştir. ABD'nin kamu diplomasisi çabaları, özellikle medya aracılığıyla, toplumsal-kültürel yakınlığın her geçen gün artmasını sağlayacak kadar etkilidir. Özellikle Kuzey Amerika argosuna dayanan İngilizce çeşitli Avrupa ülkelerinde yerleştiği için, ortak bir ilkesel anlayış ortaya çıkmaktadır. Rusya aynı yaklaşımı benimsemeliydi. Almanya'yı Avrupa toplumunun kalbine uygun bir giriş noktası olarak kullanarak, Rusya öncelikle orada yaşayan Rus göçmenlerin prestijini güçlendirerek Alman nüfusunu hedef alabilirdi. 2018'den gelen kaba ve muhtemelen eski tahminler Almanya'da 3,5 milyondan fazla Rusça konuşan insan olduğunu göstermektedir. Medya ve popüler kültürde görünürlüklerini güçlendirmeye yatırım yapmak, Rusların popülaritesini artırmış ve Rusya etrafında kademeli olarak olumlu çağrışımlar iklimi yaratmış olurdu. Aynı şey diğer Avrupa ve Kuzey Amerika ülkelerine de uygulanabilirdi. Rusları bu ülkelerde bağlı ve düzenli tutmak için kurum inşası, medyada ortak görünüşlerini düzenlemelerine yardımcı olmuş olurdu. Bunu yaparak, Rus kültürü hakkında daha iyi bir anlayış gelişmiş olurdu ve aynı zamanda ulus yönünde olumlu bir eğilim oluşmuş olurdu. Bu olumlu iklim içinde, siyaset Rusya'nın kültür ürünlerini Avrupa'ya yerleştirmek için daha resmi kanalları kullanabilirdi. Yapısal iletişim aracılığıyla bunun Avrupa kültürüne nüfuz etmek amacı taşımadığını, tıpkı Kuzey Amerikalılar gibi, açıkça vurgulamak gerekli olmuş olurdu.

NATO üyeleriyle ilişkileri düzeltmenin bir başka önemli ayağı, Rusya'nın ulusal imajını içeriden güçlendirerek bunu diplomasi yoluyla taviz almak için kullanmak olabilirdi. Avrupalıların Rusya hakkında sahip olduğu ana noktalardan biri, yasadışı siyasa yapma rejimi olmuştur. Tarihsel olarak, Avrupalılar kültürel farklılıkların var olduğunu ve bu farklılıkların ilgili siyasi düzende de yansıtıldığını anlamada çok sınırlıdırlar. Daha da önemlisi, diğer siyasi düzenlerin ve halkların Avrupa olanlardan aşağı olmadığını anlamada sınırlıdırlar. Bunu bilerek, bu sınırlı bakış açısı, Avrupalıların—Kuzey Amerika'dan gelen neo-Avrupalılar da dahil olmak üzere—görmek istedikleri siyasi ve iktisadi siyasa yapmanın özelliklerini göstererek kamuoyu şekillendirmek için kullanılabilir. Oligarşi suçlamalarını artan şeffaflık ve toplumsal adalet vurgusunun altını çizmek için sosyal yardım önlemleri ile ortadan kaldırmak sadece birkaç örnektir. Bu, Rusya'nın siyasetini Avrupalıların zevkine göre değiştirmesi gerektiği anlamına gelmez; aksine, kritik noktaların olumsuz anlatının Rusya üzerinde hiçbir etkisi olmayacak şekilde yapılandırılması gerekiyordu. Diyaloğu Avrupa'ya yönlendirme çabaları ile birleştirildiğinde, Rusya sürekli günah keçisi olmaktan kaçınabilir ve üstün bir ilkesel konum kurabilirdi. Örneğin Çin, bu yaklaşımın başarısının harika bir örneğidir. Bir yandan, Çin son birkaç yıl içinde ekonomisini kapsamlı denetimlerden geçirerek ağır kurumsal yönetişim sorunlarını ortadan kaldırmıştır. Diyalog açısından, Çin olumsuz saldırıları görmezden gelmiş ve dostça diplomasi çabalarına olumlu yanıt vermiştir. Ayrıca Çin, birçok ülüne proaktif olarak ulaşarak onları altyapı açısından desteklemektedir. Yetersiz kaynaklar nedeniyle, bu sermaye yoğun yaklaşım zayıf bir post-Sovyet Rusya için uygun değildir. Ancak, endüstriyel sektör yerine Avrupa toplumunu hedef alan kamu diplomasisi yaklaşımı çok daha umut vericiydi.

Sonuç

Geriye dönüp bakıldığında her şey analiz etmesi kolaydır. Üstelik genel halk, bu çatışmanın itici güçleri hakkında hayati ancak gizli bilgilere sahip değildir. Bu nedenle yukarıdaki analiz bilgisel sınırlarına bağlıdır. Ayrıca, Ukrayna'nın işgalinin Rusya'yı NATO genişlemesini durdurma ve dış siyasada hareket alanı koruma siyasası hedefine gerçekten yaklaştırdığını kabul etmeliyiz. Ancak çatışma devam ettikçe bu durumun sürdürülebilirliği sorusu kaçınılmaz olarak ortaya çıkacaktır. Avrupa ülkeleri şu anda Rusya ile kötü ilişkiler içindedir. Elbette bu gelecekte değişebilir, ancak bu iki aktörün tarihsel bağlamı göz önüne alındığında, gerçekten işbirlikçi ilişkiler oldukça olası değildir. Rusya bu nedenle Avrupalıların toplumsal zayıflıklarından yararlanabilirdi. Üstünlüğe olan inançları ve kültürel eğilimleri takip etmedeki hoşgörüleri, geniş çaplı halkla ilişkiler çabalarının mükemmel ön koşullarıdır. Bu, verimli diplomatik ilişkiler ortamı yaratmış ve Rus çıkarlarını Avrupa toplumsal söyleminde yer alma olasılıklarını artırmış olurdu. Elbette bu yaklaşım risklerle de bağlantılıdır. Ya bu çabaların yanıtı umut edildiği kadar etkili değilse? Ya Kuzey Amerikalılar Avrupalı zihinleri kazanmada Rusları geride bırakmaya devam ederse? Ya iyileştirilmiş diplomatik iklim yalnızca yüzeysel olursa? Pekâlâ, o zaman Ukrayna yine de işgal edilebilirdi.