AÇIKLAMA: TÜRKİYE SEÇİMLERİ 2023

Bir hafta içinde, Türk vatandaşları dünya çapında yeniden oy kullanacaklar. Türkiye'nin başkanlık seçimlerinin ikinci turunda, ilk tur Orta Asya ülkesini önümüzdeki beş yıl boyunca yönetecek kişi konusunda kesin bir karar vermediği için bu durum ortaya çıkmıştır. Bu makalede seçimler ayrıntılı olarak incelenecektir. Arka plan bilgileriyle başlayan bu makale, demokratik sorunları teknokrat bir perspektiften ele alacaktır. Dünyadaki tek devletçi dergi olarak, analiz toplumsal gelişimin çekirdeği olan gerçek bilgi üretimi perspektifinden okunmalıdır.

Son 20 Yıl

Türkiye'nin siyasi ortamı uzun yıllar Adalet ve Kalkınma Partisi, kısaca AKP tarafından belirlenmiştir. 2001 yılında kurulan AKP, 2002 yılında hızla iktidarı ele geçirmiş ve o günden bu yana hükümeti yönetmiştir. İlk birkaç yıl ekonomik büyüme ve istikrar ile karakterize edilmiş olsa da, dünyanın en tanınmış iktisatçılarından biri olan Kemal Derviş'in iktisadi siyasayı yönetmesiyle, AKP'nin ikinci döneminde iktisadi hareketlilik kademeli olarak azalmıştır. Partinin siyasi yönelimi açıkça dindar olsa da, iktidarı ciddi fon yönetim hataları, nepotizm, oligarşik yapıların gelişmesi, toplumsal siyasaların yeniden düzenlenmesi ve Türk ilkeleri baskısı ile dolu olmuştur. Bununla birlikte, önceki başarılı dönemden beslenilen süregelen iktisadi genişleme ve uluslararası siyasette büyük başarı ile eşleştirilmiştir. Özellikle diplomasi alanında Türkiye, Suriye, Somali ve Ermenistan gibi oldukça karmaşık çatışmalara barış getirmede öncü bir güç olmuştur. Ayrıca, parti, onlarca yıllık laik kısıtlamalardan sonra İslami ideallerin iş dünyasına yeniden entegrasyonunu ve geliştirilmesini vurgulamıştır. Sonuç olarak, AKP'nin iktidarı, iktisadi gelişme ve Türk kültürel çekirdeğinin bütünlüğü pahasına, toplumun dindar muhafazakar kesimlerinin daha fazla bilinç ve toplumsal güç kazanmasına yol açmıştır.

Türkiye'de Seçenek Yok

Doğal olarak bu, toplumda çatışmalara yol açtı. Başta muhalefet, Cumhuriyet Halk Partisi CHP, AKP'nin son 20 yıldaki yönetiminin zararlı etkilerini sınırlandırmaya çalıştı. Ancak iktidar partisinin seçimsel başarısının devam etmesi, CHP'nin örgütsel hareketliliğini yalnızca hükümete yönelik eleştiri etrafında toplanmış ve rahat bir durağanlık haline getirmiş, bu da parti içinde çatışmalara neden olmuştur. Son on yılda, dindar yönelimli AKP ile merkez-liberal CHP arasında bir uzlaşma işlevi görebilecek bir yol bulmak amacıyla birçok parti ortaya çıktı ve ortadan kayboldu. Eleştirinin önemli bir noktası, CHP'nin de son on yıllar boyunca aynı parti liderliği tarafından yönetilen nepotist bir yapı olmasıdır. Kemal Kılıçdaroğlu, iktidar başkanı Recep Erdoğan'a karşı seçimsel bir tehdit oluşturmakta başarısız olmuştur. Ayrıca Kılıçdaroğlu'nun CHP'deki artan etkisiyle birlikte, parti net, belirgin, ilerici ve işlevsel bir siyasa programı ortaya koymakta sürekli başarısız olmuştur. Bugün Kılıçdaroğlu ve partisi, mevcut düzene karşı tam tersi yapmanın tek siyasa öncülüğü ile iktidar başkanına karşı ikinci tur seçiminde yarışmaktadırlar. Daha da kötüsü, CHP'nin beş başka siyasi parti ile yaptığı ittifak, iktidar partisine ve onun müttefiki olan bir partiye karşı rahat bir şekilde kazanamamasıdır.

Demokrasi Açıkları Her Yerde

Teknik açıdan zayıf ancak duygusal açıdan güçlü bir iktidar partisinin ve teknik açıdan zayıf ancak duygusal açıdan ılımlı bir muhalefet partisinin birleşimi, ülkeyi bir ikilemde bırakmaktadır. Boşa harcanan potansiyelin yanı sıra, Türk toplumu iki kampa derinden bölünmüştür. Bir kamp, hükümeti destekleyen nüfusun dindar kısmıdır. İktisadi siyasanın sonuçları olumlu olmasa da, AKP'nin toplumsal siyasaları dinî değerlerin daha da geliştirilmesini sağlamakta ve bunların iş dünyasında bir varlık olarak kullanılmasını mümkün kılmaktadır. Ayrıca, yurt içinde ve yurt dışında güçlü söylem, uluslararası güvenlik duygusunu uyandırmaktadır. Diğer tarafta, İslam'ı siyasetin temeli olarak gerekli görmeyenler vardır. Onların tercihleri kısıtlayıcı olmayan toplumsal siyasalar ve maddi refah etrafında yoğunlaşmaktadır. Her iki taraf da giderek keskinleşen söylemsel araçlar geliştirmiş ve seçimlerin artık siyasal değil toplumsal temelli olduğunu gösteren davranış biçimleri benimsemiştir. Dindar çoğunluk, merkez liberalleri Batı değerlerini ve ilkelerini benimsemeye çok istekli olmakla, dindarlığın ve toplumsal hiyerarşilerin önemini zayıflatmakla suçlamaktadır. Buna karşılık, merkez liberaller kendilerini dindar insanlara karşı ahlaki açıdan üstün görmektedir. Söylemlerinde, kendilerini sıklıkla aydınlanmış olarak tasvir etmektedir çünkü kısıtlayıcı olmayan bir toplumsal düzen peşindedirler. Böyle bir söylem, doğal olarak, dindar kesimi kendi temel değerlerine daha sıkı sarılmaya yöneltmektedir.

Mevcut durumda, bu aynı zamanda liberal kesimin son 20 yılın seçim sonuçlarını sürekli olarak meşru görmemesi anlamına gelir. Seçimlerin hileli olduğu sıkça iddia edilir; bu kesinlikle tamamen yanlış değildir. Ancak aynı şekilde, liberal kesim sık sık AKP seçmenlerini geri kalmış ve demokratik olmayan olarak nitelendirir. İfadeler "yaşlı insanlar (genellikle dini değerlere daha bağlı olanlar) oy kullanamamalı" ile "yurtdışındaki Türk vatandaşları (genellikle iktidarın güçlü diplomatik varlığını daha fazla destekleyen) oy kullanamamalı" arasında değişirken, CHP yönetiminin demokratik değerleri temsil ettiğini yinelemektedir. Ayrıca, altı siyasi partinin birçok seçim kampanyasını kaybetmiş ve bu yıl ilk seçim turunda yalnızca %44 oy alan bir aday arkasında birleşmek zorunda kalması, bu kesimin tek bir hedefi, yani mevcut başkanı devirmek amacını izlediğini göstermektedir. Teknokratik temeli olan belirgin bir siyasi yön yoktur; bütün sav toplumsal yapıların sınırlandırılmaması etrafında merkezlenmiştir.

İktidar partisi, öte yandan, üretken bir hükümetin teknokratik amacını baltalamakta büyük tutarlılık göstermiştir. Özellikle, nepotizm son on yılda çok arttığı için, kendilerini zenginleştirmeye hevesli, son derece yetersiz ve bencil insanlardan oluşan bir siyasi kadro ortaya çıkmıştır. Daha da kötüsü ise, iktidarı korumak için dini söyleme bağımlılıktır. Bu, gevşek göçmenlik siyasalarına ve hükümetin ters asimilasyon girişimlerine yol açmıştır. Hükümet, Müslüman ülkelerden kolay ve avantajlı göçü özel olarak sağlayarak, İslami yaşam tarzının etkisini Türkler için toplumsal bir kaygı haline getirmiştir; Türkler, yetersiz bir muhalefet ile kültürel olarak parazitik bir iktidar partisi arasında seçeneksiz kalmışlardır. Beyaz değerleri savunan kibirli bir liberal kesim ile eski Türk medeniyetlerini yıkmış kültürel olarak uyumsuz bir dini kesim arasında, bu seçim, çağdaş demokratik düzenlerin devletçi düzenler karşısında ne kadar işlevsiz ve geniş ölçüde従属 olduğunun mükemmel bir temsilidir. Ne iktidar partisi ne de muhalefet demokratik olarak işlemekte ya da Türk halkını meşru biçimde temsil etmektedir.

Tek Çözüm: Devletçilik

Siyasi örgütlerin yalnızca azınlığı Türk kimliğini ve ilkelerini savunmakta, seçimin ikinci turunda artık temsil edilmemektedir. Türk kimliğimize duyulan duygunun kaybının nedeni, yabancı güçler tarafından desteklenen AKP'nin temelde parçalanmış bir ulusu tercih etmesidir; çünkü nepotist yapılar zayıf muhalefet örgütlenmesinin bulunduğu bir ortamda en iyi şekilde işler. Türkiye'yi yabancı ideolojilerle enfekte ederek, ulus hayatta kalma moduna girer ve toplumsal ilerlemeyi sağlamak için gerçek bilgi üretimine katılamaz. Muhalefet ise, dini gelişmeye çözümün tam tersi, batı uluslarının örneğinde olduğu gibi değil, Türk değerlerine dönüş olduğunu anlamaya bilişsel olarak muktedir değildir.

Devletçilik, verimli siyasa yapımını ve toplumsal istikrarı sağlayan tek uygulanabilir siyasi düzendir. Birincisi, devletçilik kültürel özü korur ve bu nedenle toplumsal davranış için ilkesel olarak istikrarlı bir ortam kurar. Bu, doğal olarak devletin maddi yapılarını halkının doğal eğilimleriyle uyumlaştırarak ulusun ve vatandaşlarının içkin potansiyelini tetikler. İkincisi, siyasa sonuçları o zaman vatandaşların ihtiyaçlarına, isteklerine ve yeteneklerine göre uyarlanır. Bu koşullar altında, ulus gelişebilir ve uluslararası güç ile iç gelişme arasında sağlıklı bir dengenin çok önemli dengesini koruyabilir. Türkiye örneğinde, devletçilik açıkça Türk değerlerine ve ilkelerine dönüşü gösterir. Arap ve batı değerlerinin tam olarak reddedilmesi uzun süredir gecikmiştir. Türkiye'nin yeniden gelişmesinin tek yolu İslam öncesi geçmişimize dönmektir. Aynı zamanda Türkiye'nin uzun dönemler boyunca istikrarlı kalmasının ve gerçek bilgi üretimi yoluyla görkemli toplumsal gelişmenin bir örneği olmasının da tek yoludur.