SİYASETTE DUYGULAR

Siyaset bilimi güzel bir bilim dalıdır. Her ne kadar geniş halk tarafından oldukça karmaşık ve gerekli bir disiplin olarak her zaman tanınmasa da, siyaset bilimi birçok akademik akışın kesişim noktası olarak görülebilir. Matematik, biyoloji, fizik, sosyoloji, iktisat, antropoloji ve diğer birçok bilimsel alan tematik sınırları içinde görülürken, siyaset bilimi bu alanları birbirine bağlar ve toplumsal davranışı anlamak ve şekillendirmek için onlardan yararlanır – eğer doğru yapılırsa. Farklı akademik kültürlerin sembiozunu, bu diğer disiplinlerin gelişimine yardımcı olan bulgulara dönüştürür. Bunu kabul etmek, siyasi analizlerin hiçbir zaman tek bir öncül temelinde tam olarak yapılamayacağı anlamına gelir. Elbette, bazı faktörler belirli gelişmelerde daha baskın roller oynar ve bu nedenle analizleri için açıklayıcı temel olarak kullanılabilir. Ancak, anlamak, çözüm bulmak veya ilk etapta hayata geçirmek istediğimiz siyasi olayı, olguyu veya gelişmeyi etkileyen neredeyse tüm yönleri dikkate almalıyız. Bu nedenle, önceki yazılarda, siyasette dilin ve sembolizmin önemi birkaç örnek üzerinden ele alınmıştır. Siyaset yalnızca mekanik değildir, aksine yaşamın daha sosyolojik yönleriyle oldukça iç içedir. Bu nedenle, bu makale siyasette duygularının rolünü incelemektedir. Buradaki daha karmaşık çalışmalardan birinde, Siyasi Küp duygusal politika yapımını zaten üç boyutlu siyasi düşünce haritalama aracının bir ekseninin bir ucuna konumlandırmıştır. Duygular politika yapımında önemli bir ağırlığa sahiptir ve buna göre sık sık siyasi araçlar olarak kullanılır. Politikacıların politika yapımında duygularını nasıl kullandıklarına bakmanın yanı sıra, bu makale aynı zamanda analitik netliği korumak için siyasi bağlamlarda kişinin kendi duygularını nasıl yönetileceğini ve yansıtacağını da ortaya koyacaktır.

Duygular Siyasetçilerin Davranışlarını Nasıl Etkiler

Yönetim yazınında yaygın olarak bilinir ki duygular, sağlam yargılara varma yeteneğimizi ve dolayısıyla iyi kararlar almamızı zayıflatır. Bu, basitçe söylemek gerekirse bir ulusun yöneticileri olarak görülen siyasetçiler için de geçerlidir. Çok karmaşık bir çalışma ortamına maruz kalan siyasetçiler — stres, hesap verebilirlik ve geniş bir yelpazedeki aktörlerin çıkarlarını dengeleme dahil — kendilerini çeşitli duygusal baskılardan korumakta çok zorlanırlar. Güçlü iş aktörleri bireysel ve örgütsel çıkarlarını ilerleterek baskı uygularlar; halk sürekli taleplerini dile getirir; meslektaşlar daha yüksek konumlar talep etmek için rekabetçi davranış sergilerler; karşıt siyasa kültürlerine sahip siyasetçiler rekabetçi şekilde hareket ederler; yabancı uluslar baskı uygularlar ve rekabetçi ittifaklar kurarlar; örgütler toplumsal veya tematik çıkarları ilerletirler ve basın, örgütsel hedeflere ulaşmak için tüm bu alanlardan bilgi çıkarmaya sürekli çalışır — ve tüm bunlar, ilgili siyasa alanlarının dinamik gelişiminin yanında gerçekleşir. Üstelik, bir siyasetçinin mesleki alanı teorik olarak bundan etkilenmemesi gerekmesine rağmen, kişisel koşullar da en azından bilinçaltında siyasetçilerin duygusal durumunu etkiler. Böyle yüklü bir ortam, evlilik ve dostluklar üzerinde de olumsuz etkilere yol açacaktır. Aile için güvenlik endişeleri ve trajik olaylar da duygusal baskılara neden olur. Son olarak, bir siyasetçinin kendine özgü karakteri vardır; bu da doğal olarak davranışını ve sağlam kararlar alma yeteneğini etkiler.

Politikacılar geniş bir yetenek havuzuna erişim sağlasalar ve etraflarındaki sofistike insanlar tarafından desteklenseler de, duygularını yönetme konusundaki bireysel başarıları siyasa çıktılarının kalitesini doğrudan etkiler. Duygulardan kendilerini ne kadar iyi koruyabilirse, siyasa sonuçları o kadar iyi olur. Burada duygular ile ilkeler arasında net bir ayrım yapmamız gerekir. Kendi ulusun iyiliğine karşı derin ve gerçek bir bağlılık vazgeçilmez olsa da, bu ulusal çabaya olan sadakati çevreleyen güçlü durumsal duygular yine de siyasa yapımının kalitesini azaltacaktır. İlkeler ve erdemler davranış örüntülerinin temelini oluşturmalı ve siyasa yapımının yol gösterici alanını meydana getirmelidir. İşlevsel anlamda, duygular karar almaya müdahale etmemelidir; hatta bu duygular siyasa seçeneklerimizi tanımlayan erdemlerin ürünü olsalar bile, ilkelerimizin başlangıçta belirlediği sınırları geçici olarak ihlal etmemize neden olabilirler. Bu noktayı biraz daha açıklamak için, bazen belirli durumlarda bir şeyi veya birini çok fazla sevdiğimiz için hata yaptığımızı düşünebiliriz. Politikacıların maruz kaldığı ek baskılar göz önüne alındığında, birçok siyasi kararın duygusal dengesizlik temelinde alındığını makul bir şekilde varsayabiliriz – ABD'nin Körfez Savaşları, Birinci Dünya Savaşı, İran'ın İslam Devrimi ve Almanya'nın nükleer enerjiden vazgeçme kararı sadece birkaç örnektir. En yüksek karar alma düzeyinde siyasi risk yönetimi, bu nedenle, üst düzey politikacıların duygusal dengesizliğini azaltan ve sağlam bir denetim ve denge sistemi sunan yapılar oluşturmakla yükümlüdür. İnovatif oylama ve personel sistemi aracılığıyla, Devletçilik bu sorunları mükemmel bir şekilde ele alır ve duygusal dengesizlik nedeniyle ortaya çıkan kötü siyasa yapımını en aza indirirdi.

Duygular Kamu Siyasi Söylemini Nasıl Şekillendiriyor

Politikacılar üzerindeki etkileri dışında, duygular kamu söyleminin farklı boyutlarında da yinelenir. Tıpkı duyguların sağlıklı kararlar almamızı engellediği gibi, algımızı da önemli ölçüde etkilerler. Hissettiğimiz duygulara bağlı olarak, çevremizi farklı şekilde algılarız ve tarafsız bir zihin durumunda olduğumuzdan farklı şekillerde onunla etkileşim kurarız. Bunu bilerek, devletçi olmayan politikacılar sıklıkla bu insan özelliğini kendi veya gruplarının çıkarlarını ilerletmek için kullanırlar. Devletçi olmayan politikacıyı, kişisel veya örgütsel hedefleri toplumun hedefleri üzerine koyan fırsatçı bir aktör olarak algılamak yaygın bir kanıdır. Belirli duygular uyandırarak ve ardından harekete çağrı yaparak geniş halkı doğrudan etkilemek için yoğun bir şekilde duygusal siyasa kullanabilseler de, duygular kamu düşüncesi ve davranışını etkilemede daha sık ve daha etkili bir şekilde dolaylı olarak kullanılır. Bu, giderek artan oranda duygusal siyasanın dolaylı kullanımına dayanan çağdaş demokratik siyasi sistemlerde özellikle geçerlidir. Bu nasıl işler? İnsanlar genel olarak düşünmede oldukça kısıtlayıcı ve pasiftir. Örneğin, sonuçların belirsizliği nedeniyle değişime yönelik istekliliğimiz, değişime karşı güçlü bir şekilde direnme istekliliğimizden daha düşüktür. Yeni görevleri denemeye çalışırken, başlangıçta başarısız olacağımızı varsayma eğilimindeyiz ve bu nedenle yeni şeyler denemeye de direniriz. Bu düşünce yapısı nedeniyle, geniş halkın proaktif ve bilinçli katılımını amaçlayan siyasa, başarılı ve sürdürülebilir olma olasılığı daha düşüktür. İnsanın içsel konfor arama eğilimini ve kısıtlayıcı düşünce yapısını aşması gerekir. Bu aynı zamanda bir sorunu özetlemeye yönelik siyasi söylemin, çözüm bulmayı amaçlayan söylemden daha popüler olmasının nedenidir.

Duygusal siyasette, düşünce altyapımız bu pasiflik aracılığıyla siyasa hedeflerine ulaşmak için kullanılır. Proaktif bir gündem oluşturmak yerine, kamuoyu söylemi, istenen sonucun tersini yapmamak için değil, daha geniş halkı rahatlatacak duygular uyandıracak şekilde şekillendirilir. Örneğin, iktisadi genişlemeyi desteklemek için daha fazla harcama yapılmasına yönelik bir söylem oluşturmak yerine, kamuoyu söylemi enflasyon değer kaybı savı etrafında şekillendirilir. Enflasyonun (satın alma gücü oranında devam eden bir değişim) kötü olduğu duygusunu uyandırarak, daha geniş halk riski azaltmak için tüketimle (bilinen bir davranış) tepki verir. Belirsiz bir sonucu önlemek için ne yapılmaması gerektiğinin çerçevelenmesi yoluyla, örneğin daha fazla araç elde etmek için sermaye tasarrufu/yatırımı (burada, sermayenin gelecekteki kullanımı belirsizdir), halk doğal olarak belirli bir sonuç vaat eden tanıdık bir davranış örüntüsünü (değişimden kaçınma) benimser (tüketim anında ve somut bir sonuç sağlar). Burada duygular düşünce yapısını etkilemek için kullanılır ancak sonucu güçlendirmek için bir araç olarak da kullanılabilir. Enflasyonu çok olumsuz bir şekilde çerçeveleyerek, devletçi olmayan politikacılar tarafından istenen davranışı benimsemenin ne kadar önemli olduğunu vurgulamak için korku kullanılabilir.

Bu, duygusal siyasanın bir başka çok önemli yönüne yol açar: olumsuz duygular. Muhtemelen bizi tehlikelerden koruyan evrimsel bir özellik olan pasif düşünme biçimi nedeniyle, beynimiz olumsuz duygulara daha aktif bir şekilde tepki verir. Öfke, korku, üzüntü ve acı, mevcut veya gelecekteki zararın göstergeleridir; bunları ya düzeltmek ya da önlemek isteriz. Buna göre, olumsuz duygular davranışımız ve algımız üzerinde çok daha etkilidir. Güçlü olumsuz duygular içinde olduğunda harekete geçme konusunda acil bir ihtiyaç hissetmek birçok kişiye oldukça tanıdık bir durum olabilir. Devletçi olmayan siyasetçiler bunu hedeflerine ulaşmak için kullanırlar. Savaşlar, halk arasında korku ve öfke uyandırılarak daha etkili bir şekilde yürütülür. Acı, ıstırap ve üzüntü, hem kamuoyunu hem de devletleri büyük kararları kabul etmeye daha istekli hale getirir. İkinci Dünya Savaşı, geniş kapsamlı yasal değişikliklerin ve Birleşmiş Milletler'in kurulmasının yolunu açmıştır. Bu çok geniş kapsamlı kararlar daha tarafsız bir küresel bağlamda mümkün olmayacak olsa da, olumsuz duygular bu değişiklikleri mümkün kılmıştır. Ancak duygusal siyasanın hareketi önlemeyi amaçlayan bir boyutu da vardır. Kamuoyu söyleminde, olumsuz duygular istenmeyen siyasa eylemlerini korumak için de kullanılabilir. En yakın zamanda, Filistinliler ve İsrailliler arasındaki toprak çatışmasının küresel bir tepkiye yol açtığını bir kez daha görebiliriz. İsrail, askeri eyleme devam etme konusunda bir çıkara sahiptir ve aynı zamanda küresel medya ortamında çok etkilidir. Müdahaleyi meşrulaştırmaya odaklanmak yerine (ki bu yine de medya stratejisinin bir parçasıdır), savaş yoluyla uyandırılan olumsuz duygular, olumsuzluğa hemen tepki verme konusundaki bu içsel dürtüyü tetiklemek için kullanılır. Sosyal medya gibi müdahaleye karşı öfke ifade etmek için mekanlar sağlayarak, bu tepkisel dürtü hemen tatmin edilir. Muhalefeti yapıcı bir şekilde destekleyecek proaktif davranış gelişemez; çünkü bu davranış için duygusal zemin daha az verimlidir – hemen bir şey yapma konusundaki acil dürtüden kaynaklanan ilk tepki olarak kullanılmıştır. Bu aynı zamanda bu çatışmayla ilgili haberlerin diğer çatışmalara kıyasla daha duygusal olmasının nedenidir. Burada, çocuk ölümleri ve hastaneler ve okullar gibi sivil kurumların hedef alınması her zaman inanılmaz derecede vurgulanır. Bir başka örnek, yüksek profilli bir insan ticareti yapanının konuk listesinin yayınlanmasının ele alınmasıdır. Muhtemelen insan ticareti yapanın müşterileri olan çok etkili siyasetçiler ve işletmeciler listede yer almış olsa da, kamuoyu söylemi çoğunlukla ünlü engelli bir fizikçinin katılımına odaklanmıştır. Burada da geniş halk, çıkışı yapılan haberlere hemen tepki verme fırsatı alır. Bunu yaparak, konuyla daha fazla ilgilenme konusundaki psikolojik ihtiyaç azalır.

Dolayısıyla, dolaylı duygusal siyasa yapımı, amacın niteliği ne olursa olsun, çıkarları ileri sürmek için güçlü bir araçtır. Düşünüşümüzün bazı temel özellikleri konusunda yansıtıcı olmadığımız için, bu yapılar bize etki exert etmek için istismar edilebilir. Özetlemek gerekirse, değişimi reddetme, belirsizlikten kaçınma ve olumsuzluğa odaklanma eğilimindeyiz. Çeşitli retorik stratejileri aracılığıyla, bunlardan bazıları burada tartışılmıştır, davranışımız güvenilir bir şekilde yönlendirilebilir. Bu nedenle, duygularımızı düşünüşümüzün bu üç temel özelliği ışığında yansıtmak çok önemlidir. Yansıtma, kendimize kamu siyasi söyleminin hangi değişimi başarmak veya önlemek istediğini sormayı içerir. Ayrıca, değişikliklerin ve siyasa eylemlerinin kesinliğinin gerçekten tasvir edilip edilmediğini veya farklı şekilde değerlendirilip değerlendirilemeyeceğini belirlemek önemlidir. Üstelik, olumsuz haberleri konu hakkında daha olumlu bir algıyla her zaman dengelemek çok önemli olmaya devam eder – hatta bu, kendi kişisel tercihlerimizin tam tersi olsa bile. Son olarak ve bu, her zaman akılda tutulması gereken evrensel olarak ilgili bir sorudur, kişisel tercihlerimiz hakkında ve bunların gerçekten orijinal tercihlerimiz mi yoksa dış etkilerin sonuçları mı olduğu hakkında her zaman tamamen bilinçli olmalıyız.