DEMOKRASİNİN YALANI

Siyasete yönelik eleştiri her zaman moda olmuştur. Ülkenin durumu ne olursa olsun, siyaset yanlış yapar. Bu sırada, duruma bağlı olarak siyasetin farklı yönleri toplumsal eleştirinin odağına girer: yasalar, politikacıların davranışları, siyasi düzenin alt alanları ve elbette düzenin kendisi. Ancak eleştiri kendisi sıklıkla demokrasinin temel değerine başvurur. "Bu veya şu demokratik değildir" hiçbir bilgi tabakasında bilinmeyen bir ifade değildir. Ama bazı, hedefli sorular soracak olursak, siyasete yönelik eleştirinin nadiren içerik tarafından yönlendirildiği hemen ortaya çıkar. Tam olarak ne demokratik değildir, yani halk karar alma sürecine tam olarak nerede yeterince dahil edilmemiştir? Benzer şekilde hareket edildi, ancak hiçbir eleştiri ortaya çıkmadı mı? Eleştirilen etkiler yanında hangi çıkarlar ve hedefler takip edilebilir ve belirli bir kararı etkileyebilir? Ortaya konan eleştiri noktasından hangi alternatifler çıkarılabilir? Bu sorular öfkeli vatandaşa aynayı tutar ve eleştirinin cevaplarının değer yargısına bağlı olarak sıklıkla yalnızca bir cevap verir: katılım görünüşünü uyandırmak için eleştiri yapılır. Bu kısa çalışmada tam olarak bu yalan ele alınmaktadır. Sav şudur: çağdaş demokrasi düzenlerinde siyasi katılım neredeyse hiç yoktur. Bu tür düzenlerin halkları ne egemen ne bağımsız ne de olgun değildir. Siyasi olaylara katılımları duygularını ifade etmekle sınırlıdır ve toplumsal gelişime anlamlı bir şekilde katkıda bulunmaz. Devletçi olmayan düzenlerde halk, yalnızca önceden hazırlanmış diğer hedeflere ulaşmak ve çıkarlarını karşılamak için bir araçtır. Bu hipotezi okurken zaten başka insanlara uyguladıysanız, bunu şimdiden zaten doğrulamış olursunuz.

Demokrasi Düşüncesi

Demokratik devlet yönetimi iki temel yönü içerir. Birincisi, halk bir ulusun egemen, yani yönetici olarak görülür; böylece siyasa oluşturma toplumun karakterini yansıtır. Bu iyi bir düşüncedir, çünkü toplumların organik gelişiminin merkezi devletçilik ilkelerinden birine dayanır. Bu ilke, bir toplumun ve her bireyin kendi karakteriyle uyum içinde ancak etkili ve verimli bir şekilde gelişebileceğini söyler. Örneğin, genetiğiniz ve sosyalleşmeniz sizi son derece yetenekli bir biyolog haline getirdiyse, mimar olarak hiçbir zaman biyoloji alanında olduğu kadar başarılı olamazsınız. Devletler için de aynı geçerlidir. Katılım ilkesi sayesinde bir toplumun karakteri toplamda kendini gösterir ve böylece toplumun bu karakterle uyum içinde gelişmesini sağlarız – teoride. Ancak diğer yandan, bu egemenlik pragmatik nedenlerle temsilcilere devredilir; onlar da bir kurulda yetenekleriyle halkın karakterine uygun siyasa oluştururlar. Bu yön da tamamen meşru ve uygun olur. Ancak devletçi olmayan demokratik düzenler uygulamada çatlamaya başlar, çünkü toplumsal yaşamın temel amacı yanlıştır. Mevcut evrim aşamamız nedeniyle, toplumsal ve siyasi amaçlar daha fazla sermaye ve güç peşinde koşacak şekilde yapılandırılmıştır. Siyasi düzenler her zaman bu iki amacı arzu edilir olarak ele almış ve toplumsal yaşamın bunu yansıtacak şekilde konumlandırmıştır. Bunu açıklamak için araştırmaya bakabiliriz; burada projelerin finansmanı her zaman bir kullanım düşüncesiyle yapılır. Müzikte kâr için şarkı söylenir ve kitap ödülleri finansörleri en iyi temsil eden eserlere verilir. Gerçek bilgi üretiminin devletçi hedefi ne yazık ki ne siyasi kademelerde ne de halk arasında temsil edilmektedir.

Çağdaş Demokrasiler Neden Başarısız Oluyor

Demokrasi düşüncesinin yayılmasıyla birlikte, garip bir şekilde siyasi parti düzeninin de yerleşmesi sağlanmıştır. Partiler toplumun alt gruplarını temsil eder ve esas olarak bu grupların çıkarlarına odaklanırlar. Günümüz demokrasilerinde vatandaş, kendi yetkisini bu örgütlere devretmeye yönlendirilir; oysa bu örgütler ulusun genel çıkarını ve dolayısıyla toplumun karakterini değil, yalnızca onun bir bölümünü temsil ederler. Böylece, her zaman eleştiri doğuran ana sorun ortaya çıkar: ulusal çıkar çatışmaları. Ancak bu durum, artan iç uyum ve örgütsel tarih sayesinde bu örgütlerin giderek daha belirgin bir kendi çıkarı geliştirmesiyle daha da derinleşir. Mevcut refah ve güç hedefleri bağlamında partiler arasında bir rekabet ortaya çıkar. Artık partilerin toplumu temsil etmesi değil, bir örgüt olarak başarılı olmak söz konusudur. Ancak başarı nüfusun katılımına bağlı olduğundan, nüfus siyasetin bir aracı haline gelir. Çember, duygularımız ve düzene yönelik süregelen eleştiriyle kapanır.

Kararlarınız, en iyi bildiğiniz alanlarda elbette en iyisidir. Bir alanın uzmanı olarak, duyguları ve fikirleri yönlendirebilir ve böylece iyi kararlar alabilirsiniz. Bir halkın geniş ölçüde yüksek siyasi bilgiye sahip olması, devletçi olmayan düzenlerde düşünülemez. Partiler bunu kendi çıkarlarını ilerletmek için kullanırlar. Stratejileri, siz vatandaş olarak siyaset yapımında aktif, bilgili ve rasyonel bir şekilde katılmanız üzerine kurulu değildir. Aksine, duygu yönelimli karar vermeniz ve yetkinizi sizi ikna eden kişiye devretmeniz beklenir. Neyle ikna ediliyorsunuz? Hangi ölçütlere göre iyi siyaset yapılır? Rasyonel olan, ulus için en iyi olanın ne olduğunu düşünmektir ve bunun için teknik değerlendirme araçlarına, akademik içgörülere, tarihsel bağlantılara ve verilere ihtiyacınız vardır. Bu zahmetli ve hoş olmayan bir işdir. Sıradan vatandaş bu kaynakları elde etmek için zahmet çekmeyecek ve hiçbir parti vatandaşları buna uygun şekilde eğitmek için zahmet çekmeyecektir. Duygular yoluyla gitmek daha kolaydır.

Buna göre, bilgi olarak algıladığınız ve algılamadığınız her şey düşünülmüş ve dikkatle yerlerine konumlandırılmıştır. Birden bire belirli toplumsal tartışmaların yapılması, yirmi yıl önce ortaya çıkmayan bu tartışmaların meydana gelmesi tesadüf değildir. Hatta öyle ileri gider ki, müzik zevkinizin gerçekten sizin olup olmadığından bile emin olamazsınız. Bir şarkıyı beğeniyor musunuz çünkü siz seçtiniz mi, yoksa şarkıya erişim "Listeler"de konumlandırılması yüzünden mi sizi o şarkıyı dinlemeye yönlendiriyor? Gerçekten belirli şarkıların en popüler olanlar olduğunu nereden biliyorsunuz? Ve öyle olsa bile, bunun zevkinizi neden etkiliyor? Günümüzün demokratik düzenlerinin siyasetinde durum farklı değildir. Vegan yaşıyor musunuz çünkü bunu her zaman istediğiniz için mi, yoksa bu konudaki tartışma o kadar belirgin olduğu için mi bunu doğal bir adım olarak görüyorsunuz? Veganizme karşı radikal tutumunuz her zaman var mıydı, yoksa sadece bu tartışmanın kamuoyunda konumlandırılması yoluyla bilinçli olarak kışkırtılan bir tepki mi? Düzene karşı sürekli yaptığınız eleştirinin çoğu zaman dayanağı yoktur. Bu, olan şeylere karşı tepkiseldir. Ve olan şeyler, bunu yapabilecek ve diğer partilerle rekabette başarılı olmak için kullanan partiler tarafından yönetilir ve yönetilecektir. Demokrasiler bu şekilde işleyemez ve kesin anlamda demokrasi de değildir. Her şey hakkında konuşabileceğiniz hissine sahipsiniz, ancak bu sırada fikirler ve tercihler hakkında taraftarlar ve muhalifler arasındaki dikkatli denge titizlikle gözlemlenmektedir.

Gerçek demokrasi etkindir. Siz pasifsiniz ve bu düzene yardımcı olur. İsrail'in Filistin'e karşı yürüttüğü savaşa gerçekten karşı olsaydınız, Kuzey Amerika ve İsrail'in tüm ürünlerini, hizmetlerini ve medyasını tüketimden doğrudan keserdiniz. Sosyal medyada paylaşım yapmak yalnızca duygusal kapasitenizi tüketir, böylece gerçekten katılmadan katılmış gibi hissedersiniz. Yabancı kültürlerden gerçekten korksaydınız, kendi değerlerinizi ve geleneklerinizi güçlendirirdiniz. Bir duruma karşı duyulan öfke, siz buna karşı bir şey yapmaktan alıkoyar. Çağdaş demokrasilerde partiler öncelikle sizi gerçek siyaset yapımından uzak tutmaya ve katılım görüntüsünü sürdürmeye çalışır. Siz sadece birkaç yılda bir oy pusulasına küçük işaretinizi koymalı ve bu arada sadece öfkelenmelisiniz. Gerçekten etkin olmak ve halk egemenliğinin farkında olmak, ekonomik ve eylem gücünüzü siyasetin istediğiniz yönde gitmek zorunda kalacağı şekilde kanalize etmek anlamına gelir. Çiftçilerin sömürülmesine karşı mısınız? Ucuz endüstriyel ürünlerden kaçının. İklim değişikliğine karşı mısınız? Daha fazla geri dönüştürün, et tüketiminizi azaltın ve arabanızdan vazgeçin. Belirli bir savaşa karşı mısınız? Karşı tarafın ürünlerini boykot edin ve desteklediğiniz tarafın çıkarlarını savunan lobi gruplarına katılın. Son olarak: Egemen olanın siz olduğunuzun farkında olun. Gereksiz yere öfkelenen ve eleştirileriyle demokratik atalet zorlayan başkaları değil – siz de bunu yapıyorsunuz! Önemli bir rehber ilke olarak şunu aklınızda tutabilirsiniz: Bir tartışma ne kadar basit ve geniş olursa, o kadar dikkatli olmalısınız. Siyasi konulara karşı sezgisel tepkinizi her zaman sorgulayin ve bunun kime yardımcı olduğunu sorun. Ve lütfen kendinize dürüstçe sorgulayin: belirlediğiniz bir sorunun çözümüyle gerçekten ilgileniyorsanız yoksa bunun duygusal meşguliyetini mi seviyorsunuz. Çünkü sonunda doğru yol her zaman zor ve rahatsız edicidir ve biz bunu sevmeyiz. Ama çağdaş demokrasilerdeki siyaset bunu da bilir.