WELTBÜRGER ODER NATIONALIST?

Das dominierende Thema der gesellschaftlichen Entwicklung im späten 20. und frühen 21. Jahrhundert ist bislang die Entstehung, Beschleunigung und Verfestigung der Globalisierung. Da Gesellschaften, Wirtschaften und politische Systeme sich immer näher kommen und teilweise sogar verschmelzen, begannen wir natürlicherweise, unsere Wahrnehmung der Welt und unsere Rollen darin grundlegend zu überdenken. Ein Trend, der mit der Globalisierung zusammenfällt, ist der Aufstieg des Kosmopolitismus. Dieser Begriff beschreibt die Ansicht einer Person, die die Idee territorialer Grenzen ablehnt und die Menschheit als eine unteilbare Gesellschaft betrachtet. Menschen, die diese Ansicht vertreten, werden oft als oder nennen sich selbst Weltbürger. Dies steht jedoch im Gegensatz zu den Ideen von Menschen, die an die Notwendigkeit von Nationalstaaten glauben, da diese nach ihrer Auffassung die Strukturen bieten, die für eine wirksame Politikgestaltung und gesellschaftliches Zusammenleben erforderlich sind. In diesem Artikel werden beide Seiten aus ihrer jeweils radikalsten Perspektive betrachtet. Darüber hinaus werden ihre Argumente zu ihrer vollsten Entfaltung gebracht. Am Ende wird die Frage aus einer technischen Perspektive untersucht und erörtert, wie wir uns dieser Angelegenheit nähern sollten.

Wer Ist Ein Weltbürger?

Die Idee des Kosmopolitismus basiert auf der Annahme, dass die Existenz von Nationalstaaten zu Kriegen und zur Unterdrückung anderer Nationen und Gesellschaften führt. Sie kann als eine reaktionäre Haltung gegenüber der Politik des Nationalstaates betrachtet werden. In ihrer radikalsten Form würden alle territorialen Grenzen abgeschafft und die gesamte Weltbevölkerung unter einer Zentralregierung vereinigt. Einige Stimmen würden sogar die Notwendigkeit einer Regierung insgesamt in Frage stellen, doch solche anarchistischen Ansichten sind selten im Vergleich zur verbreiteten Ansicht, die ein politisches System vorsieht. Ein Weltbürger strebt Frieden und Wohlstand für alle an. Dementsprechend sind Gerechtigkeit, Sicherheit und Vielfalt Kernwerte eines Weltbürgers. Daher sind Phänomene wie Rassismus, Kriege, Ausbeutung und Unterdrückung in der vereinten Weltgemeinschaft nicht mehr vorhanden; zumindest sind sie die Hauptprobleme, die überwunden werden müssen. Darüber hinaus begrüßt ein Weltbürger Zusammenarbeit und versucht, sie in sein Leben, aber auch in die Politik und jeden anderen Aspekt des gesellschaftlichen Lebens einzubeziehen. Aufgrund fehlender geografischer und mentaler Barrieren können Handel und Kulturaustausch gedeihen, da es keine Trennungen zwischen Menschen mehr gibt. Damit sich eine solche Situation entwickelt, müssten alle Rassen sich gegenseitig als Gleichberechtigte betrachten, was auch die Kernvoraussetzung von Weltbürgern ist. Insgesamt kann diese Ansicht als eine sehr humanistische beschrieben werden, da der Wert jedes Einzelnen betont wird. Das Ziel ist es, allen Menschen auf der Erde ein lebenswertes Leben zu ermöglichen. Ein weiterer Aspekt, der dabei eine Rolle spielt, ist die Haltung zur Natur. Da Weltbürger eine ganzheitliche Sicht auf den Planeten haben, ist die Umwelt auch als integraler Bestandteil einbezogen, da sie der Lebensraum aller ist. Ihre Bewahrung ist der Schlüssel zur Erreichung eines nachhaltigen und angenehmen Lebens.

Wer Ist Ein Nationalist?

Ein Nationalist ist jemand, der ein umfassendes Bewusstsein für seine Identität als Bürger einer bestimmten Nation hat. Dies beschränkt sich jedoch nicht nur auf die materiellen Strukturen der Nation, wie die Nationalhymne, die Flagge, das Territorium oder andere symbolische Aspekte, die das Gesicht der Nation in der internationalen Sphäre prägen. Es umfasst Wissen, Bewusstsein für und Wertschätzung der historischen Entwicklung der Nation, einschließlich wissenschaftlicher, künstlerischer und gesellschaftlicher Errungenschaften. Nationalisten sind stolz auf die Werke von Landsleuten, die zum Fortschritt unserer Spezies beigetragen haben. Es kann sich um einen Autor, Wissenschaftler, Politiker, Maler, Musiker oder jemand anderen handeln, der bemerkenswerte Dinge erreicht hat, die der Nation oder sogar der ganzen Welt zum Fortschritt verholfen haben. Darüber hinaus werden Nationalisten von einer inneren Motivation angetrieben, große Dinge im Namen ihrer Nation zu erreichen, was ihnen einen erheblichen Vorteil gegenüber anderen in ihrem jeweiligen Fachgebiet verschafft, da sie bereit sind, erhöhte Anstrengungen zu unternehmen. Außerdem glauben Nationalisten, dass all das oben Genannte eine wichtige Rolle bei der Gestaltung ihrer eigenen Identität und damit ihres Charakters spielt. Die Nähe zur eigenen Kultur ist nicht nur eine Frage der Sicherheit, sondern auch der Verhaltensorientierung, denn sie hilft Nationalisten in ihrem Leben, wenn sie unsicher sind oder ein Zugehörigkeitsgefühl suchen. Dies ist auch genau der Grund, warum Nationalisten darauf bedacht sind, die grundlegenden Strukturen ihrer Kultur und damit ihrer Nation zu bewahren. Schließlich hilft ihnen diese Sichtweise, sich auf die Stärken dieser Nation zu konzentrieren. Aus ihrer Perspektive hat jede Nation auf aggregierter Ebene bestimmte Tendenzen. Daher ist es aus nationalistischer Sicht für jede Nation am besten, sich auf das zu konzentrieren, worin sie am besten ist, während Austausch und Zusammenarbeit mit anderen Nationen dazu beitragen, Mängel zwischen mehreren Nationen auszugleichen.

Die Technische Realität

Aus technischer Perspektive müssen wir zunächst verstehen, warum Menschen bestimmte Ansichten über die Struktur unserer Gesellschaften vertreten. Im Grunde handelt es sich um einen primitiven Versuch des Laien, Antworten auf übergreifende Entwicklungen, Trends, Ereignisse und Phänomene zu formulieren. Nehmen wir das Beispiel von Kriegen. Aufgrund der weitreichenden Folgen von Kriegen beginnen Menschen natürlicherweise, sich mit diesem Thema auseinanderzusetzen, da sie unmittelbar davon betroffen sind. Weil die Auswirkungen von Kriegen so offensichtlich negativ sind, werden sie vom gewöhnlichen Bürger als Problem wahrgenommen, der dann versucht, dieses Phänomen zu verstehen. Natürlicherweise folgt aus der Logik, dass es als Problem wahrgenommen wird, dass eine Lösung gefunden werden muss, um zukünftige Kriege und ihre weitreichenden negativen Auswirkungen zu verhindern. Der Laie verfügt jedoch weder über das notwendige Verständnis für die Entstehung von Kriegen, die Kriegsführung selbst oder die politische Struktur von Kriegen, noch hat er ausreichend Daten, Theorien oder andere Werkzeuge, die es ihm ermöglichen würden, eine angemessene politische Reaktion zu formulieren – geschweige denn, zunächst eine fundierte Bewertung der Angelegenheit vorzunehmen. Die Folge ist, dass sehr einfache logische Ketten aufgebaut werden, um strukturierte Gedanken zu dem Thema zu haben. Ein Weltbürger würde einen Krieg beobachten und sich selbst fragen, wer die Akteure sind. Die Akteure sind Nationen. Ihre Schlussfolgerung ist, dass es ohne Nationen keine Kriege geben wird. Andererseits stellt sich der Nationalist die Frage, wer Kriege beenden kann. Während Einzelne Kriege nicht beenden können, können Nationen das. Sie wird wiederum zu dem Schluss kommen, dass Nationen notwendig sind, um Kriege zu verhindern. Die gleiche Logik gilt auch für alle anderen Aspekte: Armut, Wirtschaftskrisen, Unterdrückung, Ausbeutung und andere Phänomene.

Wenn wir jedoch angemessene politische Reaktionen auf Probleme entwickeln wollen, können wir nicht erwarten, dass solch primitive Ansätze ausreichen würden. Darüber hinaus sind die Begriffe Kosmopolitismus und Nationalismus so breit strukturiert, dass sie negative Dynamiken, die aus diesen Ansichten entstehen, nicht berücksichtigen. Zum Beispiel ist bekannt, dass Nationalismus den Weg für Rassismus und Entwicklungsstagnation ebnet, da Veränderungen dann oft als schädlich für die Kernstrukturen der jeweiligen Kultur wahrgenommen werden. Weltbürger wiederum übersehen, dass ihre Ansicht oft aus einer Situation materiellen und kulturellen Wohlstands herrührt. Wenn wir uns die Nation ansehen, in der Kosmopolitismus am beliebtesten ist, stellen wir fest, dass es sich um Nationen handelt, die politisch und wirtschaftlich stabil sind – die westliche Welt. Jedoch ist es eben diese westliche Welt, die diese Entwicklungsstufen erreicht hat, indem sie stark auf Nationalismus aufbaute und diesen nutzte, um andere Nationen auszubeuten, die sich damals selbst weniger auf der Grundlage des Nationalismus definierten.

Darüber hinaus ist es notwendig zu verstehen, dass die Prominenz kosmopolitischen Denkens in der westlichen Welt bedeutet, dass bei einer Verschiebung hin zu einer solchen globalen Ordnung diese zwangsläufig bei der Gestaltung einer solchen Gesellschaftsordnung dominant sein werden. Da Gesellschaften von Natur aus unterschiedlich sind, werden Unvereinbarkeiten unweigerlich entstehen. Es ist unwahrscheinlich, dass mächtige Nationen bereit sind, Kompromisse mit kleineren Nationen mit unterschiedlichen kulturellen Eigenschaften einzugehen. Ein Paradebeispiel ist die Europäische Union, in der die kulturellen und gesellschaftlichen Bedürfnisse kleinerer Nationen neben der Dominanz der stärkeren Nationen in den Hintergrund treten. Während diese ein dominantes Mitspracherecht bei der Gestaltung der Politik haben, leiden kleinere Bevölkerungen unter Unbehagen, da ihre Lebensweise nicht berücksichtigt werden kann. All dies geschieht innerhalb eines politischen Systems mit hochgradig ähnlichen Gesellschaften. Übertragen auf die globale Ebene sind die Meinungsverschiedenheiten zwischen Gesellschaften zu groß, um zur Etablierung eines machbaren Systems zu führen. Kosmopolitismus ist auf dieser Entwicklungsstufe nicht möglich, da die kulturellen Unterschiede zwischen den Gesellschaften zu groß sind, um ein ausgewogenes globales politisches System zu gewährleisten. Nationen mit großem Wohlstand werden letztendlich andere Nationen in ihre gewünschte Politikrichtung drängen, was mehr Risse als Kohäsion verursacht.

Andererseits wird eine Gesellschaft, in der der Nationalismus nicht auf gesellschaftlichen Fortschritt ausgerichtet ist, sondern auf Bewahrung, Status-quo-Politik und eine reaktionäre Haltung gegenüber Veränderungen beruht, in ihrer Politikgestaltung an Effizienz verlieren, da das System passiv statt proaktiv wird. Dies führt zu emotionsgestützter Politikgestaltung, da Faktoren wie Angst und Antagonismus genutzt werden können, um Kohäsion durch Abgrenzung zu schaffen. Rassismus wird, wie bereits erwähnt, zur Komfortzonen für Nationalisten, da er hilft, gesellschaftliche und politische Unzulänglichkeiten auf andere Gesellschaften abzuwälzen. Dies schafft auch ein angespanntes innenpolitisches Klima und behindert Fortschritt, da die Abhängigkeit von früheren Erfolgen zunimmt. Materiell betrachtet erzeugt Nationalismus Ineffizienzen durch erhöhte Handelshemmnisse, hohe Militär- und Verteidigungshaushalte und ausgrenzende Sozialpolitik.

Die Antwort

Beide radikalen Formen sind schädlich für unser Verständnis von Politik. Allerdings ist der Nationalismus, wenn richtig verstanden, näher an einem realistischen Ansatz zur Politikgestaltung und zur Erreichung von dauerhaftem Fortschritt als der Kosmopolitismus. Während der Kosmopolitismus stärkere Nationen bevorzugt, respektiert der Nationalismus kulturelle Unterschiede und ermöglicht es Gesellschaften somit, Fortschritt auf der Grundlage ihrer Kernidentität zu erzielen. Es muss gesagt werden, dass echter Nationalismus eine inhärent positive Atmosphäre schafft. Aus der Philosophie des individuellen Erfolgs wissen wir, dass Selbstliebe es uns ermöglicht, andere zu lieben, während radikale Selbstliebe (Ego) unsere sozialen Fähigkeiten schädigt. Dasselbe gilt für die Identität von Nationen und Gesellschaften. Menschen sollten sachkundige Teile der Gesellschaften sein, in denen sie leben, dürfen sich aber nicht anmaßen, den Wert anderer Gesellschaften zu schmälern. Eine gesunde Beziehung zur eigenen nationalen Identität hilft uns, motiviert zu bleiben, um auch große Dinge zu erreichen, indem wir frühere große Denker als Vorbilder nehmen, die dieselben kulturellen Merkmale teilten. Respekt und Bewusstsein für die eigene Identität sind die Voraussetzung für den Respekt vor anderen Gesellschaften und Nationen. Dies fördert den kulturellen Austausch und Fortschritt, während die Vielfalt bewahrt wird, die für den globalen Fortschritt unserer Art so vital ist. Daher wird ein positiver Nationalismus nicht nur dazu beitragen, kulturelle Vielfalt zu bewahren, sondern fördert auch Wachstum für alle. Vielleicht werden wir uns in einer Weise entwickeln, die die kulturelle Nähe zwischen Nationen erhöht und der Kosmopolitismus zu einem vorteilhafteren Ansatz für die Gestaltung internationaler Beziehungen wird, aber bis dahin sollten wir lernen, unsere Identität zu lieben und sie zu nutzen, um Gutes zu tun, während wir die Unterschiede anderer Nationen würdigen.