DIE ROLLE VON WIRTSCHAFT UND KONSUM ÜBERDENKEN

Die Homeoffice-Steuer

Kürzlich schlugen einige Analysten der Deutschen Bank vor, eine Steuer für Menschen einzuführen, die von zu Hause aus arbeiten. Ihre Begründung für diesen Vorschlag ist, dass Menschen ihre Ausgabengewohnheiten verändert haben, wenn sie von zu Hause aus arbeiten. Tatsächlich hat Eurostat, das Statistische Amt der Europäischen Union, kürzlich einen Bericht veröffentlicht, der zeigt, dass die Sparquote europäischer Haushalte 2020 drastisch um über 20 % gestiegen ist. Leider gibt es derzeit wenig Daten aus anderen Teilen der Welt, mit Ausnahme von Nordamerika, wo die Daten mit den Ergebnissen von Eurostat übereinstimmen. Dennoch ist es wahrscheinlich, dass es auch anderswo ähnliche Sparquoten gibt. Der Grund für diesen Anstieg ist die wütende Corona-Pandemie, die viele Staaten dazu veranlasste, soziale Aktivitäten einzuschränken und sogar umfassende Ausgangssperren zu verhängen. Dementsprechend blieben Menschen in allen Teilen der Welt in den letzten Monaten größtenteils zu Hause und arbeiteten dort, wo möglich, auch von dort aus. Mit wenigen Konsummöglichkeiten reduzierten die Bürger ihre Ausgaben und erhöhten ihre Sparquote. Die Analysten der größten Bank Deutschlands scheinen diese Entwicklung jedoch nicht zu mögen, da sie glauben, dass sie der Wirtschaft schadet. In ihren Augen erscheinen Bürger bloß als Verbraucher – ein technischer Faktor in einer rentablen Gleichung. Dies wirft Fragen über den Zweck von Wirtschaften und die Rolle der Bürger als Wirtschaftsakteure auf.

Elitäre Ansichten Zum Wirtschaftlichen Handeln

Der Vorschlag der Analysten offenbart ein tiefes Missverständnis von Volkswirtschaften. Obwohl nicht alle Ökonomen den Vorschlag befürworten würden, ist es nicht zu weit hergeholt anzunehmen, dass es tatsächlich eine größere Gruppe von Menschen gibt, die eine solche Steuer unterstützen würde. Was wir daraus ableiten können, ist, dass Volkswirtschaften als Selbstzweck angesehen werden, der durch Konsum als einen der Primärfaktoren in diesem Konstrukt aufrechterhalten werden muss. Innerhalb der Grenzen einer solchen Sichtweise wird die Rolle des Bürgers auf die Rolle eines konsumierenden Akteurs reduziert, und in seiner Eigenschaft als Arbeitnehmer wird der Bürger auf einen Produktionsfaktor reduziert. Da wir jedoch nicht erwarten würden, dass die Wirtschaft nur um ihrer selbst willen existiert, muss das Ziel ihr monetärer Aspekt sein. Dies ist ein wichtiger Teil zum Verständnis der Kernidee dieses Vorschlags. Daraus folgt, dass diese Sichtweise verteidigt, dass Volkswirtschaften Konstrukte sind, die ausschließlich darauf abzielen, Wohlstand zu generieren, und dass die einzelnen Teile davon auf eine Weise interagieren, die es ihnen ermöglicht, dies aufrechtzuerhalten. Daraus können wir folgende Frage stellen: "Wenn Volkswirtschaften aus einer solchen Perspektive darauf abzielen, Wohlstand zu generieren, wäre eine Steuer auf Menschen, die weniger konsumieren, um mehr zu sparen, nicht kontraproduktiv, da sie direkt den Wohlstand sowie die Menge der monetären Mittel zur weiteren individuellen Wohlstandsgenerierung reduziert?". Natürlich lautet die Antwort "ja". Wenn man glaubt, dass der alleinige Zweck von Volkswirtschaften darin besteht, Wohlstand zu generieren, dann ist die Einführung einer Steuer, die darauf abzielt, Teile des unnötigen Konsums zu ersetzen, einfach nicht im Einklang mit diesem Gedanken. Daher müssen wir über diese Aussage hinausgehen und fragen, ob diese Analysten glauben, dass Volkswirtschaften darauf ausgerichtet sind, Eliten wohlhabender zu machen, und ob sie mit einer solchen Steuer das zukünftige Risiko mindern wollen, das die Nachfrageseite von Volkswirtschaften treffen könnte, wie es in der Corona-Pandemie der Fall war. Diese Frage führt uns schließlich zur Kernprämisse des Vorschlags und damit zu den zugrunde liegenden Vorstellungen, die zur Entwicklung eines solchen Politikvorschlags führten. Es kann gesagt werden, dass es Menschen gibt, die glauben, dass Volkswirtschaften ausschließlich um die Idee herum strukturiert sind, dass ihre Funktionsweise es Eliten ermöglicht, ihren Wohlstand zu bewahren und zu vermehren. Unter diesen Menschen kann vernünftigerweise angenommen werden, befinden sich jene Analysten, die diesen Homeoffice-Steuern-Vorschlag unterbreiteten.

Aber ist dies wirklich der Zweck wirtschaftlichen Handelns und, noch wichtiger, sollte es der Zweck wirtschaftlichen Handelns sein? Gewiss, es gibt wenig Mehrdeutigkeit darüber, dass derzeit die meisten Wirtschaftssysteme so aufgebaut sind, dass sie ein überproportionales Vermögenswachstum im Verhältnis zu den verfügbaren Geldmitteln ermöglichen. Mit anderen Worten: Je mehr Geld man hat, desto leichter ist es, mehr Geld zu verdienen – mit jeder verdienten Währungseinheit wird die Beschaffung der nächsten Einheit günstiger. Der Grund dafür liegt in der Funktionsweise der Finanzmärkte, die ein solches Maß an Raffinesse erreicht haben, dass Geldströme aufgrund der Logik der Kreditvergabe natürlicherweise zu den Positionen fließen, wo sein Nutzen am höchsten ist. Basierend auf diesem grundlegenden Mechanismus erhöht die absolute Menge der verfügbaren Geldmittel die Anzahl der Möglichkeiten und damit die Erfolgschancen bei der Generierung weiteren Geldes. Darüber hinaus bestimmt die Menge der Geldmittel auch die Optionen zur Vermögensvermehrung. Unternehmungsgründungen, Investitionen in allen ihren Formen und Kreditvergabe sind nur einige dieser Optionen. In jeder einzelnen Form ist jedoch die Vermehrung von Geld direkt oder indirekt an das Verhalten einer Masse von Verbrauchern gebunden. Beispielsweise ist der Erwerb von Immobilien als Kapitalanlage nur möglich, wenn es einen Verbraucher gibt, der monatliche Miete zahlt. Renditen aus Investitionen in ein Aktienunternehmen hängen letztendlich direkt davon ab, ob das Unternehmen sein Produkt oder seine Dienstleistung verkaufen und damit Gewinn erzielen kann. Es kann also festgestellt werden, dass Wirtschaftssysteme von Verbrauchern abhängig sind und dass der Erfolg vermögensschaffender Praktiken auf den Finanzmärkten positiv mit dem Gesamtkonsumniveau korreliert.

Was Ist Und Was Sollte Sein

Angesichts des Vorstehenden ist es verständlich, dass elitäre Kreise eine Homeoffice-Steuer befürworten würden, um den reduzierten Konsum teilweise auszugleichen. Sie profitieren exponentiell vom Massenkonsum – entweder als Geschäftsinhaber, Investoren oder Kreditgeber. Darüber hinaus ermöglicht die Struktur des Geldsystems und der umgebenden rechtlichen Rahmenbedingungen ihnen, solche Praktiken aggressiv zu verfolgen. Aber nur weil etwas einen bestimmten Handlungsverlauf ermöglicht, folgt daraus nicht, dass dieser Handlungsverlauf auch wünschenswert ist. Mit anderen Worten: Das Wirtschaftssystem ist konsumausgerichtet, aber sollte es das sein? Die Antwort ist ein klares "Nein". Es ist an der Zeit, die Rolle der Wirtschaft in unserer Gesellschaft zu überdenken. Die Märkte sind mit unnötigen und überteuren Produkten und Dienstleistungen überschwemmt. Noch schlimmer ist, dass Marketing zu einem der Grundpfeiler wirtschaftlichen Handelns geworden ist. In vielen Fällen ist Marketing nichts anderes als die Anwendung von Strategien, um Menschen zu mehr Konsum zu bewegen. Während wir denken, dass wir konsumieren, um unsere eigenen persönlichen Bedürfnisse zu befriedigen, dient unser Konsum in Wirklichkeit hauptsächlich Unternehmensinteressen. Die globale Pandemie hat gezeigt, dass wir viel mehr Geld sparen können, als wir anfangs dachten, und indem der Bürger dieses Geld spart oder investiert, anstatt es auszugeben, erhöht er seine Chancen, ein aktiverer Teilnehmer auf der Gewinnerseite des Wirtschaftsspiels zu werden. Es wäre falsch, aus dem Vorstehenden zu folgern, dass Unternehmensinteressen bedeuten würden, dass der monatliche Überschuss der gewöhnlichen Bürger so niedrig wie möglich gehalten werden sollte, um sie daran zu hindern, die Machtbalance dieses Geldspiels zu verändern. Es kann jedoch nicht geleugnet werden, dass Elitisten sicherlich ein hohes Verhältnis von Konsum zu Sparen bevorzugen würden. Abschließend lässt sich sagen, dass die vorgeschlagene Steuer zeigt, dass Wirtschaften extrem nachfrageabhängig sind, was die Bürger in eine mächtige Position versetzt.

Da wir die strukturellen Schwächen zeitgenössischer Wirtschaftssysteme untersucht haben, sollten wir uns nun dem normativen Ideal einer Wirtschaft zuwenden. Zweifellos irrt die Menschheit ziellos umher und unternimmt lächerliche Versuche, die Welt und ihre Position darin zu verstehen (klicken Sie hier für eine tiefere Erörterung dieses Gedankens). Ebenso zeigt sich diese Ziellosigkeit in unseren Wirtschaften in ihrer Funktionsweise zum Dienste elitärer Interessen. Wir sollten jedoch die Rolle der Wirtschaft nicht als Weg, sondern als Fahrzeug neu überdenken. Das höchste Gut und daher einziger Hauptzweck unserer Spezies ist die Erforschung und Erzeugung von Wissen. Dieses endlose Streben sollte das Leitprinzip praktisch allem sein, das wir in unserem Leben tun – einschließlich Politik und Wirtschaft. Folglich können wir die Wirtschaft nicht einfach als ein Konstrukt betrachten, das Einzelnen hilft, ein leichtes Leben zu führen. Diese Sichtweise ist giftig, absolut und unhaltbar. Die Wirtschaft als Werkzeug zu betrachten, das uns hilft, wissenschaftliche Fortschritte schneller und besser zu erzielen, ist ein weitaus nützlicherer Ansatz. Während es viele Unternehmen gibt, die sich mit Wissenschaft und Innovation befassen, liegt ihre Anzahl weit unter dem, was für angemessenen gesellschaftlichen Fortschritt gesund wäre. Darüber hinaus arbeiten die meisten dieser Unternehmen an der Entwicklung quantifizierbarer Produkte und Dienstleistungen, da diese Geld generieren. Kaum ein Unternehmen entwickelt Technologien, Gedanken, Prozesse und andere Dinge nur um der Neugier willen. Weil sie diese nicht monetarisieren können, haben sie nicht einmal das Geld, um mit der Entwicklung solcher Dinge zu beginnen. Meistens sind sie auf externe Finanzierung angewiesen, die sie nur von Investoren erhalten, die ein eigenes Interesse an der Entwicklung nicht monetarisierbarer Erfindungen haben. Besonders der Bereich der qualitativen Wissenschaften durchlebt schwierige Zeiten – wann haben soziale oder politische Erfindungen zuletzt die Art verändert, wie wir leben? Seit 1945 ist die Struktur der Vereinten Nationen unverändert geblieben, administrative Erfindungen werden nur langsam umgesetzt und Philosophie ist für viele zu einem brotlosen Unterfangen geworden.

Abschließende Gedanken

All dies hängt mit der Zentralität der Gewinnmaximierung in heutigen Wirtschaften zusammen. Wenn wir uns jedoch als Spezies weiterentwickeln wollen, müssen wir das mächtige Konzept der Wirtschaft nutzen und es in einem anderen Licht betrachten. Anstatt Konsum zu betonen (von dem das meiste ohnehin unnötig ist), sollten Wirtschaften darauf ausgerichtet sein, die Innovatoren zu belohnen, die Wert für unseren gesellschaftlichen Fortschritt schaffen. Bürger, so mächtig sie auch sind, sollten anfangen, ihre täglichen finanziellen Entscheidungen in Frage zu stellen und ihren Fokus auf wertstiftendere Produkte und Dienstleistungen umlenken. Wenn Sie das nächste Mal Designer-Kleidung kaufen möchten, sollten Sie zweimal überlegen und bewerten, wie viel Mehrwert Sie erhalten würden, wenn Sie diesen Geldbetrag stattdessen in Bücher investieren, die Ihnen helfen, eine neue Fähigkeit zu entwickeln.