DIE KRAFT DES FEMINISMUS

Wenn wir auf das Konzept des Feminismus treffen, verbinden wir damit viele verschiedene Dinge. Oft werden unsere Gefühle durch unser eigenes Geschlecht beeinflusst – ob wir eine Frau oder ein Mann sind. Aber unsere Wahrnehmung des Feminismus ist stärker an unsere Ideologie gebunden. Der Feminismus ist in gewisser Weise zu einem Werkzeug der gesellschaftlichen Spaltung geworden, das unter anderem die Grenze zwischen den beiden ideologischen Lagern des Konservatismus und des Liberalismus verstärkt. Wie Themen wie die EU-Integration, die Flüchtlingskrise oder Meinungen zu bestimmten Politikern erfüllt der Feminismus zunehmend die Rolle eines Schmucketiketts für wohlgesittete Liberale, während er ein Ziel für vergrätzte Konservative darstellt. In jedem Fall löst der Feminismus starke Emotionen aus. Einerseits nutzen feministische Aktivistinnen und Aktivisten unanständige Sprache oder protestieren nackt, weil sie das Gefühl haben, sonst nicht gesehen oder gehört zu werden. Andererseits reduzieren manche Menschen den Feminismus auf eine egalitäre Geschlechterrollenwahrnehmung und versuchen, patriarchale Ansichten zu verstärken, um ihre kognitive Komfortszone zu schützen.

Dieser Artikel weicht von diesen Ansichten ab und führt eine andere, stärkere und nützlichere Perspektive auf Feminismus ein. Feminismus wird oft als eine Ideologie, eine Bewegung oder ein Lebensstil wahrgenommen, der sich auf die Förderung der Gleichberechtigung zwischen den beiden Geschlechtern konzentriert; und es gibt viele Gründe, dies zu tun! Wenn wir uns in der Welt umschauen, sehen wir viele verschiedene Formen der Unterdrückung von Frauen. In Saudi-Arabien unterliegen Frauen öffentlichen Kleiderordnungen. In christlichen europäischen und amerikanischen Ländern werden Frauen oft auf Sexualobjekte reduziert. In einigen afrikanischen Gesellschaften ist der Wert einer Frau hauptsächlich an ihre Fruchtbarkeit gebunden. In Indien leben Frauen unter der ständigen Angst vor Vergewaltigung. Diese Situationen sind für sich genommen entsetzlich, aber es gibt noch viel mehr: häusliche Gewalt, Lohnungleichheit zwischen den Geschlechtern, Debatten über Geburtenkontrolle (zumindest in einigen Ländern), Angst, allein im Dunkeln spazieren zu gehen, und vieles mehr. Außerdem können Frauen nicht alle Probleme erfassen, denen andere Frauen anderswo begegnen; eine japanische Frau muss sich mit anderen Aspekten des Patriarchats auseinandersetzen als eine kirgisische Frau.

Leider werden Proteste und das Zerreißen von Kleidung keine wesentlichen Veränderungen bewirken. Die Forderung nach Gleichberechtigung ist an sich eine Verstärkung des Patriarchats, denn auf diese Weise erkennt man implizit die Legitimität der Männer an der Macht an und unterordnet sich ihnen, indem man von ihnen eine Veränderung fordert. Darüber hinaus schadet die Forderung nach etwas, das eine natürliche Gegebenheit ist, auch dessen Natürlichkeit. Andererseits haben Frauen wenig andere Möglichkeiten. Nun, in demokratischen politischen Systemen könnte eine Lösung darin bestehen, Veränderungen durch konzertierte Abstimmung zu erzwingen. Das Problem liegt einfach darin, dass Frauen nicht alle gleich sind; weder sind Frauen gleichermaßen zum Wandel verpflichtet, noch haben sie alle die gleichen Ansichten, Erfahrungen oder Probleme mit dem Patriarchat. Es schadet der Idee des Feminismus, anzunehmen, dass alle Frauen mehr oder weniger gleich sind und koordiniert gegen Männer vorgehen müssen. Dementsprechend ist der Feminismus als reine Gleichberechtigungsideologie etwas problematisch, da sein ontologischer Kern porös und widersprüchlich ist.

Der Feminismus entfaltet jedoch seine wahre Kraft in Form eines Paradigmas oder einer Linse – eines kognitiven Werkzeugs, das aus dem akademischen Bereich der Internationalen Beziehungen stammt, der Untersuchung von Politik auf der internationalen Bühne. Hier begannen Wissenschaftler, Machtbeziehungen in der Politik aus der Perspektive der Geschlechter zu analysieren – eine wunderbare Idee, wie sich herausstellte. Um dies zu veranschaulichen, können wir an das Wettrüsten mit Atomwaffen während des Kalten Krieges denken. Zunächst würde man verwirrt sein, da es keine offensichtliche direkte Verbindung zwischen diesem politischen Ereignis und dem Feminismus gibt. In einem Artikel von 1987 ("Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals") berichtet Carol Cohn jedoch von ihren Erfahrungen aus einem Sommerworkshop in einer Kernwaffenentwicklungsanlage im Jahr 1984. Sie beschreibt im Detail, wie die überwiegend männlichen Akademiker über die Entwicklung und den Einsatz von Atomwaffen sprachen. Eine der Kernerkenntnisse ist, dass die männliche Gruppe saubere Sprache und Metaphern verwendete, um über ein schreckliches Thema zu sprechen. Auf der sexuellen Seite zeigte die Sprache die Wissenschaftler als Geburtshelfer und ihre Bomben als Babys – Sie haben wahrscheinlich von der berüchtigten Bezeichnung "Oppenheimers Baby" gehört. Im Grunde genommen wendeten die männlichen Wissenschaftler die Geschlechterrollenwahrnehmung von Frauen, die als nett, sauber und unschuldig wahrgenommen werden, auf ihren Beruf an, um ihre destruktiven Projekte zu beschönigen. Dadurch verherrlichten die Wissenschaftler ihre Arbeit und ermutigten sich gegenseitig, noch zerstörerischere Atomwaffen zu entwickeln. Da sie ein Monopol auf Wissen hatten und mit bestimmten Befugnissen im Bereich ausgestattet waren, hatte der kleine Kreis männlicher Wissenschaftler erheblichen Einfluss auf Politiker dieser Zeit, denn als Laien mussten diese sich auf das technische Wissen der Wissenschaftler verlassen.

Neben der Tatsache, dass dieser Artikel eine fesselnde und hochwertige wissenschaftliche Arbeit ist, öffnet er nur ein winziges Fenster und zeigt, wie die Struktur des Patriarchats unsere Welt beeinflusst. Weil die Welt so männlich dominiert ist, erkennen wir oft die verborgene Perversität politischer Handlungen nicht. Mit anderen Worten: Wir könnten nicht sagen, welche Farbe Sauerstoff hat, weil wir ständig von ihm umgeben sind. Daher hat feministische Wissenschaft einen enormen gesellschaftlichen Wert, denn sie ermöglicht es uns, das, was wir täglich erleben, neu zu bewerten, indem sie unsere Aufmerksamkeit auf die zugrunde liegenden Machtbeziehungen zwischen Frauen und Männern lenkt. Eine feministische Perspektive anzunehmen bedeutet, Handlungen im Licht von Geschlechterbeziehungen zu interpretieren. Zurück zu Cohns Arbeit könnten wir uns fragen, ob der geschlechtsspezifische Diskurs der Wissenschaftler die Unterstützung für Kernwaffen und deren Einsatz erhöht hat. Im nächsten Schritt können wir fragen, ob es mit überwiegend weiblichen Wissenschaftlern anders gewesen wäre.

Die ungleichen Machtverhältnisse zwischen Frauen und Männern sind allgegenwärtig und beeinflussen Politik und Gesellschaft erheblich. Während sich die meisten von uns mit Fragen des Patriarchats auf Mikroebene befassen, zielte dieser Artikel darauf ab zu zeigen, dass strukturelle Probleme weitaus größere Auswirkungen haben können. Er hat aber auch gezeigt, dass der Feminismus ein hervorragendes Werkzeug bietet, um diese Mängel aufzudecken und den Weg zu Lösungen auf Makroebene zu ebnen. Eine Erkenntnis für unseren Alltag ist, häufiger eine feministische Perspektive einzunehmen und auf verborgene Machtverhältnisse zu achten.