DER NIEDERGANG SOZIALER IDENTITÄTEN IM ZEITALTER DER UNTERNEHMENSHERRSCHAFT UND NEUEN MEDIEN

Inwieweit sind unsere Persönlichkeiten und Lebensstile im Zeitalter der Unternehmensherrschaft authentisch und original, in dem das neue Mediensystem das eigentliche Rückgrat bildet? Der Begriff „neue Medien" entstand ursprünglich, um ein Phänomen zu erfassen, das sich ab dem späten 20. Jahrhundert rasch abzeichnete: Die Medienlandschaft und die Kommunikationswelt begannen sich grundlegend zu verändern – und diese Veränderung beschränkte sich nicht auf einen einzelnen Bereich oder ein Element dieser Welt, obwohl sich das tatsächliche Tempo der Veränderung von Medium zu Medium unterschied. Dies galt für den Druck, die Fotografie, das Fernsehen bis hin zu den Telekommunikationen (Lister, 2008). Ermöglicht und inspiriert uns der mühelose Zugang zu einer praktisch unendlichen Fülle von Lebensstil-„Optionen" dazu, größere persönliche Authentizität zu verkörpern, oder verwandelt er uns im Gegenteil allmählich in eine weitere gewöhnliche stereotype Persona, die kategorisch klassifiziert werden kann? Welche Veränderungen bewirken neue Medien auf die kulturellen Eigenschaften einer konsumistischen (und nicht bloß kapitalistischen) Gesellschaft? Dies sind einige der übergeordneten Fragen, die ich in meinem ersten Artikel für Essydo Magazine zu beantworten versuche.

Aufgrund unserer neurologischen Fähigkeit, die reiche visuelle Welt um uns herum zu verarbeiten und zu erfassen, sind wir visuell, psychologisch und physiologisch Gegenständen mit Bedeutungen ausgesetzt, die wir entweder persönlich diesen Objekten zuschreiben oder die von anderen mit Bedeutung versehen wurden. Es scheint jedoch, dass innerhalb einer konsumorientierten Gesellschaft, die stillschweigend von Konzernherrschaft dominiert wird, die externe Neigung darin besteht, eine künstlich konstruierte Kultur zu übernehmen und zu fördern, die die individuelle Vorliebe in Richtung einer extern bereitgestellten Bedeutung lenkt – in Form einer Ware oder Dienstleistung, die uns von einem gewinnorientierten Geschäftsmodell präsentiert wird. Letztendlich wird diese implizite Förderung und Legitimation der Trägheit, die unser unendliches Potenzial zur Stimulierung kreativer Inspiration und echte Wissensschöpfung behindert – was uns auch daran hindert, Objekten oder Phänomenen persönlich eine Bedeutung zuzuschreiben – einfach zum Begriff des „Konsumentenhungers" und nutzt anschließend die erwähnten Geschäftsmodelle durch verschiedene Mittel finanziell aus (hauptsächlich neue Medien). Gehe ich zu schnell vor? Lassen Sie uns das Problem in einige Unterthemen aufschlüsseln, die uns letztendlich ein ganzheitliches Bild unserer verzweifelten Suche nach persönlicher und gesellschaftlicher Identität bieten werden – weitgehend geleitet durch neue Medien.

Die Unsichtbare Realität Der Unternehmensherrschaft

Heute hat die globalisierte Weltordnung dazu geführt, dass menschliche Intelligenz und Urteilskraft durch die Notwendigkeit überwunden werden, in Echtzeit zu denken und zu handeln. Historisch gesehen war jeder politische Diskurs einst um die Logik der Staatssouveränität, Legitimität und Rechtsansprüche herum orientiert, wobei die Gewaltenteilung im Fokus stand (Foucault); heute schmilzt die Staatsmacht dahin, während globale Konzerne ein Wettrennen um den „Königsmantel" erzwingen, den die Globalisierungskräfte selbst faktisch entziehen. Heute ist es nicht mehr ungewöhnlich, dass der Wohlstand einiger der wertvollsten Unternehmen das Bruttoinlandsprodukt (im Folgenden BIP) vieler Länder übersteigt. Diese Realität verleiht diesen Konzernen die Macht, ihre eigene Agenda in Bezug auf die Richtung der wirtschaftlichen Entwicklung im Lichte ihrer eigenen Finanzinteressen zu diktieren. Sollten ihre Forderungen abgelehnt werden, müssen sie nur damit drohen, ihre Investitionen aus diesem Gebiet abzuziehen. 2016, während einer Zeit, in der der Brexit eine heftig geführte Debatte war, die in internationalen Angelegenheiten genau beobachtet wurde, warnte der japanische Botschafter im Vereinigten Königreich (im Folgenden UK) einfach, dass viele japanische Unternehmen im UK erwägen würden, ihre Investitionen abzuziehen, wenn ihre „Anforderungen im Brexit-Deal nicht erfüllt würden". In engem Zusammenhang damit hat sich auch die Frage der „Gemeinschaftsforderung" vollständig transformiert, da die Entwicklungsfinanzierung nun von Überlegungen zur Investitionsrentabilität dominiert wird, anstatt von den Bedürfnissen und Forderungen der Gemeinschaft. Als natürliche Folge werden die kulturellen Grundlagen des Staates und seine soziologischen Aspekte (Zugehörigkeitsgefühl und Loyalität) durch die unsichtbare Realität der Konzernherrschaft erodiert. Obwohl diese Realität paradoxerweise für uns alle ganz offensichtlich ist, rührt ihre unsichtbare Facette von der reibungslosen Funktionsweise der Produzent-Konsument-Beziehung her, die implizit in allen Säulen einer funktionierenden Regierung aufrechterhalten wird und daher in alle Aspekte gesellschaftlicher Beziehungen eingewoben ist.

Baudrillards Werk über die „Konsumgesellschaft" (1970) beschreibt in dieser Hinsicht eine Gesellschaft, die sich allmählich der Verdinglichung, Kommodifizierung und radikalen Entfremdung des sozialen Lebens zuneigt. Dies beiseite gelassen: Wie entfalteten sich diese Entwicklungen tatsächlich, drangen in unser Leben ein und wurden zu unserer alltäglichen Praxis? Aber noch wichtiger: Wo stehen unsere Persönlichkeiten während all dieser Veränderungen, und wie werden sie kontinuierlich durch diese Transformation beeinflusst?

Wie Authentisch Sind Wir Wirklich Angesichts Neuer Medien?

Ich möchte diesen Abschnitt damit beginnen, den bekannten Ökonomen Karl Marx zu paraphrasieren: „Menschen schaffen Kultur, aber nicht unbedingt nach ihrer eigenen Wahl". Das ist wahr, doch trotzdem bin ich der Überzeugung, dass es heute nahezu unmöglich geworden ist, wirklich immun gegen einen Lebensstil zu sein und eine persönliche Identität zu konstruieren, die vollständig von den eigenen Appetiten, Leidenschaften, Interessen und Spezialisierungen im Leben inspiriert und verwirklicht wird – einschließlich, aber nicht beschränkt auf unsere gemeinsamen „Sprachen" der Kunst, der Liebe, der Geste und dergleichen. In dieser Hinsicht hängt die Trennlinie der Qualität zwischen den Einflüssen davon ab, wie sehr Sie sich dafür interessieren, die gegenwärtigen Trends in der Gesellschaft zu verkörpern, sowie davon, inwieweit Sie deren Wurzeln und Zweck (kritisch) hinterfragen. Selbstverständlich könnten (und sollten) Sie fragen, warum dies tatsächlich der Fall ist, während es möglicherweise nicht auf Ihr eigenes Leben zutrifft. Daher möchte ich mein Argument unterstützen, indem ich das prominente Werkzeug untersuche, das Konzernokratien nutzen, um ihre Operationen sowohl aufrechtzuerhalten als auch zu legitimieren: neue Medien, die aus der Informationsrevolution der 1980er Jahre hervorgegangen sind.

Die Entstehung neuer Medien als eine Art epochales Phänomen wurde und wird immer noch als Teil einer viel größeren Landschaft der Technokultur betrachtet. Beispielsweise beobachten wir in einem Zeitalter der Trans-Medialität kontinuierlich eine Lichtgeschwindigkeit-Migration von Inhalten und geistigem Eigentum über Medienformen hinweg, begleitet von einer Verschiebung von „Publikum" zu „Nutzer" und von „Konsumenten" zu „Produzenten". Fragen Sie sich selbst, ob der Begriff „Massenpublikum" heute dasselbe bedeutet wie in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts. In dieser Hinsicht hat neue Medien kontinuierlich in die traditionellen Muster des raumzeitlichen Systems eingegriffen und dadurch neue Dynamiken und Raumtypen erzeugt.

Tatsächlich pendeln unsere alltäglichen Bereiche und Zeitlichkeiten zwischen den kommunikativen Polyrhythmen verschiedener digitaler Medien hin und her. Dies ist der Grund, warum unser Alltag ein zentrales Thema der Medienwissenschaft ist; er ist genau der Ort, an dem die populären Bedeutungen und Verwendungsweisen neuer Medien ausgespielt werden. Daher beeinflussen letztendlich, selbst wenn Sie sich nicht dafür interessieren, damit verbunden sind oder glauben, nicht irgendeiner Form von „Populärkultur" ausgesetzt zu sein, Ihre Interaktionen mit Ihrer Umgebung und Ihrem sozialen Umfeld tatsächlich Ihre Gedanken und Ihr Verhalten auf solche Weise, da sie aktiv in eine solche Beziehung zu populären Konsumformen verwickelt sind. Darüber hinaus gehören soziale Interaktionen mit unserem unmittelbarsten sozialen Umfeld auch zu den Haupttreibern unserer Neigung zu dem, was populär ist, aufgrund der weit verbreiteten und allgemein unhinterfragten „Garantie" der Erfüllung und persönlichen Zufriedenheit. Wir fühlen uns erleichtert und befreien uns vom impliziten überwältigenden Druck, nicht das eine Produkt zu besitzen, das selbst von unseren nächsten Verwandten verachtet wird. Kurz gesagt, unsere großartige, brillante und außergewöhnliche Fähigkeit, die Grenzen unserer Kreativität zu erforschen, freizusetzen und zu maximieren, verkümmert unvermeidlich und letztendlich angesichts des fernen Klingelns der Registrierkasse.

Gibt Es Einen Ausweg? (Sollte Es Überhaupt Einen Geben?)

Wir beobachten also, dass wir, um einen Lebensstil zu entwickeln und aufzubauen, der unseren Wünschen, Leidenschaften, Hintergründen und der Bedeutung entspricht, die wir diesem Leben beimessen, eine Form intellektueller Methodik entwickeln müssen, die in der Tugend der Geduld verankert ist, um letztendlich zu einem authentischen und wesentlich reinen persönlichen ‚Geschmack' zu gelangen.

Tatsächlich ist ein gewisses Maß an Inspiration in unserem Streben nach persönlicher Authentizität und der Aufrechterhaltung unseres Lebens unverzichtbar. Das Problem für viele von uns besteht jedoch darin, ein Gleichgewicht in dem Maße an Inspiration zu erkennen und zu bewahren, das wir anstreben und erwerben möchten. Aber im Zeitalter der Konzernherrschaften sind wir einfach nicht in der Lage, uns vor der täglichen Bombardierung sowohl von Wissen als auch von Konsumgütern zu schützen, die durch die Instrumente der neuen Medien in unser Leben eingewoben sind. Obwohl unser zeitgenössischer unbegrenzter und ungebundener Zugang zu Informationen sowie stilistischer, künstlerischer und intellektueller Inspiration es uns praktisch ermöglicht, unseren Lebensstandard zu verbessern, argumentiere ich, dass es eine feine Grenze zwischen der erwähnten visionären Freiheit und der Wahrscheinlichkeit gibt, allmählich in vordefinierte Konsummuster versklavt zu werden, die uns gleichzeitig davon überzeugen, echt und emanzipiert zu sein. Letztendlich wird das Problem also zu der Frage, wie man erklären kann, dass diese kulturellen Waren sowohl Teil der ökonomischen Basis der Gesellschaft werden, aber auch symbolisch als inspirative und außergewöhnliche Kulturgüter funktionieren. Ob wir versuchen und erreichen werden, uns in dieser Hinsicht wirklich zu emanzipieren, und dann wagen werden, unsere Gedanken und Erfahrungen kollektiv untereinander zu teilen, liegt an uns allen.