DIE CORONA-VERSCHWÖRUNG

In den letzten Monaten ist die Weltgesellschaft mit dem Auftreten und der rasanten Ausbreitung einer bestimmten Art von Coronavirus – COVID-19 – konfrontiert. Sicherlich ist dies nicht die erste Infektionskrankheit, die sich zu einer Pandemie entwickelt hat, und auch nicht die erste, die zu einer globalen Pandemie wurde. Jedoch ist es die erste globale Pandemie mit einer überdurchschnittlichen Sterblichkeitsrate, die im Zeitalter der Globalisierung auftrat. Das sind viele Attribute für ein Virus, aber diese spezifische Kombination von Faktoren führte zu weltweiter Verwirrung – sowohl auf politischer als auch auf gesellschaftlicher Ebene. Viele Länder verhängten vollständige oder teilweise Lockdowns und/oder verpflichteten Bürger zum Tragen von Gesichtsmasken, um die Ausbreitung einzudämmen, während einige Länder die Krankheit nicht ernst nahmen und keine Eindämmungsmaßnahmen einführten.

Nun haben die jüngsten Entwicklungen große Unsicherheiten ausgelöst. Einerseits wissen der gewöhnliche Politiker und Bürger wenig bis nichts über die Ausbreitung und Auswirkungen von Viren. Wegen der allgemeinen mentalen Distanz zum Bereich der Virologie und Biologie insgesamt sind Politiker und Bürger gleichermaßen widerwillig, sich auf Quellen zu verlassen, besonders wenn es widersprüchliche Ergebnisse aus verschiedenen Quellen gibt. Darüber hinaus führten die jüngsten Entwicklungen dazu, dass wir über ein völlig neues Thema nachdenken, was die Meinungsbildung äußerst schwierig macht. Im Alltag begegnen wir Nachrichten zu Politik, Gesellschaft, Unterhaltung, Mode, Sport usw. – all jenen Aspekten des Lebens, die wir verstehen können. Wenn Sie zum Beispiel noch nie vom Aserbaidschan-Armenien-Konflikt gehört haben, gibt es einige Aspekte, die Sie mit den Worten verbinden. Vielleicht sind Sie Christ und haben gehört, dass Armenien eine der ältesten christlichen Gesellschaften ist, was Sie automatisch eher mit den Armeniern sympathisieren lässt. Oder vielleicht verbinden Sie Aserbaidschan unterbewusst mit Ländern wie dem Iran, Pakistan oder Afghanistan, wegen der „-stan"-Endung und weil Ihre einheimischen Medienquellen diese Länder in schlechtem Licht darstellen, haben Sie unterbewusst eine negative Sicht auf Aserbaidschan.

Aber was ist mit Corona? Wir hatten buchstäblich keinen einzigen Bezugspunkt, um dieses Phänomen zu verstehen. Es tauchte plötzlich auf und wir hatten wenig Zeit, uns zu informieren. Es ist auch kein ideologisches oder politisches Thema, was bedeutet, dass unsere persönliche Überzeugung uns nicht bei der Einordnung unserer Gefühle gegenüber der Krankheit half. In neutralen Begriffen gibt es eigentlich nichts, worüber man sich eine Meinung bilden könnte. Genauso würden wir uns keine politische Meinung zur Photosynthese oder zu den vier Jahreszeiten bilden. Mit dem Aufkommen von COVID-19 begannen jedoch große Menschenmassen, ihre Unzufriedenheit zu äußern. Sie werfen Politikern, Konzernen und Eliten vor, die Bürger durch Ausgangssperren kontrollieren zu wollen. Einige behaupten sogar, dass die ganze Krise inszeniert ist. In vielen Teilen der Welt protestieren Menschen gegen ihre jeweiligen Regierungen, weil sie glauben, dass ihre grundlegenden Freiheiten eingeschränkt werden.

Die Medien können als einer der auslösenden Faktoren vor und als Verstärker nach dem Auftreten des Virus identifiziert werden. Das Argument besteht aus zwei Elementen: Erstens fließt Information durch monopolisierte Kanäle. Zweitens unterliegt der Informationsfluss freien Marktdynamiken. Mit anderen Worten: Wir erhalten unsere Informationen auf einem Markt mit nur ähnlichen Anbietern, und diese Anbieter sind gute Verkäufer, weil sie Emotionen statt Waren verkaufen. Oder anders ausgedrückt: Wir sind es gewohnt, Nachrichten aus denselben Quellen zu beziehen, und diese Quellen liefern die Information als binär bewertetes Endprodukt. Folglich sind wir alle unbewusst darauf konditioniert, anzunehmen, dass Information in Nachrichten implizite Meinungen auf binärer Basis trägt: Die präsentierte Information wird entweder als gut oder schlecht wahrgenommen, nicht nur als Information an sich.

Der Hauptfaktor ist ein psychologischer. In einem anderen Artikel habe ich analysiert, wie das allgemeine Misstrauen der Bürger gegenüber Regierungen entstand (siehe: "Litwinenko, Snowden, Köhler und Khashoggi - Sind wir wirklich überrascht?"). Dieses Misstrauen scheint so tief verwurzelt zu sein, dass einige Teile der Bevölkerung einer Gesellschaft Politiker "verandert" haben, was bedeutet, dass sie sich unbewusst so weit von Politikern entfernt sehen, dass diese die "anderen" für diese Bevölkerungsteile sind. Eine solche Entwicklung ist in jedem Fall gefährlich, denn sie bedeutet, dass eine Gruppe kategorisch alles ablehnt, was die Gruppe, die sie als die "anderen" bezeichnen, sagt, tut, mag oder nicht mag (ähnlich wird ein Beispiel für Veranderung behandelt in: "Wie schlecht ist Donald Trump wirklich?"). Dementsprechend werden in einer volatilen Vertrauensbeziehung zwischen Bürger und Politiker unkontroverse Angelegenheiten, wie das Auftreten eines Virus und die daraus resultierenden Vorsichtsmaßnahmen, durch "Veranderung" zu Konfliktpunkten. Menschen sind verärgert, weil sie ihr Verhalten ändern müssen, was eine inhärente Verletzung ihrer persönlichen Komfortsphäre darstellt. Es ist jedoch offensichtlich, dass Politiker nicht gezielt einen Bürger oder eine Gruppe von ihnen ins Visier nehmen, was bedeutet, dass Menschen mit niedrigem Vertrauensniveau in die Regierung die Regierungsmaßnahmen mit einem größeren Motiv verbinden müssen, um den Vorwurf des Handelns in böser Absicht auf Seiten der Politiker in ein tragfähiges Argument umzuwandeln. Da Lockdowns und Maskenpflichten restriktiv sind, glauben einige Gruppen der Bevölkerung, dass die Regierung die Überwachung und Kontrolle über Bürger erhöhen möchte.

Leider ist oft unklar, welcher Gewinn eine Regierung, ein Unternehmen oder eine andere Interessengruppe möglicherweise erzielen könnte. Natürlich sahen einige Sektoren ihre Umsätze steigen, aber insgesamt ging die Weltwirtschaft drastisch zurück. Das überzeugendste Argument gegen Corona-Verschwörungen ist die globale Aktienmarktlandschaft vor Ausbruch der Krise. Vor einer Krise gibt es viel Bewegung und Monetarisierung von Vermögenswerten. Diese Regel ist unfehlbar. Wenn wir uns die Börsen vor der Krise ansehen, können wir sehen, dass die großen Indizes gerade eine Phase starken Wachstums und hoher Renditen erlebten. Aufgrund des starken strukturellen Wachstums vieler Unternehmen, des gesunden Wirtschaftsumfelds und der Expansion des Kapitalmarkts als wertvollen Ort zur Finanzierung innovativer Unternehmertätigkeit gab es keinen Grund, eine gegenteilige Entwicklung zu erwarten. 2007 wussten die meisten Menschen, dass die Immobilienblase überproportional groß war. Heute sind die Märkte ebenfalls Blasen, aber bei weitem nicht in den Dimensionen der Immobilienblase der 2000er Jahre. Dementsprechend kam der Crash der globalen Märkte im März überraschend. Besonders viele Unternehmen, die teilweise von Regierungen kontrolliert werden, wurden hart von der Krise getroffen, da sie in strukturellen Sektoren wie Versorgungswirtschaft oder Bankwesen tätig sind.

Abschließend ist es wichtig, die prekäre Entscheidungsfindungsumgebung von Politikern zu berücksichtigen. Neben einer bereits überwältigenden Arbeitsbelastung befinden sich Politiker nun in einer Situation voller Unsicherheit, Anpassungsbedarf und dem Ausgleich vieler verschiedener Interessen. Angesichts der Tatsache, dass keine Nation jemals vollständig mit Politiken zufrieden ist, sehen sich die verschiedenen Regierungen Zielkonflikten gegenüber und müssen ihre Entscheidungen entsprechend treffen. Da Verschwörungstheoretiker in den meisten Ländern noch eine Minderheit darstellen, weist die Kosten-Nutzen-Analyse eindeutig auf einen äußerst vorsichtigen politischen Kurs hin. Am Ende ist es besser, dafür kritisiert zu werden, dass man Menschen ein paar Monate lang zum Tragen einer Maske gezwungen hat, als beschuldigt zu werden, sich nicht um die öffentliche Gesundheit zu kümmern – unabhängig davon, was die tatsächlichen wissenschaftlichen Auswirkungen des Virus sind.