DAS BREXIT-DILEMMA

Seit 2016 arbeiten die Europäische Union (EU) und das Vereinigte Königreich (UK) daran, dass das UK die EU verlassen kann. Anfang 2020 verließ das UK offiziell die Union, während bis zum Ende des Jahres noch eine Übergangsfrist bestand. Dieses Ereignis, das gemeinhin als „Brexit" bekannt ist, war über das vergangene Jahrzehnt hinweg eines der Kernthemen der europäischen Politik. Nicht nur der Wunsch des UK, die politische Union zu verlassen, polarisierte die Bevölkerung im Inland, sondern hatte auch regionale Auswirkungen auf den gesamten europäischen Kontinent und ermutigte Anti-Union-Bewegungen in ganz Europa, ihre Agenda aggressiver zu verfolgen. Der Brexit ist wirklich ein Schatz für Sozialwissenschaftler, wegen der verschiedenen Wechselwirkungen mehrerer politischer und gesellschaftlicher Ebenen, die in einzigartigen zeitlichen Interdependenzen verflochten sind. Mit anderen Worten: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Brexit bieten uns schier endloses Material zum Studieren. Beispielsweise versuchen Wissenschaftler aus den Verhaltenswissenschaften, die Wahlentscheidungen des britischen Volkes und deren Reaktionen auf das Referendum danach besser zu verstehen. Experten der öffentlichen Verwaltung befassen sich mit den Managementaspekten des Übergangs vom EU-Rahmen zu einer nationalen Ordnung. Ökonomen beobachten genau die Auswirkungen des Brexit auf die Finanzmärkte und die breitere wirtschaftliche Entwicklung. Wissenschaftler der Internationalen Beziehungen bewerten die Position des UK in der Welt der internationalen Politik neu und auch, wie sich die europäische Politik verändern könnte. Und schließlich befassen sich Politikwissenschaftler einigermaßen mit vielen hybriden Fragen der oben erwähnten Aspekte. Dieser Artikel bewertet das endgültige Abkommen, das gerade eine Woche vor Ende der Übergangsfrist unterzeichnet wurde. Hauptsächlich befasst er sich mit der Frage, wie das Verlassen der EU durch das UK unter den gegebenen Umständen die EU politisch beeinflussen wird.

Entscheidungen Über Entscheidungen

Politische Prozesse in demokratischen Systemen sind oft durch langwierige Verfahren gekennzeichnet. In den meisten Fällen wird dies durch die Vielzahl möglicher politischer Optionen und konkurrierender Interessen verursacht, die unterschiedliche Optionen bevorzugen. Betrachtet man die Brexit-Situation, dauerte es für das Vereinigte Königreich etwa 4 Jahre, um die EU offiziell zu verlassen. Es folgten langwierige Verhandlungen über die Zusammenarbeit in der Zeit nach dem Brexit. Eines der wenigen verbleibenden Themen war die Angleichung der Regelungsstandards in den bald getrennten Märkten sowie die Bewegungsfreiheit von Waren und Personen. Die EU befürchtete, dass das Vereinigte Königreich europäische Konkurrenten durch Preisunterbietung unterbieten könnte und dabei auch Umweltschutz- und Arbeitsstandards lockern würde. Andererseits versuchte das Vereinigte Königreich, die Transaktionskosten in der Zeit nach dem Brexit so niedrig wie möglich zu halten und gleichzeitig politische und wirtschaftliche Autonomie zurückzugewinnen.

Aus europäischer Perspektive gab es verschiedene Ansätze, wie man eine zukünftige Beziehung zu Großbritannien gestalten könnte. Erstens hätte man eine sanfte Haltung einnehmen können, die es dem Vereinigten Königreich ermöglicht hätte, die Union ohne größere Umstrukturierungsverfahren zu verlassen. Durch solche Zugeständnisse hätte die EU möglicherweise bessere diplomatische Beziehungen bewahren können, um eine mögliche Wiederintegration in die Union in der Zukunft zu ermöglichen. Ein solcher Kurs wäre jedoch verheerend gewesen, da er populistische Bewegungen in ganz Europa weiter angeheizt hätte, indem er ihnen die Möglichkeit gegeben hätte, zu argumentieren, dass der Austritt aus dem Bündnis keine wirklichen Konsequenzen hätte. Eine andere Option wäre gewesen, dass die beiden Parteien eine hybride Partnerschaft aufrechterhalten, die eine Mischung aus Zugeständnissen von beiden Seiten ermöglicht hätte. Die Qualität des Kompromisses wäre stark vom Erfolg der verantwortlichen Verhandlungsführer abhängig gewesen, aber es wäre grundsätzlich ein eher akzeptabler Kurs für beide Seiten auf kurze Sicht gewesen. Eine Bewertung dieser Option aus einer langfristigen Perspektive hätte jedoch auch den Geist der EU untergraben können. Letztendlich hätte sich die europäische Gemeinschaft fragen können: "Wenn sich für uns wenig oder gar nichts ändert, warum sollten wir in der Union bleiben und unsere Autonomie aufgeben"? Als dritter Weg hätte die EU eine offensivere Strategie wählen können. Hier hätten die Vertreter der Mitgliedstaaten eine feste Haltung einnehmen können, indem sie sagten, dass derjenige, der die Union verlassen möchte, um volle Autonomie zurückzugewinnen, nicht erwarten sollte, auch von den Vorteilen der Union zu profitieren. Auf kurze Sicht ist diese Haltung sicherlich riskant, da sie die Gefahr birgt, dass die britische Bevölkerung sowie Teile der europäischen Bevölkerung durch eine solche politische Richtung negativ betroffen werden. Darüber hinaus ist das Vereinigte Königreich ein bedeutender Wirtschaftsakteur in der Region, und diese Haltung hätte eine aggressivere Wettbewerbsreaktion von britischer Seite provozieren können. Betrachtet man es jedoch aus einer längerfristigen Perspektive, hätte es die EU stark gestärkt, da es die EU als normatives und visionäres Projekt bekräftigt hätte, während es kleinere Nationen auch davon abhielt, die EU zu verlassen, da sie möglicherweise danach Ausgrenzung befürchten könnten.

Besiegelt

Nun einigten sich die beiden Parteien am 24. Dezember 2020 auf einen Vertrag. Die angenommene politische Ausrichtung kann als Hybridlösung beschrieben werden, da es mehr und weniger koordinierte Angelegenheiten gibt. Hauptsächlich wird es zwischen den beiden Parteien keine Zölle und Quoten geben. Darüber hinaus sollen die sozialen, ökologischen, arbeitsrechtlichen und steuerlichen Standards harmonisiert bleiben. Falls eine Partei die andere unterbietet, können Zölle erhoben werden, um den Wettbewerbsvorteil auszugleichen. Wie erwartet, können Bürger nicht frei zwischen den beiden Territorien verkehren, aber die Unannehmlichkeiten für Reisen sind minimal, da es keine Visumspflicht geben wird. Ein weiterer vergleichsweise wichtiger Aspekt ist, dass in Großbritannien erworbene Berufsqualifikationen in der EU nicht mehr anerkannt werden – und umgekehrt – und Fachleute eine entsprechende Anerkennung von den Behörden des jeweiligen Landes erhalten müssen, in dem sie arbeiten möchten.

Insgesamt weist das Abkommen kaum oder gar keine umstrittenen Elemente auf und ist ein klassisches Beispiel für politische Entscheidungsfindung in der internationalen Arena. Es besteht aus gewünschten Elementen beider Seiten, die sich gegenseitig ausgleichen. Aufgrund ihrer schieren Größe und Macht hatte die EU eine leicht bessere Verhandlungsposition, musste aber auch vorsichtig sein, da die Ergebnisse dieses Abkommens auch die Zukunft der Union beeinflussen. Offen gesagt: Falls das Vereinigte Königreich nun besser dasteht als zuvor – was äußerst unwahrscheinlich ist – könnten andere europäische Mitgliedstaaten dem britischen Beispiel folgen und damit das europäische Projekt gefährden. Es sollte jedoch klar sein, dass die EU mehr ist als nur eine Sammlung praktischer Regelungen, die es ihren Bürgern ermöglichen, überall in der Union zu studieren oder ohne Einschränkungen zu reisen – die EU ist mehr als die Summe ihrer Teile. Das kollektive politische System hat sich zu einem der effizientesten politischen Systeme aller Zeiten entwickelt und hat großen politischen und rechtlichen Fortschritt sowie Sicherheit gebracht. Europäisches Recht steht an vorderster Front bei strenger Umweltregulierung und im Bereich von Produktstandards, die beide äußerst wichtige Aspekte nachhaltiger Wirtschaften sind.

Das Vereinigte Königreich wird in diesen Bereichen keine großen Veränderungen erleben, und die geringfügige Unannehmlichkeit von Passkontrolllen an der Grenze ist etwas, das Pro-Brexit-Wähler sogar begrüßen würden. Deshalb kann man sagen, dass das Vereinigte Königreich der eigentliche Gewinner dieser ganzen Situation ist. Es profitiert weiterhin von der europäischen Wirtschaft und vom Schutzschirm der politischen Macht der Union, während es hauptsächlich nur auf den Luxus schnellerer Verwaltungsverfahren für Menschen verzichtet, die sich zwischen den Territorien zu Reise-, Geschäfts- oder Bildungszwecken bewegen. Wie bereits erwähnt, wenn es dem Vereinigten Königreich mindestens genauso gut geht wie zuvor, ist die europäische Idee in Gefahr. Andere Nationen mit starken populistischen Tendenzen könnten ebenfalls mit dem Gedanken flirten, die Union zu verlassen. Ein solcher Dominoeffekt wäre für dieses Projekt verheerend, das die Region so stabil gemacht hat und Motor des jahrzehntelangen Wachstums war. Ob dieses Abkommen der EU in Zukunft wirklich schaden wird, bleibt abzuwarten, aber es sollte klar sein, dass die Europäische Union, wenn sie überleben will, nicht nur andere Staaten am Austritt hindern muss, sondern auch eine weitere Erweiterung anstreben muss.