ERKLÄRT: TÜRKISCHE WAHLEN 2023

In einer Woche werden türkische Bürger auf der ganzen Welt erneut ihre Stimmen in der Stichwahl der türkischen Wahlen abgeben, nachdem die erste Runde keine eindeutige Entscheidung darüber gebracht hat, wer die zentralasiatische Nation in den nächsten fünf Jahren regieren wird. In diesem Artikel werden die Wahlen im Detail betrachtet. Ausgehend von einigen Hintergrundinformationen wird dieser Artikel die demokratischen Probleme aus einer technokratischen Perspektive untersuchen. Als einziges devletistische Magazin der Welt muss die Analyse aus der Perspektive der echten Wissensschöpfung als Kern der gesellschaftlichen Entwicklung gelesen werden.

Die Letzten 20 Jahre

Die politische Landschaft in der Türkei wurde lange Zeit von der Gerechtigkeits- und Entwicklungspartei dominiert, kurz AKP (türk.: Adalet ve Kalkınma Partisi). Die 2001 gegründete AKP kam 2002 schnell an die Macht und führt seitdem die Regierung an. Während die ersten Jahre durch Wirtschaftswachstum und Stabilität gekennzeichnet waren – unter der Leitung des Wirtschaftspolitik durch einen der weltweit renommiertesten Ökonomen Kemal Derviş – verlor die AKP-Herrschaft in der Folge allmählich an wirtschaftlichem Schwung. Obwohl die politische Ausrichtung der Partei ausgesprochen religionsfreundlich ist, war ihre Herrschaft von schwerwiegender Mittelverschwendung, Nepotismus, Entwicklung oligarchischer Strukturen, Umgestaltung der Sozialpolitik und Unterdrückung türkischer Prinzipien geprägt. Dies ging jedoch mit anhaltender wirtschaftlicher Expansion einher, die sich aus der vorherigen erfolgreichen Ära speiste, und großen Erfolgen in der internationalen Politik. Besonders im Bereich der Diplomatie hat sich die Türkei als führende Kraft bei der Herbeiführung von Frieden in hochkomplexen Konflikten erwiesen, etwa in Syrien, Somalia und Armenien. Auch betonte die Partei die Reintegration und Entwicklung islamischer Ideale in der Geschäftswelt nach Jahrzehnten säkularer Beschränkungen. Letztendlich führte die AKP-Herrschaft zu größerem Bewusstsein und gesellschaftlicher Macht der religiös konservativen Teile der Gesellschaft auf Kosten der wirtschaftlichen Entwicklung und der Desintegration des kulturellen türkischen Kerns.

Keine Optionen In Der Türkei

Natürlich führte dies zu Rissen in der Gesellschaft. Hauptsächlich versuchte die Opposition, die Republikanische Volkspartei CHP (türk.: Cumhuriyet Halk Partisi), die schädlichen Auswirkungen der AKP-Herrschaft der letzten 20 Jahre einzudämmen. Aufgrund des anhaltenden Wahlerfolgs der Regierungspartei haben die organisatorischen Dynamiken der CHP jedoch zu einem bequemen Zustand der Untätigkeit geführt, der sich ausschließlich auf eine Kritik der Regierung konzentriert und zu Rissen innerhalb der Partei führt. Im letzten Jahrzehnt entstanden viele Parteien und verschwanden wieder, um einen Weg zu finden, der als Kompromiss zwischen der religiös orientierten AKP und der zentristisch-liberalen CHP funktionieren könnte. Ein großer Kritikpunkt ist, dass die CHP selbst eine nepotistische Entität ist, die in den letzten Jahrzehnten von derselben Parteiführung regiert wurde. Kemal Kılıçdaroğlu war nicht in der Lage, eine Wahlalternative zum amtierenden Präsidenten Recep Erdoğan darzustellen. Auch mit dem gestiegenen Einfluss von Kılıçdaroğlu in der CHP hat die Partei kontinuierlich versäumt, ein klares, eigenständiges, progressives und nützliches Parteiprogramm zu formulieren. Heute stehen Kılıçdaroğlu und seine Partei in der Stichwahl gegen den amtierenden Präsidenten mit der einzigen politischen Prämisse, das Gegenteil des derzeitigen Regimes zu tun. Noch schlimmer ist, dass das politische Bündnis der CHP mit fünf anderen Parteien nicht in der Lage war, komfortabel gegen die Regierungspartei und eine verbündete Partei zu gewinnen.

Demokratische Defizite Überall

Die Kombination einer technisch schwachen und emotional starken Regierungspartei mit einer technisch schwachen und emotional gemäßigten Opposition versetzt die Nation in ein Dilemma. Neben dem verschwendeten Potenzial ist die türkische Gesellschaft tief in zwei Lager aufgeteilt. Das eine Lager ist der religiöse Teil der Bevölkerung, der die Regierung unterstützt. Obwohl die wirtschaftspolitischen Ergebnisse ungünstig sind, stellen die Sozialpolitiken der AKP sicher, dass religiöse Werte weiter entwickelt werden und als Vermögenswert in der Geschäftswelt genutzt werden können. Auch die kraftvolle Rhetorik im In- und Ausland ruft das Gefühl internationaler Sicherheit hervor. Auf der anderen Seite gibt es den Teil der Bevölkerung, der den Islam nicht als notwendige Grundlage der Politik erachtet. Ihre Vorlieben konzentrieren sich auf nicht restriktive Sozialpolitiken und materiellen Wohlstand. Beide Seiten haben zunehmend scharfsinnige rhetorische Mittel entwickelt und Verhaltensmuster angenommen, die zeigen, dass die Wahlen nicht mehr politisch, sondern soziologisch orientiert sind. Die religiöse Mehrheit wirft den Zentrumliberalen vor, zu eifrig westliche Werte und Prinzipien zu übernehmen und die Bedeutung von Frömmigkeit und sozialen Hierarchien zu untergraben. Im Gegenzug betrachten sich die Zentrumliberalen selbst als moralisch überlegen gegenüber den religiösen Menschen. In ihrer Rhetorik stellen sie sich oft als aufgeklärt dar, weil sie eine nicht restriktive Gesellschaftsordnung verfolgen. Eine solche Rhetorik führt natürlicherweise dazu, dass die religiöse Fraktion noch fester an ihren Kernwerten festhält.

In der gegenwärtigen Konstellation bedeutet dies auch, dass die liberale Fraktion die Wahlergebnisse der letzten 20 Jahre kontinuierlich als illegitim betrachtet. Es wird häufig behauptet, dass Wahlen betrügerisch waren, was definitiv nicht ganz unwahr ist. Jedoch argumentiert die liberale Fraktion in derselben Weise oft, dass AKP-Wähler rückständig und undemokratisch seien. Die Aussagen reichen von „alte Menschen (üblicherweise stärker an religiösen Werten gebunden) sollten nicht wählen dürfen" bis zu „türkische Bürger im Ausland (üblicherweise stärker unterstützend gegenüber einer starken diplomatischen Präsenz der herrschenden Partei) sollten nicht wählen dürfen", während gleichzeitig behauptet wird, dass die CHP-Herrschaft für demokratische Werte steht. Darüber hinaus zeigt die Tatsache, dass sechs politische Parteien sich hinter einem Kandidaten vereinigen mussten, der viele Wahlkampagnen verloren hat und nun lediglich 44% der Stimmen in der ersten Wahlrunde dieses Jahres erhält, dass diese Fraktion nur ein Ziel verfolgt: den gegenwärtigen Präsidenten zu stürzen. Es gibt keine eigenständige politische Ausrichtung mit technokratischer Grundlage, sondern das gesamte Argument dreht sich um die Nicht-Beschränkung von gesellschaftlichen Strukturen.

Die Regierungspartei hat andererseits große Konsistenz bei der Untergrabung des technokratischen Ziels einer produktiven Regierung gezeigt. Besonders ist die Nepotismus in dem letzten Jahrzehnt grassierend geworden und hat eine politische Kader von hochgradig unfähigen und eigensüchtigen Menschen hervorgebracht, die darauf erpicht sind, sich selbst zu bereichern. Schlimmer jedoch ist die Abhängigkeit von religiöser Rhetorik zur Machterhaltung. Dies hat zu lockerer Einwanderungspolitik und Umkehr-Assimilationsversuchen durch die Regierung geführt. Durch gezieltes Ermöglichen von einfacher und vorteilhafter Einwanderung aus muslimischen Ländern ist der Einfluss des islamischen Lebensstils ein gesellschaftliches Anliegen für Türken geworden, denen keine Wahl zwischen einer substanzlosen Opposition und einer kulturell parasitären Regierungspartei gelassen wurde. Zwischen einer hochnäsigen liberalen Fraktion, die weiße Werte verteidigt, und einer kulturell inkompatiblen religiösen Fraktion, die frühere türkische Zivilisationen zu Fall gebracht hat, ist diese Wahl eine perfekte Darstellung davon, wie dysfunktional und weitgehend untergeordnet gegenüber devletistischen Systemen zeitgenössische demokratische Systeme sind. Keine der beiden Parteien funktioniert demokratisch noch repräsentiert sie das türkische Volk legitim.

Die Einzige Lösung: Devletismus

Nur eine Minderheit der politischen Organisationen, die auch nicht mehr in der Stichwahl vertreten ist, verteidigt die türkische Identität und ihre Prinzipien. Der Grund für den Verlust unseres Bewusstseins für die türkische Identität liegt darin, dass die von ausländischen Mächten unterstützte AKP grundsätzlich an einer fragmentierten Nation interessiert ist, da nepotistische Strukturen in einer Konstellation schwacher Oppositionsorganisationen am besten funktionieren. Durch die Infizierung der Türkei mit fremden Ideologien gerät die Nation in einen Überlebensmodus und kann nicht mehr an echter Wissensschöpfung zur Förderung des gesellschaftlichen Fortschritts teilnehmen. Die Opposition wiederum ist kognitiv nicht in der Lage zu verstehen, dass die Lösung für die religiöse Entwicklung nicht das genaue Gegenteil ist, wie es westliche Nationen verkörpern, sondern die Rückkehr zu türkischen Werten.

Der Devletismus ist das einzige tragfähige politische System, das effiziente Politikgestaltung und gesellschaftliche Stabilität ermöglicht. Zum einen bewahrt der Devletismus den kulturellen Kern und schafft daher ein normativ stabiles Umfeld für gesellschaftliches Handeln. Dies aktiviert natürlicherweise das innewohnende Potenzial der Nation und ihrer Bürger, indem die materiellen Strukturen des Staates mit den natürlichen Neigungen seines Volkes abgestimmt werden. Zweitens werden die politischen Ergebnisse dann auf die Bedürfnisse, Wünsche und Talente der Bürger zugeschnitten. Unter solchen Bedingungen kann die Nation gedeihen und das entscheidende Gleichgewicht zwischen internationaler Macht und innerer Entwicklung bewahren. Im türkischen Fall weist der Devletismus eindeutig auf eine Rückkehr zu türkischen Werten und Prinzipien hin. Eine vollständige Ablehnung arabischer und westlicher Werte ist längst überfällig. Der einzige Weg, auf dem die Türkei wieder gedeihen wird, ist die Rückkehr zu unserer vorislamischen Vergangenheit. Es ist auch der einzige Weg, auf dem die Türkei über längere Zeiträume stabil bleiben und ein Beispiel glorreicher gesellschaftlicher Entwicklung durch echte Wissensschöpfung werden wird.