AUF DER SUCHE NACH DIGITALER GERECHTIGKEIT: MACHT UND GRENZEN SOZIALER MEDIEN

Die Vorteile der Technologie sind unzählig. Informationen, Quellen und Möglichkeiten, die mit einem Klick auf dem Bildschirm erscheinen, haben sich vervielfacht. Darüber hinaus ist das Internet, eine der Annehmlichkeiten der Technologie, und die sozialen Medien, die es mit sich bringt, zu einem großen Unterhaltungsort für Menschen geworden – 64 % der Weltbevölkerung nutzen soziale Medien. Während soziale Medien früher dazu dienten, Fotos und Videos zu teilen, Kommentare zu Bildern und Videos zu erhalten oder sich mit früher bekannten Personen wieder in Verbindung zu setzen, werden sie heute vermehrt genutzt, um Einnahmen zu generieren, Ausschnitte aus dem Alltag zu teilen und um über aktuelle Trends, Themen und Nachrichten informiert zu sein. Der Anteil der Nutzer ab 16 Jahren, die weltweit auf Instagram, Facebook und X aktuelle Nachrichten und Ereignisse verfolgen, liegt bei 58 %. Ein so weit verbreitetes Kommunikationsmittel wird natürlich auch von nicht-devletistischen Regierungen zur Manipulation genutzt und beeinflusst unser Gerechtigkeitsverständnis. Ein nicht zu übersehender Teil der Entwicklung und Veränderung unserer Gerechtigkeitswahrnehmung findet im Internet statt.

In der Türkei lässt sich beobachten, dass durch viele in der Öffentlichkeit geöffnete „Hashtags" die Stimme der Bevölkerung an die richtigen Stellen gelangt und das Recht durch die Erwartungen der Gesellschaft und die Stimmen in den sozialen Medien geprägt wird. Manuel Castells hat Gesellschaften, die soziale Medien für geschäftliche, kommunikative und verwaltungstechnische Zwecke nutzen, als „Netzwerkgesellschaften" bezeichnet. Aber führt die Nutzung sozialer Medien für politische Zwecke die Menschen in eine zögerliche und starre Haltung? Es gibt mehrere Wege, wie Menschen ihre Probleme geschlossen und einheitlich zum Ausdruck bringen können: friedliche Demonstrationen, Gewerkschaftsorganisation, Öffentlichkeitsarbeit, Nichtregierungsorganisationen und soziale Medien. Doch heute zeigt sich, dass soziale Medien besonders bevorzugt werden, anstatt sich an einem physischen Ort zu versammeln. Im weiteren Verlauf des Artikels werden die Gründe für zögerliches Verhalten angesichts wachsender Probleme in der Türkei zusammen mit der Wirkung sozialer Medien sowie die Auswirkungen der Agenda-Setting-Theorie auf das schnelle Vergessen und die Gleichgültigkeit der Menschen erläutert.

Soziale Mediennutzung In Der Türkei

Laut einer Studie der TİAK (Televizyon İzleme Araştırmaları Anonim Şirketi) verbrachten Personen über 5 Jahren im Jahr 2023 durchschnittlich 3 Stunden und 44 Minuten täglich vor dem Fernseher. Nur 17 % dieser Zeit entfallen auf Nachrichtenformate. Allerdings behandeln diese Nachrichten nicht immer qualitativ hochwertige Themen. Teilweise sind Nachrichtenpräsentationen auch unreif und nicht konstruktiv. Andererseits zeigt der von We Are Social und Meltwater erstellte „Digital 2024 October Global Digital Insights Report", dass die Gesamtzahl aktiver Social-Media-Konten in der Türkei 303 Millionen 97.000 beträgt. Die durchschnittliche Zeit in sozialen Medien liegt bei 2 Stunden und 37 Minuten. Diese hohe Nutzungsquote hat einen neuen Weg der politischen Kommunikation hervorgebracht. Es ist möglich geworden, auf Konzepte wie „Facebook-Revolution" und „Twitter-Revolution" zu treffen. Dieses Konzept wurde besonders im Kontext von Ereignissen wie dem Arabischen Frühling (2010–2012) häufig verwendet. Darüber hinaus ist soziale Medien zu einem wirksamen Instrument geworden, um große Menschenmengen zu organisieren, Aufstände bekannt zu machen und Koordination zu ermöglichen. Beispielsweise wurde der Aufstand auf dem Tahrir-Platz in Ägypten 2011 weitgehend über Facebook und Twitter organisiert. Da die Nutzung sozialer Medien jedoch je nach Alter und Interesse variiert, ist es nun notwendig, diese Konzepte aus einer ganzheitlichen Perspektive zu betrachten, denn obwohl Menschen Massenmedien individuell nutzen, werden sie von den Menschen in ihrer Umgebung beeinflusst. Wenn eine Person die WhatsApp-Anwendung für die Kommunikation mit Menschen in ihrer Umgebung nutzt, wird diese Person es nicht vorziehen, die Kakao-Anwendung zu verwenden. Die Verfestigung dieser Anwendungen findet im Rahmen der Interessen und Bedürfnisse der Gesellschaft statt.

X, früher bekannt als Twitter, ist zu einer Plattform geworden, auf der Menschen ihre Gedanken äußern, während Facebook in der Türkei besonders für die mittlere und ältere Bevölkerung zu einem Unterhaltungsbereich geworden ist. Diese Situation macht X zu einem stärker politisch geprägten Medienraum. Während Instagram zum Vergnügen genutzt wird, wird X in der Regel zur Verfolgung von Nachrichten und Tagesgeschehen bevorzugt. X wird weltweit zu 35,8 % zu Unterhaltungszwecken genutzt, während der Hauptzweck mit 60,5 % die Verfolgung von Nachrichten und Tagesgeschehen ist. Anwendungen wie X bieten gleichzeitig die Möglichkeit, Gedanken zu teilen. Wenn Menschen an einem Punkt denken, dass Ungerechtigkeit vorliegt, schaffen sie durch soziale Medien eine öffentliche Meinung. Eine oder mehrere politische Parteien oder ihre Vertreter können dies auch initiieren. Ein Beispiel für diesen Fall in unserem Land sind die nach der Entscheidung zur Erfassung von Straßentieren eröffneten Hashtags und die durchgeführten Versammlungen. Aber nicht jede öffentliche Meinung muss eine Massenbewegung schaffen. Einige Aufrufe können irreführend sein. Durch soziale Medien werden Gesellschaften mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln häufig auf eine bestimmte Aussage oder ein bestimmtes Tagesordnungspunkt ausgerichtet. Diese Ausrichtung erfolgt durch Methoden wie Wahrnehmungsmanagement und Massenpsychologie. Unbewusst und unwissend glauben Menschen, dass alle ihre Entscheidungen nur auf ihrem eigenen Willen beruhen. Aus der Perspektive der gesellschaftlichen Konstruktivismus und Massenkommunikationstheorien stellt dieser Fall ein wichtiges Beispiel dafür dar, wie Individuen und gesellschaftliche Realitäten durch die Medien konstruiert werden.

Gründe Für Die Bevorzugung Von Sozialen Medien Zum Handeln:

1. Angst, Burnout Und Erschöpfung

Soziale Medien können Menschen dazu bewegen, sich bei Maßnahmen und Protesten zurückhaltend zu verhalten. Aufgrund von Angst, schnellen Agenda-Verschiebungen und Unsicherheit wissen Bürger oft nicht genau, was sie tun sollen oder wen sie wie unterstützen können. Der Hauptgrund dafür liegt darin, dass Einzelne durch den Informationsfluss und die Interaktionen, denen sie ausgesetzt sind, oft keine Gelegenheit haben, ihre eigenen Gedanken unabhängig zu gestalten. Inhalte, Diskurse und hervorgehobene Reaktionen, die sich schnell auf Social-Media-Plattformen verbreiten, beeinflussen direkt die Denkprozesse von Einzelnen und können dazu führen, dass sie unbewusst Ideen übernehmen, die von anderen gelenkt werden. Deshalb dauert es lange, bis sie handeln, und oft bleibt diese Reaktion nur auf soziale Medien beschränkt. Die Angst vor Verhaftung und das Gefühl, unter Druck zu stehen, führen dazu, dass Menschen zögern, ihre Gedanken zu äußern, und sich von der Teilnahme an gesellschaftlichen Ereignissen zurückziehen. Diese Angst ist in vielen Fällen nicht ein Gefühl, das Einzelne durch ihren eigenen Willen gestaltet haben.

Erstens entwickelt sich Angst häufig durch Umweltfaktoren und erlernte Verhaltensweisen. Einige Ängste entstehen durch repressive Haltungen oder soziale Werte, denen man in der Kindheit ausgesetzt war. In modernen Gesellschaften spielen jedoch Medien eine äußerst starke Rolle bei der Gestaltung von Angst. Beispielsweise werden in der Türkei Nachrichten verbreitet, dass Personen, die sich auflehnen oder kritische Kommentare abgeben, in Gewahrsam genommen werden. Diese Situation vermittelt der Gesellschaft die Botschaft „Wenn ich dasselbe tue, könnte mir etwas zustoßen" und Menschen beginnen, zweimal nachzudenken, bevor sie eine Reaktion zeigen. Eine solche Angst kann eine künstliche Angst sein, die über Medien verbreitet wird und die Einzelnen unabhängig von ihren eigenen Erfahrungen erwerben.

Zweitens wird die in der Gesellschaft beobachtete Pessimismus auf ähnliche Weise von externen Faktoren genährt. Wenn Menschen ständig mit Diskursen über Krisen, gesellschaftlichen Zusammenbruch und Unsicherheit konfrontiert werden, untergräbt dies ihre Hoffnungen für die Zukunft. Doch dieser Pessimismus beruht nicht immer auf konkreten Realitäten und ist häufig eine künstliche Wahrnehmung. Medien und Soziale-Medien-Plattformen können die Gefühlslage von Einzelnen prägen, indem sie negative Ereignisse stärker in den Vordergrund rücken. Wenn beispielsweise die gewaltsame Unterdrückung einer kleinen Gemeinschaft, die an einem Aufstand teilgenommen hat, in den Medien breite Aufmerksamkeit erhält, entsteht die Wahrnehmung, als würden alle Aufstände auf die gleiche Weise enden. Dies kann den Mut der Menschen zum Handeln untergraben. Doch aus einer anderen Perspektive betrachtet, können solche Ereignisse Funken gesellschaftlicher Veränderung und Solidarität sein.

Angst und Pessimismus werden weniger durch die unmittelbaren Erfahrungen von Individuen geprägt als vielmehr durch den Informationsfluss, dem sie ausgesetzt sind, und durch Mediendarstellungen. Das Schweigen von Menschen und ihre Vermeidung von Handlung sind häufig eine Folge dieser künstlichen Ängste und gezielten Pessimismus. Diese Zurückhaltung bei Individuen trennt sie von der Mentalität „Einheit schafft Stärke" und hält sie von Aktionsplänen fern. In der Türkei haben Verhaftungen und Unterdrückung nach bedeutenden Aufständen wie dem Gezi-Park-Protest diese Zögerlichkeit weiter verstärkt. Doch laut Umfragen befürworteten 96 % der Teilnehmer friedliche Maßnahmen für Frauenrechte und 88 % für eine Erhöhung des Mindestlohns. Dies könnte zeigen, dass der Widerstand gegen Demonstrationen zu Themen wie Frauenrechten nicht vom Volk ausgeht.

Nach der Verhängung des Ausnahmezustands (OHAL) im Anschluss an den Putschversuch vom 15. Juli hat sich die Denkweise gegenüber Aktionen verändert. Verbote haben sich vermehrt und vertieft. Jede Art von Versammlungen und Demonstrationszügen in geschlossenen und offenen Räumen konnte verboten, aufgeschoben oder genehmigungspflichtig gemacht werden; die Behörden nutzten ihre Befugnis, Ort und Zeit von Aktionen festzulegen, genehmigungspflichtige Versammlungen zu überwachen oder bei Bedarf aufzulösen. Diese Situation erschwerte die Teilnahme von Einzelnen an kollektiven Aktionen, während die Meinungsfreiheit erheblich eingeengt wurde. Gleichzeitig wurden auch Beschränkungen bei der Arbeitsplatzsicherheit eingeführt; Kündigungen wurden genehmigungspflichtig gemacht oder aufgeschoben, außer in Fällen, die gegen Moral und Treu und Glauben verstießen, oder in Fällen von Gesundheitsgründen oder Ruhestand. Darüber hinaus wurden die Aktivitäten von Nichtregierungsorganisationen einer strengen Kontrolle unterworfen; Aktivitäten konnten für jeden Verein einzeln per Beschluss und für nicht länger als drei Monate eingestellt werden. All diese Maßnahmen haben nicht nur die Möglichkeit von Einzelnen, sich auszudrücken und ihre Rechte geltend zu machen, eingeschränkt, sondern auch die Kapazität der gesellschaftlichen Organisierung begrenzt. Später zeigte sich jedoch, dass die Polizei an Demonstrationen teilnahm, obwohl es kein Verbot der Gouverneure gab. Dies treibt die Menschen natürlich in die Angst. Dabei sieht Artikel 3 des Gesetzes Nr. 2911 über Versammlungen und Demonstrationszüge vor, dass „jeder das Recht hat, ohne vorherige Genehmigung, unbewaffnet und friedlich Demonstrationszüge und Versammlungen zu organisieren und durchzuführen, soweit die Gesetze diese Zwecke nicht unter Strafe stellen".

Politische und gesellschaftliche Ereignisse führen manchmal dazu, dass Menschen sich erschöpft und müde fühlen. Dieser Zustand ist besonders bei Menschen zu beobachten, die ständig schlechten Nachrichten und Krisen ausgesetzt sind, und sie können Schwierigkeiten haben, aktiv zu bleiben und sich zu beteiligen. Dies kann dazu führen, dass diese Personen, obwohl sie in sozialen Medien aktiv bleiben und versuchen, ihre Stimme hörbar zu machen, andere Handlungsmöglichkeiten vermeiden. Informationsüberfluss und ständige Bemühungen, etwas zu tun, lenken Menschen dazu, auf elektronischen Plattformen zu verbleiben. Da die Nutzung sozialer Medien Emotionen auslöst, können Nutzer durch das Teilen von Inhalten ein Gefühl unmittelbarer Befriedigung erleben. Die Ausreichendheit dieses Befriedigungsgefühls kann Menschen daran hindern, über das Teilen hinauszugehen. Zum Beispiel konnten die Millionen, sogar Milliarden von Beiträgen und Unterstützungsbekundungen, die Menschen unter dem Hashtag „#FreePalestine" geleistet haben, den Schaden für die Menschen in Palästina nicht verhindern. Der Hauptgrund dafür ist die Auswirkung der internationalen Realismus-Theorie. Das heißt, nach der internationalen Realismus-Theorie handeln Staaten eher nach ihren nationalen Interessen als nach moralischen Bedenken. Israels Einfluss auf Palästina basiert nicht auf Reaktionen in sozialen Medien, sondern auf Sicherheitsbedenken, Machtgleichgewicht und innenpolitischen Faktoren. Aus diesem Grund kann ein politischer Wandel nur dann eintreten, wenn der globale Druck in sozialen Medien einen Punkt erreicht, der Israels Interessen schadet. Allerdings sind soziale Medien keine konkrete, sondern eine abstrakte Kraft. Daher ist ihre Wirkung begrenzt. Öffentlicher Druck kann auf Staaten und Regierungen ein gewisses Maß an Druck ausüben, aber damit ein solcher Druck sich in Außen- oder Innenpolitik umsetzt, muss es eine wesentliche Änderung der Interessen geben – was für die meisten politischen Fragen zutreffen kann. Andererseits werden soziale Medienplattformen von Gemeinschaften kontrolliert, die israelische Interessen vertreten und unterstützen. Dies führt dazu, dass die Interaktion in sozialen Medien in einer kontrollierten und künstlichen Umgebung stattfindet. Diese Plattformen lenken Menschen normalerweise dazu, ihre Reaktionen nur im digitalen Bereich auszudrücken, ohne zu körperlichem Handeln überzugehen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Aktivitäten auf Plattformen sozialer Medien möglicherweise nicht ausreichen, um einen starken Wandel zu schaffen, der eine echte Bedrohung für den Staat oder die Regierungen darstellen würde.

2. Agenda-Setting-Theorie Und Die Verkürzung Der Aufmerksamkeitsspanne

Die Agenda-Setting-Theorie besagt, dass Medien die Aufmerksamkeit der Gesellschaft auf bestimmte Themen lenken, wichtige Themen hervorheben und die Öffentlichkeit in eine bestimmte Richtung fokussieren. Im Zeitalter der traditionellen Medien beeinflussten Massenmedien wie Fernsehen und Zeitungen die Diskussionsthemen der Bevölkerung erheblich, doch mit dem Aufstieg der sozialen Medien hat sich dieser Prozess grundlegend verändert. Betrachtet man die Agenda-Setting-Theorie, kann sich die Agenda in Nachrichtenkanälen und Zeitungen täglich ändern, während diese Veränderung in sozialen Medien sogar augenblicklich erfolgen kann. Diese schnellen und kurzfristigen Veränderungen können zu einer Zunahme von Aufmerksamkeitsdefiziten und Vergesslichkeit führen. Soziale Medien setzen Menschen ständig neuen Informationen aus. Mit den rasanten Veränderungen der Tagesordnung erschwert diese Informationsfülle es Menschen, ihre Aufmerksamkeit auf ein einzelnes Thema zu konzentrieren, und folglich beschäftigen sich Menschen gleichzeitig mit mehreren Themen. Eine solche Stimulation verstärkt die Aufmerksamkeitsstreuung; daher bleibt Information nur kurzzeitig im Gedächtnis und wird schnell vergessen. Dieser Zustand trägt zu einer Zunahme von Problemen wie Aufmerksamkeitsdefiziten und Vergesslichkeit bei Menschen bei.

Es hat sich gezeigt, dass soziale Medien nicht nur die Aufmerksamkeitsspanne von Kindern verkürzen, sondern auch die von Erwachsenen. Die ständige Veröffentlichung neuer Inhalte führt dazu, dass das Interesse und die Aufmerksamkeit der Menschen für aktuelle Themen kurzfristig werden. Ein Grund dafür ist die ständige Exposition gegenüber Inhalten, die meist nur ein bis zwei Minuten dauern. Genau das ist es, was soziale Medien-Anwendungen von uns verlangen – diese kurzen Videos anzuschauen und länger in der App zu bleiben. Je länger ein Nutzer auf der Plattform verweilt, desto mehr Geld verdient die Anwendung. Die Anwendungen sind für Nutzer so einfach gestaltet, dass Zeit- und Raumwahrnehmung verloren gehen, und nur die Inhalte bleiben, denen man in dieser kurzen Zeit ausgesetzt war. Wenn ein durchschnittlicher Nutzer sozialer Medien jede Inhalte 10–15 Sekunden lang überfliegt, kann er in einer Stunde etwa 250–350 Beiträge sehen; für jemanden, der schneller durch Geschichten und Inhalte scrollt, kann diese Zahl auf 500 ansteigen. Da die durchschnittliche Nutzungsdauer in der Türkei etwa 2,5 Stunden beträgt, können diese Zahlen auf bis zu 1500 ansteigen. In einem Medium mit so vielen Informationen und Nachrichten kann selbst ein großes weltweites Ereignis innerhalb weniger Tage oder Wochen in Vergessenheit geraten. Dies kann dazu führen, dass bestimmte Themen nicht ausreichend diskutiert werden, übersehen und beiseite gelegt werden.

Die Auswirkungen sozialer Medien in der Türkei werden besonders deutlich im Kontext der schnellen Agenda-Verschiebung und der Aufmerksamkeitsstreuung. Beispielsweise kann ein aktuelles und gesellschaftlich kontrovers diskutiertes Ereignis wie die "Neugeborenen"-Bande schnell von der Tagesordnung verschwinden, wenn ein anderes großes Problem auftaucht. Ähnlich entstand nach der Katastrophe des Erdbebens von Kahramanmaraş eine Forderung nach Identifizierung und Bestrafung der Verantwortlichen für vermisste Kinder und andere Opfer. Doch diese Forderung verliert aufgrund der schnellen Agenda-Verschiebung und des Informationsflusses in sozialen Medien schnell an Wirkung.

Dieser Fall betrifft Gerechtigkeit; er ist aber auch mit anderen Prozessen verbunden, die Katastrophenprävention und -vorsorge umfassen. Beispielsweise deuten Verluste und Schäden während einer Naturkatastrophe wie einem Erdbeben nicht nur auf einen Mangel bei der strafrechtlichen Verfolgung hin, sondern offenbaren auch fehlerhafte Infrastruktur, Kontrollen und Notfallmaßnahmen, die korrigiert werden müssen, um zu verhindern, dass sich solche Katastrophen wiederholen. Maßnahmen wie Gebäudekontrollen nach Erdbeben, beschleunigte Stadterneuerungsmaßnahmen und gestärkte Katastrophenmanagementsysteme können nur durch kontinuierliche Aufmerksamkeit und Überwachung durch die Gesellschaft wirksam umgesetzt werden. Die Aufmerksamkeitsabsorption und Informationsverschmutzung, die durch soziale Medien entstehen, können die langfristige Verfolgung und Umsetzung solcher Maßnahmen behindern. Auf diese Weise lassen die Auswirkungen sozialer Medien aktuelle Ereignisse in Vergessenheit geraten; sie beeinträchtigen auch Prozesse zur Lösung gesellschaftlicher Probleme negativ.

Zwei Unterschiedliche Filtermethoden In Massenmedien Und Ihre Beziehung Zur Agenda-Setting-Theorie

Es gibt zwei Theorien zur Massenkommunikation und Agenda-Setting. Die eine ist die Zwei-Stufen-Fluss-Theorie. Diese Theorie besagt, dass nachrichtenorientierte Inhalte in den Massenmedien dazu beitragen, sich an Personen auszubreiten, die soziale Medien nicht sorgfältig nutzen, und dass dies folglich Meinungsführer darstellt, die die Medienagenda bestimmen und dies erleichtern. Die Richtigkeit von Informationen oder Nachrichten wird vorher überprüft und gefiltert. Anschließend wird sie an den Leser oder Zuschauer weitergeleitet. Die andere Theorie, der Einstufenfluss, ist ein Ansatz, bei dem Menschen ihr Vertrauen in bestimmte Institutionen und Organisationen verringern und ihre Haltung gegenüber ihnen abschwächen. Das heißt, die in sozialen Medien verwendete Filtermethode setzt den Nutzer einem einheitlichen Informationsfluss aus. Obwohl die Richtigkeit dieser hervorragenden Theorie nicht eindeutig ist, würde das Ergebnis, falls sie korrekt ist, darin bestehen, dass die Agenda nur von aufmerksamen Nutzern verfolgt wird und sich in eine begrenzte Gesellschaft verwandelt, während unaufmerksame Nutzer voreingenommene, von ihnen bevorzugte Veröffentlichungen verfolgen. Dies zwingt die Nutzer, Falschinformationen oder Informationen selbst zu recherchieren und zu erfahren, aber dies kann nicht von jedem erwartet werden, da einige Menschen sich weigern können, die Richtigkeit von Informationen zu überprüfen. Selbst wenn sie sich nicht weigern, wissen sie möglicherweise nicht, wo sie korrekte Informationen erhalten können. Informationsreiche Menschen bleiben reich, arme Menschen bleiben arm. Der Grund dafür liegt in der unzureichenden Entwicklung der im Bildungsprozess als mangelhaft erachteten Fähigkeit zum kritischen Hinterfragen. Das Auswendiglernen im traditionellen Bildungssystem und eine unterdrückende Gesellschaftsstruktur fördern den Einzelnen nur dazu an, die gegebenen Informationen zu akzeptieren, und entwickeln möglicherweise keine kritischen Denkfähigkeiten. Nach Ansicht von Dr. Orhan Okanoğlu ist das traditionelle Bildungssystem größtenteils auf die Vermittlung einer Reihe von Informationsfragmenten an Schüler und das Auswendiglernen dieser Informationen beschränkt. Unterrichtssysteme sind nicht darauf ausgerichtet, Denk- und Problemlösungsfähigkeiten zu entwickeln. Ein Schüler, dessen Denkfähigkeit nicht entwickelt ist, kann als mentale Aktivität nur die gesammelten Informationen weitergeben und weiß nicht, wie er diese Informationen nutzen kann.

Trägheit und soziale Akzeptanz schließen auch die Entwicklung von Fragefähigkeiten aus, da Fragen zu sozialer Ausgrenzung oder Kritik führen können und ein Individuum dieses Verhalten bewusst oder unbewusst unterdrücken kann. Das bedeutet nicht, dass Menschen sich von sozialen Medien fernhalten. Menschen personalisieren und bestimmen auf elektronischen Plattformen, wo sie suchen, welche Inhalte sie nutzen und wie sie diese nutzen, nach ihren eigenen Vorlieben. Beispielsweise kann eine Person, die Informationen über Umweltprobleme erhalten möchte, ihre Social-Media-Konten im Voraus konfigurieren und nur diese Nachrichten durchsehen. Das Folgen von Umweltkonten auf Instagram kann Beiträge für sie filtern. Allerdings ist es in sozialen Medien auch möglich, zufällig auf aktuelle Nachrichten zu stoßen. Beispielsweise kann ein Nutzer auf Facebook die Beiträge von Freunden überprüfen und plötzlich auf einen Beitrag zu einem aktuellen politischen Ereignis stoßen. Diese Ereignisse verlieren ihre Agenda-Setting-Wirkung durch diese zufälligen Beiträge nicht; vielmehr werden sie weiterhin in den Medien verbreitet.

Wie oben erwähnt, ist es jedoch nicht so einfach, die Auswirkungen des internationalen Realismus zu zerstören, aber es ist auch nicht unmöglich. Soziale Medien sind ein wirksamerer Ort als nicht-interaktive Medienquellen, um die Gedanken der Menschen zu verändern und zu lenken. Im Fernsehen können Menschen Sendungen, die ihrem Geschmack entsprechen, stabil und ohne Veränderungen ansehen. In sozialen Medien hingegen können nicht-unterhaltungsbezogene Inhalte plötzlich vor uns auftauchen.

Einer Studie über Facebook zufolge sind 62 % der Nutzer zufällig Nachrichten ausgesetzt, während sie andere Dinge in der Anwendung tun. Diese Nutzer haben jedoch keine gezielte Suche nach politischen Inhalten durchgeführt oder ein entsprechendes Verhalten gezeigt. Diese Situation ermöglicht den Zugang zu Echtzeitinformationen. Dadurch können mehr Menschen über ein bestimmtes politisches Thema informiert werden und ihre Bedenken äußern. Wenn Personen mit ähnlichen Gedanken eine öffentliche Meinung bilden und diese die richtigen Stellen erreicht, kann eine Bewegung entstehen. In diesem Fall müssen Menschen Soziale Medien sorgfältig nutzen, da ein einstufiger Fluss statt eines zweistufigen Flusses häufiger verwendet wird. Manipulationen können Menschen leicht in die falsche Richtung lenken. Der Grund dafür ist die oben erwähnte mangelnde Überprüfung der Informationsgenauigkeit und die einseitige Perspektive. Daher ist es wahrscheinlich, dass Menschen unwissentlich einen Vertreter wählen, indem sie ungeprüfte Informationen oder Nachrichten verwenden. Laut Forschungen gilt: Je häufiger die Agenda-Setting-Theorie angewendet wird, desto mehr berücksichtigen die Bürger diese Agenden bei der Bewertung ihrer politischen Vertreter. Ebenso ist bei Menschen mit geringeren politischen Kenntnissen mit einer Zunahme dieses Phänomens zu rechnen, da einer anderen Studie zufolge Teilnehmer, die politische Inhalte auf Facebook sehen, sich stärker für bestimmte politische Themen interessieren als diejenigen, die solchen Inhalten nicht ausgesetzt sind. Daher kann gesagt werden, dass die Inhalte in Anwendungen sozialer Medien das Angebot-Nachfrage-Verhältnis prägen. Soziale Medien schaffen eine Nachfrage nach bestimmten Themen, indem sie das Interesse der Nutzer an politischen Inhalten erhöhen. Dies führt dazu, dass politische Inhalte stärker verbreitet werden und diese Nachfrage weiterhin erfüllt wird. Mit anderen Worten: Während das Angebot an Inhalten auf der einen Seite zunimmt, wird das Nutzerinteresse an diesen Inhalten auf der anderen Seite gestärkt. Dieser Effekt ist bei Personen mit geringerem politischen Interesse ausgeprägter. Da angenommen wird, dass Personen mit geringem politischen Interesse ein niedriges Niveau an politischem Wissen haben, werden sie durch einstufige Fluss-Beiträge, die ihnen aufgrund der Agenda-Setting-Theorie begegnen könnten, leichter manipuliert und beeinflusst. Dies wird Gesellschaften dazu führen, zu hinterfragen, ob sie wirklich eine Repräsentation haben, die sie wünschen. Manchmal können Anwendungen und Algorithmen Diskussionen jedoch lebendig halten, indem sie gegensätzliche Ansichten nicht vollständig zum Schweigen bringen, sondern ihnen erlauben, auf einem bestimmten Niveau zu existieren. Da Algorithmen Inhalte mit den meisten Interaktionen hervorheben, können sie emotionale Reaktionen verstärken und Menschen können sich noch stärker an ihre eigenen Ansichten klammern. Dies kann zu einer Verringerung der Meinungsfreiheit führen, da emotionale Reaktionen statt rationaler Diskussionen in den Vordergrund treten.

Mögliche Lösungsansätze

In diesem Fall ist es notwendig, die richtigen Maßnahmen zu ergreifen. Die Schulung in sozialen Medien sollte bereits in der Kindheit beginnen, indem sie die Grundlagen der digitalen Kompetenz schafft und Kindern ermöglicht, das Internet sicher und bewusst zu nutzen. Sie kann auch Themen wie die Funktionsweise von Social-Media-Plattformen, Online-Identitätssicherheit, Datenschutz, digitale Fußabdrücke, Cybermobbing und Cybersicherheit abdecken. Kindern sollte Zugang zu korrekten Informationen gewährt werden, und es sollte gezeigt werden, wie Fehlinformationen entstehen können; Manipulationswerkzeuge sollten offengelegt und kritisches Denken gestärkt werden. Dies wird sowohl Kindern als auch Erwachsenen helfen, Social-Media-Tools umsichtig zu nutzen und sich der Bedrohungen bewusst zu werden, die in der digitalen Welt lauern. Der Umfang dieser Schulung erstreckt sich sowohl auf den familiären Bereich als auch auf die Schulumgebung.

Mit der Zufälligkeit und dem Chaos von Informationen in sozialen Medien umzugehen ist äußerst schwierig, daher wird die Erziehung bewusster Individuen zu einer großen Notwendigkeit. Dieses Bewusstsein ist ein Verständnis dafür, die von sozialen Medien bereitgestellten Inhalte und Interaktionen richtig zu bewerten, zu interpretieren und angemessen darauf zu reagieren. Bewusste Individuen hinterfragen die Informationen, denen sie in sozialen Medien begegnen, kritisch; daher erkennen sie Fehlinformationen und vermeiden diese später, während sie auf gesunde und sichere Weise in der digitalen Welt interagieren. Quellenüberprüfung und der Wert von Forschung sind Situationen, in denen dies in großem Maße deutlich wird. Denn wo es keine Hinterfragung gibt, ist es leichter, zu unerwünschten Ergebnissen zu gelangen, da Manipulation einfach ist. Menschen, die echte Quellen kennen und recherchieren, haben in der Regel aufgrund ihres Bewusstseins eine höhere Entscheidungsfähigkeit. Daher kann der Informationsmüll, der durch gute Bildung verringert werden kann, verhindert werden. Vielleicht können sie sich statt nur zögerlich zu kommentieren mehr und mehr als Teil der Gesellschaft verstehen und neigen dazu, sich bei Bedarf auch körperlich zu erheben. Jedes Individuum ist Teil der Gesellschaft und jedes trägt Gewicht in Entscheidungsprozessen. Gebildete Menschen sollten ihre Bewusstseinsstufe auf einem bestimmten Niveau halten; denn dies ist nicht nur ein individueller Faktor, sondern auch ein allgemeiner Gesundheitsfaktor für die Gesellschaft. Der Staat muss bei der Verbreitung dieses Bewusstseins und in der Bildung eine Vorreiterrolle spielen. In diesem Zusammenhang wird die Rolle des Staates nicht nur Bildung umfassen, sondern auch die Entwicklung von Techniken, die das virtuelle und soziale Bewusstsein der Bürger erhöhen werden. Diese Verpflichtung des Staates wird ein primärer Schritt auf dem Weg zu einer bewussteren, sichereren und verantwortungsvolleren Gesellschaft sein.

Informationen bleiben nicht gleich. Alte Daten können sich durch neue Erkenntnisse und Theorien verändern. Individuen mit Selbstbewusstsein, die sich kontinuierlich und bewusst alles hinterfragen und verbessern können, verändern sich zumindest, um widerstandsfähiger gegen Manipulation zu sein. Allerdings macht allein die Tatsache, dass sie ausgebildet sind, sie nicht immer zuverlässig. Einige gebildete Individuen zeigen möglicherweise nicht das erwartete Verhalten, und dieser Umstand kann Menschen täuschen. Während Bildung und Wissen bei Individuen Selbstvertrauen entwickeln können, besteht die Möglichkeit, dass dieses Selbstvertrauen mit der Zeit in Hochmut umschlägt. Dieser Hochmut kann sich in einen Faktor verwandeln, der Individuen in eine enge Perspektive sperrt und sie negativ beeinflusst. Daher sollte die Bewertung gebildeter Individuen allein auf der Grundlage von Wissen nicht das einzige Vertrauenskriterium sein; Persönlichkeit, Werte und kritisches Denkvermögen sollten ebenfalls berücksichtigt werden. Externe Faktoren, Überzeugungen und kulturelle Faktoren können das moralische Verständnis eines Menschen verändern. Individuen bilden bestimmte Gemeinschaften gemäß den Gedanken, die sie haben, und den moralischen Werten, die sie vertreten. Daher entwickelt sich die Gesellschaft in dem Maße, in dem die Anzahl bewusster und moralisch wertvoller Individuen zunimmt. Die richtige Nutzung sozialer Medien und die Suche nach Gerechtigkeit werden durch das Hinterfragungsvermögen bewusster Individuen geprägt. Bewusste Antworten auf die Frage „Ist dies wirklich eine wahre und notwendige Handlung?" können den Wandel und die Transformation in sozialen Medien bestimmen.